פסקי דין על יאיר לוי |

12625-04/09 עפג     13/10/2009




עפג 12625-04/09 יאיר לוי נ' מדינת ישראל




לך



st1\:*{behavior: }
3


בית המשפט המחוזי מרכז

עפ"ג 12625-04-09 לוי נ' מדינת ישראל



13 אוקטובר 2009




לפני:
כב' השופט אברהם טל
, סג"נ – אב"ד כב' השופטת זהבה בוסתן

כב' השופטת ליאורה ברודי



המערער

יאיר לוי



נגד

המשיבה

מדינת ישראל





<#2#>
נוכחים:
המערער ובאת כוחו עו"ד טוני בן דוד

ב"כ המשיבה עו"ד שרית טובבין

פסק דין

המערער הורשע על פי הודאתו בת.פ. 4425/08 (בימ"ש השלום בראשל"צ) בעבירות של פריצה לרכב בכוונה לגנוב, גניבה מרכב, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, החזקת נכס חשוד כגנוב ונהיגה בקלות ראש שאת רובן ביצע יחד עם אחר, נושא כתב אישום מתוקן.
ההודאה באה בעקבות הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים, אשר אומץ על ידי בית משפט קמא לאחר התלבטות, והוטל על המערער עונש מאסר בפועל לתקופה של 15 חודשים, 9 חודשי מאסר על תנאי, 7 חודשי מאסר על תנאי ו- 5 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר-הדין, הוטל עליו לשלם קנס בסכום של 500 ₪ וחולט אופנוע ששוויו על פי הנטען על ידי ב"כ המערער הוא 30,000 ₪.
הערעור מכוון כלפי חילוט האופנוע וב"כ המערער טוענת כי בית-משפט קמא לא היה מוסמך לחלט את האופנוע באשר על פי רישיון רכב המתייחס אליו, אשר הוצג בפני
נו ולא הוצג בפני
בית-משפט קמא, הבעלים שלו הוא אלירן פיטוסי.
לחילופין, טוענת ב"כ המערער כי חילוט האופנוע ששוויו 30,000 ₪ הוא בלתי מידתי ביחס להתנהגותו של המערער נושא כתב האישום ובהשוואה למקרים אחרים בהם לא חולטו כלי רכב בשווי דומה, גם כאשר מדובר היה בעבירות דומות.

ב"כ המשיבה מתנגדת לקבלת הערעור, שכן המערער הודה בבית המשפט קמא בעובדות כתב אישום מתוקן, כאשר בעובדה מס' 1 נכתב כי הוא הבעלים של האופנוע, וכל עניין בעלותו של אלירן פיטוסי באופנוע לא היה בפני
בית-משפט קמא אלא נטען לראשונה בהודעת הערעור.

ב"כ המשיבה הציגה בפני
נו את הודעתו של אלירן פיטוסי במשטרה, ממנה עולה כי הוא מכר את האופנוע למערער ביום 15.9.08 תמורת רכב מסוג אודי

a3
שקיבל ולאחר שהוסיף למערער סכום של 10,000 ₪.

ב"כ המשיבה מתנגדת גם להחזרת האופנוע תמורת חלק משוויו שכן התנהגותו של המערער במקרה נושא הערעור וכן עברו הפלילי
אינם מצדיקים זאת, והיא מצביעה על סכום הקנס הנמוך שהוטל על המערער.

אנו דוחים את טענת חוסר הסמכות שהועלתה לראשונה על ידי המערער בהודעת הערעור שהגיש, שכן המערער הודה בבעלותו על האופנוע וגם אלירן פיטוסי לא העלה בשום הזדמנות, דהיינו, בחקירתו במשטרה או בתצהיר שהגיש במצורף להודעת הערעור שהוגשה על ידי המערער, כל טענה באשר לבעלותו על האופנוע.
משכך, מוסמך היה בית משפט קמא להורות על חילוט האופנוע.

אף הטענה באשר לחוסר המידתיות בחילוט האופנוע דינה להידחות, שכן המערער עשה שימוש באופנוע, יחד עם אחר, על מנת להגיע סמוך לרכב שבו נהגה המתלוננת, אשר החלה להחנות אותו בצד הכביש, הם התפרצו לרכב של המתלוננת בצוותא בכוונה לגנוב לה את התיק, שותפו של המערער ירד מהאופנוע, ניגש לרכב, פתח את דלתו הקדמית והכניס את פלג גופו העליון לרכב, כאשר המערער ממתין באותו זמן סמוך לרכב כשהוא על האופנוע המונע.

מהאמור לעיל עולה כי המערער והאופנוע עליו רכב יחד עם האחר, שימשו אמצעי למעשיהם נושא כתב האישום, וכאשר אלה מצטרפים לעברו הפלילי של המערער החל מהיותו נער בגין עבירות נגד הרכוש, לרבות עבירות של פריצה לרכב בכוונה לגנוב ועבירות של פריצה לרכב וגניבה מתוכו, מצדיקים את חילוט האופנוע, גם אם שוויו הנטען איננו נמוך.

חזקה על בית-משפט קמא כי התחשב בעובדה שחילט את האופנוע, בצד מצבו הכלכלי והאישי של המערער, כאשר הטיל עליו קנס בסכום נמוך של 500 ₪.

לאור כל האמור לעיל, אנו דוחים את הערעור.


<#3#>
ניתן והודע היום כ"ה תשרי תש"ע, 13/10/2009 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.





אברהם
טל, סגן נשיא
אב"ד
זהבה בוסתן
, שופטת
ליאורה ברודי
, שופטת


הוקלד על ידי: ליאת בוסי







עפג בית משפט מחוזי 12625-04/09 יאיר לוי נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 13/10/2009)