פסקי דין על מ.י. לשכת תביעות שרון-תעבורה | פסקי דין על גיא אמודי

48/08 פל     19/10/2009




פל 48/08 מ.י. לשכת תביעות שרון-תעבורה נ' גיא אמודי








st1\:*{behavior: }


בית משפט השלום לתעבורה בנתניה




19 אוקטובר 2009

פ"ל 48-08 מ.י. לשכת תביעות שרון-תעבורה
נ' אמודי





בפני

כב' השופטת
רות רז

מאשימה

1.

מ.י. לשכת תביעות שרון-תעבורה

ע"י ב"כ עו"ד כוזרי



נגד

נאשמים

1. גיא אמודי
-ע"י ב"כ עו"ד רופא





הכרעת דין

אני מזכה את הנאשם מחמת הספק.

הנאשם הואשם בעבירות של נהיגה במהירות מופרזת, עבירה על תקנה 54(א) לתקנות התעבורה ואי ציות לאות של שוטר, עבירה על תקנה 23 (א) לתקנות התעבורה.

בהתאם לעובדות כתב האישום בתאריך 26.7.07 בשעה 1615 בכביש מס' 5 בקילומטר מס' 14 נהג הנאשם רכב מיצובישי מס' 1122260 במהירות של 130 קמ"ש שהיא מהירות העולה על מהירות של 90 קמ"ש המותרת במקום. הנאשם לא ציית לאות של שוטר שהורה לו לעצור והמשיך בנסיעה.

הנאשם כפר בנהיגה וטען כי לא היה במקום הנטען בכתב האישום בעת ביצוע העבירה.

התביעה מבססת ראיותיה על עדותו של השוטר ליאור שכטר אשר הפעיל ממל"ז באמצעותו נמדדה מהירות נסיעתו של רכב הנאשם. השוטר זיהה את הרכב וקלט את מספר הרישוי, סימן לנאשם לעצור אך הנאשם נמלט מן המקום. השוטר נסע בעקבות הרכב אך קשר העין עמו נותק והרכב נמלט.

הוגשה הודעתו של הנאשם שנגבתה ביום 28.10.07.

הנאשם העיד וגרס כי לא נהג ברכב וכי השוטר טעה ברישום מספר הרכב.

לאחר ששמעתי את העדויות והתרשמתי מן העדים, בחנתי את הראיות וקראתי את הפרוטוקול, לא שוכנעתי מעבר לספק סביר כי הנאשם ביצע את העבירות המיוחסות לו. לא שוכנעתי מעבר לספק סביר כי מספר הרכב שנרשם על ידי השוטר הינו מספר הרכב העבריין.

ואלה נימוקי הכרעת הדין :

בעדותו תיאר השוטר כי מדד את מהירות הרכב באמצעות מכשיר ממל"ז בשעה 1615 מתוך ניידת עומדת ומיד לאחר המדידה יצא לשול הדרך וסימן לרכב לעצור. כאשר הרכב חלף על פניו הצליח לקלוט את מספר הרכב לפי לוחית הזיהוי האחורית של הרכב וכן זיהה כי הרכב הינו רכב ספורט פרטי, בצבע כסוף עם ספוילר אחורי. השוטר יצא בנסיעה בעקבות הרכב אך לא הצליח להדביקו והרכב נעלם. העד סרק את האזור אך לא איתר את הרכב. רק בשעה 1658 ערך השוטר דו"ח פנימי (ת/2) בו רשם את מספר הרכב - 1122260. העד העיד כי הצליח לזכור את מספר הרכב והעלה אותו על הכתב על פי זכרונו.

הואיל וחלפו 43 דקות מאז הבחין השוטר במספר שהופיע בלוחית הזיהוי האחורית של הרכב ועד שרשם את מספר הרכב על פי זכרונו, נוצר בלבי ספק שמא ארעה טעות ברישום המספר.

השוטר לא רשם את מספר הרכב בהזדמנות הראשונה לאחר שנותק קשר העין בינו לבין הרכב אלא המשיך בחיפושים אחר הרכב במשך כארבעים דקות ורק אז רשם את המספר תוך שהוא מסתמך על זכרונו. נוכח פרק הזמן הארוך שחלף מאז הבחין לראשונה במספר הרישוי ועד לתרשומת שערך קיימת אפשרות סבירה כי לא זכר באופן מלא ומדויק את המספר ועקב כך נפלה טעות ברישום מספר הרכב.

השוטר לא הצליח להבחין בכך שמדובר ברכב תוצר מיצובישי, אלא שם דגש והתמקד בכך שמדובר ברכב ספורט כסוף עם ספוילר מאחור. רק לאחר בדיקת מספר הרכב במסוף נוכח העד כי זהו רכב תוצר מיצובישי מדגם לנסר.

תוצר הרכב הינו פרט מהותי לצורך זיהוי הרכב ואי התייחסות אליו, במיוחד בנסיבות בהן מספר הרכב לא נרשם בו במקום אלא כעבור פרק זמן ארוך, יוצר ספק באשר לזיהוי הרכב.

עדותו של הנאשם הייתה מהימנה עקבית וברורה. כבר בהודעתו במשטרה (ת/1) טען הנאשם כי נפלה טעות בזיהוי הרכב. הנאשם דבק בטענה זו הן בכפירתו בישיבת ההקראה והן במהלך עדותו בבית המשפט. הנאשם העיד כי הוא אזרח שומר חוק ואם היה שוטר מסמן לו לעצור היה עוצר ולא נמלט מהמקום. לגרסתו לא נהג במקום במועד המצוין בכתב האישום אלא שהה בבית מלון בתל אביב עם אורחים מחו"ל והרכב היה עמו.

התביעה לא הוכיחה מעבר לספק סביר את עובדות כתב האישום
ולפיכך אני מזכה את הנאשם מחמת הספק.

זכות ערעור כחוק.

המזכירות תשלח את הכרעת הדין לצדדים.

מועד הדיון שנקבע ליום 22.11.09 מבוטל.


ניתנה היום,
א' חשון תש"ע, 19 אוקטובר 2009, בהעדר הצדדים.








הוקלד על ידי .......







פל בית משפט שלום 48/08 מ.י. לשכת תביעות שרון-תעבורה נ' גיא אמודי (פורסם ב-ֽ 19/10/2009)