פסקי דין על רו"ח איתן דאי | פסקי דין על אביגד מעטוף

44697/07 א     27/10/2009




א 44697/07 רו"ח איתן דאי נ' אביגד מעטוף










בית משפט השלום בתל אביב - יפו




27 אוקטובר 2009


ת"א 44697-07 רו"ח איתן דאי
נ' מעטוף






בפני

כב' השופטת חנה ינון

התובע
רו"ח איתן דאי
על ידי עו"ד אמיר טיטונוביץ



נגד


הנתבע
אביגד מעטוף

על ידי עו"ד יצחק שמלה




החלטה


1.
זוהי בקשה לפסילת שופט על פי
סעיף 77 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- 1984.

2.
המדובר בתביעה שעניינה טענה ללשון הרע שהוגשה ע"י רואה חשבון כנגד חבר ומנכ"ל באגודה השיתופית ברקת.

3.
ב"כ הנתבע ביקש פסילתי לאחר שסבור הוא שבית המשפט העיר לו הערה שלא כיאות על שאלה ששאל את התובע בעת חקירתו הנגדית.

4.
אין הצדקה לבקשה זו שכן בית המשפט חזר והסביר לב"כ הנתבע כי שאלה מסויימת שנשאל התובע בדבר קיום הליך מקביל, קרי, הליך דרישה כספית שהגיש התובע עצמו לתשלום שכר טרחה כרואה חשבון כנגד האגודה, אינה אמורה להידון בפני
בית משפט זה, שכן המדובר בהליכים נפרדים של תביעת לשון הרע בפני
ודרישה כספית של התובע בפני
האגודה.

5.
יתר על כן, משך יום החקירות הרבה ב"כ הנתבע בטרוניות על קיום יום הדיון מעבר לשעה 12:20 על פי הודעה שקיבל, כביכול, הנוגדת החלטת בית המשפט המפורשת בישיבת קדם המשפט מיום 17.12.08 על פיה כל העדים ישמעו בישיבת ההוכחות, כשאין מועד נוסף להוכחות.

6.
בית המשפט אף הסביר לב"כ הנתבע כי בחקירתו מרעים הוא בקולו על העדים ועל הצד שכנגד, ולפרקים גם על בית המשפט, ואינו שת ליבו להנחיות בית המשפט בעניין זה, אף שאלה נאמרו ברוב נועם, פירוט וסבלנות.

7.
עוד אציין, כי בית המשפט נאלץ ליתן ביום ההוכחות לא פחות מ - 9 החלטות ביניים, לבקשת המבקש, דבר שברגיל אינו קורה.

8.
בנסיבות אלה, בהן ב"כ הנתבע טוען טענות שאין להן ולא כלום עם מהות הדיון, ובית המשפט לא גיבש עדיין עמדתו לגוף העניין שכן התיק נמצא בעיצומן של חקירות עדי התביעה, אין אני מקבלת הבקשה.

9.
לעניין העדר חשש ל"משוא פנים" ול"הנעלות בית המשפט" על דעה מסויימת – נקבע בע"א 7393/09
הרצל מאקניאן נ' רשות יבנה, מהנדס העיר, עיריית

יבנה
, (פורסם בנבו), מיום 22.9.09, כדלקמן:

"כידוע, המבחן לפסילת שופט הוא חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים (ראו, סעיף 77א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984). לעניין זה, אין די בחוסר שביעות רצונו של בעל דין מאופן ניהול הדיון, בין אם היא מוצדקת ובין אם לאו."

10.
כן ראה קביעת בית המשפט בע"א 10721/06,
פלוני נ' פלונית, תק- על 2007(1), 4956, כדלקמן:
"הלכה היא כי השגות על הדרך בה בוחר בית המשפט לנהל את הדיון, ועל החלטותיו, מקומן בהליכי ערעור רגילים על פי סדרי הדין, ולא במסגרת הליכי פסלות ... החלטות שקיבל בית המשפט אינן משקפות אלא את רצונו לנהל את המשפט כפי שתפקידו מחייב: באופן תקין, יעיל וצודק. כבר נקבע כי הרגישות והמתח המלווים את המשפט עשויים בנקל להוליד אצל בעל דין את התחושה כי השופט אינו מבין אותו, אולי אף אינו אוהד אותו או אף מתנכל לו, ומכל מקום אינו צודק. אולם בפועל, גם כאשר השופט מגביל חקירה, נוזף בבעל דין, או במקרה קיצוני מורה להוציאו מהאולם לאחר שהפריע למהלך הדיון, אין הוא מתכוון אלא למלא את תפקידו, לפי הבנתו ומצפונו (ע"פ 1988/94 בראון נ' מדינת ישראל, פ"ד מח(3)608). כך הדבר, למשל, לגבי הטענה בדבר קטיעת שטף דיבורו של המערער וביטול צו ההבאה לעדה. בכך לא הביע בית המשפט כל דעה לגבי התיק לגופו. אשר לעיכוב במתן החלטה בתיק, נראה כי אין למערער אלא להלין על עצמו, שכן הוא בהתנהגותו מעכב את ההליכים, ולא מאפשר לנהל את הדיון באופן מהיר ויעיל שיביא לסיומו בהקדם.
"

עוד ראה ע"א 23/03
שרית ארנסטי נ' המשביר מחסני אופנה בע"מ ואח
', תק-אר (3)2003, 418 וכן ע"פ 5647/05, גוד מאן מתכות בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל תק-על 2005(3), 310.

11.
ביום 21.10.09 התקבלה "הודעה ובקשה דחופה" על פיה מבקש הנתבע שלא להגיש בקשת הפסילה המופיעה בפרוטוקול הדיון האחרון, אלא להסתפק בהודעת בא כוחו, המבקש, החוזר על עמדתו בנידון.

12.
לאור ההודעה והבקשה, הנני קובעת התיק לסיום שמיעת ההוכחות ליום 2.2.10 בשעה 09:00.

המזכירות תשלח העתק מן ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום 27
אוקטובר 2009, בהעדר הצדדים
.








א בית משפט שלום 44697/07 רו"ח איתן דאי נ' אביגד מעטוף (פורסם ב-ֽ 27/10/2009)