פסקי דין על שלמה עמר | פסקי דין על זהבה בדש | פסקי דין על מנהל מקרקעי ישראל

2679-04/08 א     29/10/2009




א 2679-04/08 שלמה עמר, זהבה בדש נ' מנהל מקרקעי ישראל










בית המשפט המחוזי מרכז

ת"א 2679-04-08
עמר ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל
-



29 אוקטובר 2009




16

לפני
כב' השופטת
ורדה פלאוט

מבקשים

1
.
שלמה עמר


2
.
זהבה בדש



נגד

משיבים



1. מנהל מקרקעי ישראל
-


החלטה


1.
הצדדים בתיק זה הגיעו להסדר אשר ניתן לו תוקף של פס"ד במסגרת דיון מיום 8.9.09, מועד אשר נקבע להם להוכחות, וזאת בטרם הוחל דיון לגופו של ענין והתקיימו חקירות.
זאת, לאחר שהתקיימו שלושה קדמי משפט בתיק.

2.
ביום 8.10.09 הגישו המבקשים בקשה להחזר אגרה עפ"י תקנה 6(ב)(2) או 6(ד) לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007 (להלן: "תקנות האגרות"). לטענת המבקשים, יש לראות בדיוני קדם המשפט אשר התקיימו בתיק דיוני תזכורת בלבד, ומכאן, לטענתם, חלה תקנה 6(ב) לתקנות האגרות מכוחה יש להשיב להם את מלוא האגרה (בניכוי 1,078 ₪). לחלופין חלה לטענתם תקנה 6(ד) לתקנות האגרות.

3.
הפרקליטות מתנגדת לבקשה בטענה כי לביהמ"ש סמכות מצומצמת בענייני אגרות ואין באפשרותו להפחית את שיעור האגרה ו/או להורות על השבת חלקה שלא במסגרת התקנות בפירושן הדווקני.

4.
לאחר עיון בטענות הצדדים נראה כי דין הבקשה להתקבל בחלקה, אך לא מנימוקי המבקשים. בתיק התקיימו שלושה קדמי משפט כמשמעותם בתקנה 6(ב) לתקנות האגרות, ולא ניתן להגדירם אחרת. במסגרת הדיונים הללו נדונו טענות מקדמיות שונות של הצדדים, ניתנו החלטות וה"הושקע" זמן שיפוטי, כמו גם זמנם של הצדדים.


יחד עם זאת, הצדדים הגיעו לפשרה אשר סיימה את ההליכים בתיק, וזאת בטרם החל שלב שמיעת הראיות בתיק, ומכאן שמתקיימים התנאים להחזר המחצית השניה של האגרה אשר שולמה ע"י המבקשים, בהתאם לתקנה 6(ג)(2) לתקנות האגרות, הקובעת:








"בעל דין יהה פטור מתשלום המחצית השניה של האגרה, כאמור בתקנת משנה (א)(2), אם –
(1).
…
(2).
הליך בוטל, נמחק, נדחה או נסתיים בפשרה או באופן אחר, לפני שהוחל הדיון בו, כאשר לא חלה בענין תקנת משנה (ב)"
(ההדגשה שלי ו.פ).

5.
המילה "דיון" מוגדרת בתק' 1 לתקנות האגרות כ"שמיעת ראיות בעל פה או שמיעת טענות הצדדים אם אינם מביאים ראיות, ולמעט שימוע ראיות או שמיעת טענות כאמור במסגרת ישיבת קדם משפט". אין ולא יכולה להיות מחלוקת, כי בדיון אשר התקיים ביום 8.9.09 לא נשמעו ראיות ולא נשמעו טענות הצדדים לגופה של התובענה.

6.
ביהמ"ש מעודד פשרות ובנסיבות בהן צדדים מגיעים לכדי הסכם פשרה, המיטיב עם שניהם וחוסך זמן שיפוטי יקר של ביהמ"ש, וזאת טרם תחילת שמיעת ראיות בתיק – מן הראוי להשיב את המחצית השניה של האגרה אשר שולמה ע"י המבקשים. מה גם שמדובר בעניינינו בסכום לא מבוטל בסך 56,198 ₪.

7.
לפיכך הנני מורה לגזברות ביהמ"ש להשיב לידי המבקשים את המחצית השניה של האגרה בהתאם לתקנה 6(ג)(2) לתקנות האגרות.


ניתן היום,
י"א חשון תש"ע, 29 אוקטובר 2009, בהעדר הצדדים, בסמכותי כרשמת.














א בית משפט מחוזי 2679-04/08 שלמה עמר, זהבה בדש נ' מנהל מקרקעי ישראל (פורסם ב-ֽ 29/10/2009)