פסקי דין על ורצקי רועי | פסקי דין על מגדל חברה לבטוח | פסקי דין על מועדון לויס בר | פסקי דין על מגדל חברה לביטוח | פסקי דין על אור 87 אופיר שי (1991) ואח' |

53988/07 א     29/10/2009




א 53988/07 ורצקי רועי, מגדל חברה לבטוח בע"מ נ' מועדון לויס בר בע"מ, מגדל חברה לביטוח בע"מ, אור 87 אופיר שי (1991) בע"מ ואח'




לך



1


בית משפט השלום בתל אביב - יפו

ת"א 53988/07 ורצקי רועי
נ' לויס בר בעמ ואח'
תא"מ 20638/08 יצחק רועי נ' מועדון לוייס בר בע"מ ואח'

ת"א 157012/09 מגדל חברה לבטוח בע"מ
נ' יונדאי קורפוריישן ואח'



29 אוקטובר 2009




בפני
כב' השופט ירון בשן



התובעים
1 ורצקי רועי
2 מגדל חברה לבטוח בע"מ


נגד

הנתבעים
1. מועדון לויס בר בע"מ
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
3. אור 87 אופיר שי (1991) בע"מ
4. סמיקום תעשיות בע"מ
5. סמיקום לקסיס בע"מ
6. אינקסס בע"מ
7.
hyunday
8. יונדאי קורפוריישן
9. כלל חברה לביטוח בע"מ
10. עיריית אילת


נגד

צדדי ג'

1. אור 87 אופיר שי (1991) בע"מ
2. סמיקום תעשיות בע"מ
3. סמיקום לקסיס בע"מ
4. אינקסס בע"מ
5. יונדאי קורפוריישן
6. כלל חברה לביטוח בע"מ
7. עיריית אילת
8. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
9. אברהם סבח בן ויקטור
10. אלי סבח

<#2#>
נוכחים:
בשם התובעת 2 ונתבעות 1 ו-2
עו"ד קורנצקי
בשם הנתבעת 3
עו"ד רחימי
בשם צדדי ג' 7-8 ונתבעת 10
עו"ד כספי
בשם הנתבעות 4, 5, 6 ו-9
עו"ד גנות




פרוטוקול
עו"ד גנות
אני מופיעה היום גם עבור עו"ד קוך, ב"כ הנתבעת 7.

עו"ד קורנצקי
אבקש לדון בבקשה למחיקת כתב ההגנה של סבח אברהם וסבח אלי וצד ג'.
הגשתי גם בקשה להשתחרר מהייצוג של הנתבעת 1.
אתמול התקשר אלי מר לוי אשכול, מנהל הנתבעת 1 ואמר לי שעורך הדין שלו בצרות, יוסי אביטל.
גם לו יש צרות ואין לו כסף. אמרתי לו שאף אחד לא מבקש ממנו כסף, אלא דבר פשוט רק שישתף פעולה ויענה על השאלון והמסמכים שנשלחו לו לפני שנה- שנה וחצי. הוא הבטיח שישתף פעולה וכי נדחה את הדיון היום. אמרתי לו שאני מצטער וכי איני מקבל ממנו הבטחות בעל פה, וכי עליו להתייצב היום בבית המשפט בהתאם להחלטה ואם יש לו מה להגיד, שיגיד אותם בבית המשפט והדברים ירשמו בפרוטוקול. אמר שיגיע היום לבית המשפט. לאחר ששמע שהמשפט מתקיים בת"א, אמר שלא יבוא. כעת, אני ממש מתנצל בפני
בית המשפט והנוכחים באולם, הוא אמר לי "אל תזיין לי את השכל". הודעתי שברגע הזה מסתיימת השיחה, וסגרתי את הטלפון.
אני מציג לבית המשפט אישורי מסירה בקשר לבקשה להזמנת מנהל הנתבעת 1, למתן עדות או לשחרור מייצוג ובקשה למחיקת כתב הגנה ב

פסק דין
מותנה.
כיוון שמנהל הנתבעת 1 לא התייצב היום בבית המשפט, והתבטא כפי שהתבטא,
אני חוזר על בקשתי להשתחרר מייצוג הנתבעת 1, יש כאן הכשלה של בירור החבות, וככל שבית המשפט יעתר לבקשתי אני מבקש להתיר לי לתקן את כתב ההגנה של מגדל בלבד, ולטעון את כל הטענות לפי חוק חוזה הביטוח ותנאי הפוליסה שעניינם הכשלה של בירור חבות.
בשעתו הגשתי כתב הגנה מטעם הנתבעת 1 והוא נשאר בתיק. מימי לא נפגשתי עם מר לוי אשכול.
לאחר מכן בשעה 19:50 טלפן עו"ד אביטל, הוא ביקש שאופיע בשמו היום וכי ישלח לי עוד הלילה את כל מה שביקשתי
וכי לא יבוא מחר (היום) לדיון, כי יש לו משפט אחר. הודעתי שמידת הרחמים שלי נגמרה מזמן בתיק זה, ושגם הוא וגם מר לוי אשכול עושים ממני צחוק ו לא מתייחסים כלל להחלטות בית המשפט. אמרתי לו שהוא ידע על מועד הדיון לפני זמן רב, ואם קבע לו משפט אחר באותו יום, שיתמודד עם זה. אמרתי לו שאיני מוכן לייצג את המבוטחת, בוודאי לא את המנהל, שהתבטא כפי שהתבטא. עו"ד אביטל גם לא הגיש הגנה, בתביעת השיבוב של מגדל, ולכן אני מציג אישור מסירה, זה נוגע לת.א. 157012/09.
אני מבקש ליתן

פסק דין
בהעדר הגנה על מלוא סכום התביעה.
לגבי השלמת ההליכים המקדמיים – חברתי, עו"ד אסתי קוך, דיברה איתי אתמול ואמרה, כי בתוך שבועיים היא תתייחס לשאלון ולבקשה לגילוי מסמכים ספציפי וכללי, שהועברה למרשתה בחו"ל, ואני אקבל את התשובות בתוך 14 יום.
חברתי, עו"ד כספי
, המציאה לי היום את דו"ח הועדה הציבורית שביקשתי ממאי 04.

עו"ד כספי
ראשית, אני חייבת לציין את אדיבותו וסבלנותו של חברי.
שנית, נתקלתי בקשיים לענות לכמה שאלונים שחברי שלח. לאחר שאני ריכזתי את כל השאלות, ובדיון הקודם הוחלט מה ימחק, העברתי זאת שוב למי מטעם מרשתי על מנת שיענה. כמובן שהכדור עבר מאחד לשני. בשבוע האחרון לאחר מאמצים עילאיים קיבלתי תצהיר, ומי שאמור לחתום עליו התבקש לאשר את האמור בתצהיר, האם נחה דעתו על הניסוח והתוכן, והוא ביקש שהוא יתן את תשובתו וחתימתו רק בשבוע הבא. ניסיתי לפחות להעביר לחברי תצהיר לא חתום, טיוטת תצהיר.
לכן, אבקש ליתר בטחון שבועיים נוספים לשלוח את התצהיר.

עו"ד גנות
אנו הסכמנו שהצדדים יהיו רשאים לטעון טענות זה מול זה מבלי להגיש הודעות צד ג' וצד ד'.
אבקש שהות לשלוח הודעת צד ג' ו-ד' נגד האחים סבח.
לגבי השרידים של גוף התאורה – בזמנו לגבי גוף התאורה עצמו שהוא הראיה הכי חשובה בתיק, הלקוחות שלי משגעים אותי לבדיקת גוף התאורה, ובצדק.
חברי אמר בדיון הקודם כי גוף התאורה נמצא בידי מכבי האש.

השעה 10:40. עו"ד קמיר לאולם. עו"ד קמיר מייצג את התובע 1.

עו"ד גנות
למען הסדר הטוב, אבקש צו למכבי אש המחייב אותם להמציא לידינו את גוף התאורה.
אני אמציא להם אישית את הצו, שיעבירו למשרדי את השרידים של גוף התאורה. בלי זה אין לנו לאן להתקדם.

עו"ד קורנצקי
אנו נשמח מאוד אם מכבי האש ימצאו את גוף התאורה. בזמנו גוף התאורה נבדק על ידי 4 מומחים, שרק אחד הוא מטעמי. כולל סינוס א. לוי שעד כמה שאני זוכר הוא עשה את הבדיקה מטעם מכבי האש.

עו"ד רחימי
זה נכון. אז?

עו"ד גנות
חשיבות השרידים היא לאור העובדה שקיימים זיופים של גופים של יונדאי, וגם של חברות נוספות. זה ברור.
היה פה את הסיפור של הדיסק של מצלמות האבטחה של המועדון שלא הצלחנו לראות בו כלום.
מחברי, עו"ד קורנצקי
, נודע לי היום שבעזרת הורדה של תוכנה מסויימת הצליחו
לפענח את התצלומים. חברי זימן אותנו למשרדו לראות את זה.

עו"ד קורנצקי
אמרתי בדיון הקודם כי בני סידר את התוכנה על מנת שנוכל לראות, אם זה עדיין עובד, אשמח לארח את חבריי להקרנה.

עו"ד קמיר
לגבי הבקשה של חברי, ככל ולא עונים לשאלונים, ביקש חברי שיתייצב היום לדיון, מנהל הנתבעת.
הבנתי שהוא לא התייצב.
אז בנסיבות אלה, אבקש לחדד את הנקודה: אין לי שום צד ועניין ביחסים הפנימיים. אבל חשוב לי לחדד, לגבי ההליכים המקדמיים: אבקש שבית המשפט אולי יפטור אותו ממענה אלינו ולא מהייצוג בתיק, ואני אסביר.
חברי, במסגרת פוליסת הביטוח, למעשה חב' הביטוח הכירה בחבותה ושילמה למבוטח. למעשה, אנו תובעים את פוליסת הביטוח בצד ג' שלה. יכול להיווצר מצב שהוא אנומלי, בעוד חב' הביטוח הכירה בחבותה כלפי המבוטח ושילמה, מכיוון שהמבוטח לא משתף פעולה בתביעה לצד ג', מבקשת המבטחת, למעשה, להפסיק את ההכרה שלה, אם זה מה שאני מבין?

עו"ד קורנצקי
חברי לא מבין. אני לא יכול לייצג אדם שלא משתף איתי פעולה ומעליב אותי. הסברתי קודם.

עו"ד כספי
המומחים של חב' הביטוח בדקו את הכל. הדיסק מצוי אצל חברי.
אני חושבת, שבשלב מאוחר יותר יהיה קושי לחברי לבסס את ההגנה שלו ואת התביעה שלו, בהעדר בעל העסק.

עו"ד קורנצקי
ממש לא.



















<#3#>
החלטה ו

פסק דין
חלקי
שלושה מבעלי הדין בפרשה זו עומדים במרכז סידרה של בקשות שהוגשו. חברה, לוי'ס בר בע"מ,
חברה שמנהל מר לוי אשכול, יוצגה מתחילת ההליכים על ידי עו"ד קורנצקי
, על ידי ייפוי כח שנחתם במעמדו של עו"ד אביטל. עו"ד אביטל עצמו ניהל מגעים עם עו"ד קורנצקי
גם בשמם של אברהם ואלי סבח. במשך תקופה ארוכה נראה היה, שהמגעים תכליתיים אבל בסופו של דבר, נקלעו הצדדים כדי משבר ביחסיהם עם עו"ד קורנצקי
ועם חב' הביטוח מגדל, שאותה הוא מייצג גם כן.
בשלב זה של הדברים, נזקק עו"ד קורנצקי
להליך לא שיגרתי, הוא ביקש מבית המשפט שיזמן לדיון את מי שאמור להיות שולחו. בית המשפט נענה לבקשה, הזמין את מר לוי אשכול לדיון היום, אבל מר אשכול לא נענה. כפי שתיאר עו"ד קורנצקי
את הדברים, לא נראה שמר אשכול רואה את חובת ההתייצבות שלו
באותו אופן שרואה אותה בית המשפט.
כרגע, מבקש עו"ד קורנצקי
להפסיק את הייצוג של הלקוח שאינו משתף עימו פעולה. לא נראה לי שעו"ד קורנצקי
יכול להמשיך בייצוג של לקוח אשר מעליב אותו ומפר הוראות של בית המשפט, למורת רוחו של עורך הדין.
לא רק בעניין אישי מדובר, אלא גם במערכת יחסים שבין מבוטחת (לוי'ס בר בע"מ) ומבטחת (מגדל).
ברור שחוסר שיתוף הפעולה של המבוטחת עם עוה"ד יוצר קושי ממשי בניהול ההגנה של המבטחת.
עו"ד קורנצקי
משוחרר בזה מייצוגה של לוי'ס בר בע"מ.
בעקבות השחרור, רשאי עו"ד קורנצקי
להמשיך בייצוגה של מגדל ולהגיש כתב הגנה מתוקן, מטעמה.

מגדל הגישה תביעת שיבוב (ת.א. 157012/09), בין השאר נגד הנתבעים 9 ו-10, אברהם סבח ואלי סבח. נתבעים אלה, אף שעו"ד אביטל דיבר בשמם עם עו"ד קורנצקי
, לא הגישו מעולם כתב הגנה.
בנסיבות אלה, לאחר שהוצג בפני
אישור מסירה, ניתן בזה

פסק דין
נגדם והם מחוייבים בזה לשלם לתובעת, מגדל חברה לביטוח בע"מ
, סך של 928,633 ₪ הנושאים הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 22.2.09 ועד התשלום המלא בפועל, שכ"ט עו"ד בשיעור 15% בתוספת מע"מ והאגרה ששולמה.





במסגרת של התביעה ת.א. 53988/07, שלחה מגדל חברה לביטוח הודעות צד ג' נגד אלי סבח ואברהם סבח. גם שם לא הוגשו כתבי הגנה. גם שם ניתן בזה

פסק דין
אשר על פיו יהיה על אלי סבח ואברהם סבח להשיב למגדל חברה לביטוח בע"מ
, כל סכום כסף אשר בו תחוייב, אם וכאשר תחוייב בו, בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור 15% בתוספת מע"מ מהסכום האמור, ובתוספת האגרה ששולמה בגין משלח הודעת צד ג'.

ניתן בזה
צו לאיגוד ערים
לשירותי כבאות אילת-אילות, להמציא למשרד עו"ד גנות
את גוף התאורה, או שרידיו, נשוא השריפה מיום 5.8.06.
עו"ד גנות
תפנה במישרין לאיגוד הערים, ותודיע לשאר הצדדים כאשר יתקבל המבוקש, וכמובן תאפשר להם לעיין בו ולבדוק אותו, ככל שהדבר יהיה נחוץ.

נוכח האופן שבו התנהלו ההליכים עד כה, לא עמדו הצדדים על דרישות פורמליות שונות, בכלל זה הניחו ללוי'ס בר בע"מ שהות ממושכת מאוד להשיב על שאלונים ולגלות מסמכים, וגם לא עמדו על הגשת כתבי הגנה על ידי אברהם סבח ואלי סבח.

מקצת הצדדים גם לא הגישו הודעות צד ג' והודעות צד ד', נגד אברהם סבח ואלי סבח, מתוך ההנחה שבסופו של דבר יהיה ייצוגם בהליך ברוח ההסכמות הדיוניות שאליהם הגיעו הצדדים שהשתתפו בהליך (דהיינו, שאין צורך במשלוח הודעות צד ג' וצד ד' נוספות והמחלוקות בין הצדדים והטענות ההדדיות שלהן, ידונו גם בלי משלוח כתבי טענות פורמליים).

לאור השינוי ב"אקלים" הדיוני שבא לידי ביטוי בראשית החלטה זו, רשאי כל המבקש שינתנו סנקציות כלשהן, להגיש את הבקשות הדרושות וכל צד המעוניין לשלוח הודעות צד ג' וצד ד' לאלי סבח ואברהם סבח, רשאי יהיה לעשות כן בתוך 30 יום מהיום.






באשר להליכים המקדמיים הסבוכים למדי – דומה שהצדדים הנוכחיים עשו מאמץ הרואי והתקדמו בו יפה. הם ישלימו את ההליכים על פי הדברים שאמרו עד כה.



לקד"מ ביום
18.1.10
שעה
10:00.


<#4#>


ניתנה והודעה היום י"א חשון תש"ע, 29/10/2009 במעמד הנוכחים.




ירון בשן
, שופט

חווה

הוקלד על ידי: חווה ארמה







א בית משפט שלום 53988/07 ורצקי רועי, מגדל חברה לבטוח בע"מ נ' מועדון לויס בר בע"מ, מגדל חברה לביטוח בע"מ, אור 87 אופיר שי (1991) בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 29/10/2009)