פסקי דין על עירית אשדוד | פסקי דין על רסקו" חב' להתישבות חקלאית ועירונית בעמ" | פסקי דין על אלשיך ברוך |

21666/03 עמק     07/06/2005




עמק 21666/03 עירית אשדוד נ' רסקו" חב' להתישבות חקלאית ועירונית בעמ", אלשיך ברוך




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום אשדוד
עמק021666/03


בפני
:
כב' השופטת מ' וולפסון
תאריך:
07/06/2005





בעניין:

עירית אשדוד

המאשימה


ע"י ב"כ עו"ד
איריס אדמון



נ
ג
ד


1 . רסקו" חב' להתישבות חקלאית ועירונית בעמ"

2. אלשיך ברוך
הנאשם


ע"י ב"כ עו"ד
שרן


נוכחים: ב"כ המאשימה- עו"ד אדמון

הנאשם ובא כוחו – עו"ד שרן


החלטה

1.
בעת מענה לכתב האישום המתוקן שהוגש כנגד הנאשמת טענה הנאשמת כטענה מקדמית כי העבירה נשוא כתב האישום התיישנה. העבירה שבה הואשמה הנאשמת היא בניה בסטיה מהיתר שניתן כדין בניגוד לסעיפים 145(א)(2), 203, 204(ב), 208,212(א)(1)(6)(7)(8)
218,219, ו- 253 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 (להלן : "חוק התכנון והבניה").

בכתב האישום נטען כי הנאשמת היא בעלת היתר בניה שמספרו 8564 מיום 7/3/95 . על פי ההיתר הותר לה לבנות במקרקעין שבגוש 2072 חלק מחלקה 37 בעיר אשדוד, ברחוב ביאליק 18 בנין מגורים משותף בן 10 קומות מעל קומת עמודים, סך הכל 37 יחידות דיור. נטען כי ביום 18/12/1997 ניתן לנאשמת בטעות תעודת גמר על אף שלא הותקן בקומת קרקע גנרטור וזאת בסטייה מהתוכניות הנספחות להיתר הבניה.
נטען גם כי בחודש נובמבר 2002 ובחודש יולי 2003 נעשו ביקורות שגילו את הבניה שלא על פי ההיתר. דו"ח הוגש ביום 28/7/03. כתב אישום הוגש ביום 21/12/03.


2.
בא כוח הנאשמת טוען כי למועד ביצוע הביקורת על ידי נציג המאשימה כבר התיישנה העבירה.
המועד להתיישנות העבירה נשוא כתב האישום הוא חמש שנים ממועד הביצוע (סעיף 9(א)(3) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982). באשר למועד ביצוע העבירה אין מידע בכתב
האישום אולם לכאורה במועד מתן תעודת הגמר הסתיימה הבניה שכללה את הסטייה הנטענת.

3.
לפי כתב האישום תעודת הגמר ניתנה ביום 18/12/97 ואם יקבע שממועד זה ימנה מנין הימים אזי תום חמש שנים הם 17/12/02. מאחר וכתב האישום הוגש שנה אחר כך השאלה בפני
היא האם הביקורת שנערכה בחודש נובמבר 2002 מהווה אירוע מנתק (ראה: י' קדמי סדר הדין בפלילים , חלק שני, הליכים שלאחר כתב אישום (א) 965; ר"ע 268/85 אלי חבשה נ' מדינת ישראל , פ"ד לט(2) 335; ע"פ 211/79 גזית ושחם חברה לבנין בע"מ נ' מדינת ישראל , פ"ד לד(1) 716 ).

4.
כדי לתמוך בטענתו הציג בא כוח הנאשמת מכתב של המאשימה שהוא תשובה למכתב של הנאשמת.
המכתב של המאשימה הוא מיום 12/12/02. העולה מהכותרת בסימוכין הוא מכתב תלונה של הדיירים. לפי מכתבו של מנהל מחלקת פיקוח מר גרגורי טננבאום הבניה הסתיימה לפני כ- 7 שנים. מסמך נוסף שהוצג בפני
בית המשפט הוא מסמך שהוגש למאשימה ביום 19/11/96. מסמך זה מלמד כי הנאשמת הודיעה למאשימה כי סיימה את הבניה והיא מזמינה בדיקה סופית של מחלקת תכנון עיר. בעקבות זאת הוצא ביום 12/1/97 טופס של המאשימה שמכונה טופס 4 לפי סעיף 157א' לחוק התכנון והבניה.
כשנה לאחר מכן הוצאה תעודת הגמר שהמאשימה טוענת שהיא שגויה. להשלמה יוסף כי מדו"ח המפקחת, גב' נינה המר שמועדו 28/7/03 עולה כי היו ביקורים במקום בשנת 1995 וביולי 2003.


המכלול מלמד כי בפרק הזמן שבין סוף שנת 1996 ועד למועד שהדיירים החלו להתלונן על הבניה, מועד שאינו ידוע לבית המשפט כי לא הובאו על כך ראיות, לא היו במקום ביקורים של המפקח והאישורים של טופס 4 ותעודת הגמר הוצאו לידי הנאשמת אחרי סיום הבניה בשנת 1997. המאשימה התעוררה לבדוק את הסטייה מההיתר רק כאשר הדיירים ככל הנראה בשנת 2002 פנו בתלונות. אז נשלח מפקח למקום אך לא נעשה דבר. כי בחודש דצמבר 2002 מתריע מר טננבאום כי אם לא יתוקן החסר המאשימה תאלץ להגיש דו"ח. לכן אני אינני מקבלת את הביקור בחודש נובמבר 2002 כתחילתה של חקירה פלילית ואירוע מנתק.

5.
בנסיבות אלה יש לבחון האם העבירה התיישנה לפי חישוב של מנין ימים עד הגשת הדו"ח בחודש יולי 2003. אין ספק כי הבניה הסתיימה לפני חודש יולי 1998 כעולה מהמסכמים כאמור בסעיף 4. לעיל.

6.
למען השלמות אשלים כי המחלוקת בין המאשימה לנאשמת סובב סביב התקנת גנרטור לבנין. מתוך ההתכתבות שבין הצדדים בחודש דצמבר 2002 עולה כי יש מחלוקת באשר להגדרת המבנה ומכאן החיוב להתקין גנרטור. כי החיוב להתקין גנרטור הוא עבור המעליות והנאשמת טוענת כי היא לא בנתה בנין רב קומות, המחייב גנרטור, אלא רק בנין גבוה שאינו מחייב גנרטור. על רקע מחלוקת זו של פרשנות הצהיר עורך הבקשה בבקשתו מיום 9/11/96 כי אין צורך בגנרטור ויתכן ומכאן גם ניתנה אותה תעודת גמר ללא דרישת הגנרטור. הנושא עלה רק לאור תלונת הדיירים.
ההליך הפלילי אינו מיועד לפטור מחלוקות אזרחיות בין רוכשי הדירות לבין הנאשמת. בהעדר נתונים לא ידוע לי מה הובטח לרוכשי הדירות. השיטה המשפטית שלנו מכירה בהתיישנות של הזכות של המדינה להגיש כתבי אישום. יש להצטער על כך כי המאשימה מתמידה בתיק זה כדי לרצות את הדיירים מבלי לבחון את השאלה האם הייתה חובה או לא הייתה חובה להתקין במקום גנרטור.


7.
סוף דבר, אני מבטלת את כתב האישום מחמת התיישנות העבירה נשוא כתב האישום המתוקן.

ניתנה היום כ"ט באייר, תשס"ה (7 ביוני 2005) במעמד הצדדים.

מיכל וולפסון, שופטת

021666/03עמק139 תמי דרעי







עמק בית משפט שלום 21666/03 עירית אשדוד נ' רסקו" חב' להתישבות חקלאית ועירונית בעמ", אלשיך ברוך (פורסם ב-ֽ 07/06/2005)