פסקי דין על תומר אביב מקורי | פסקי דין על אמיר גולדשטיין

170966/09 א     01/11/2009




א 170966/09 תומר אביב מקורי נ' אמיר גולדשטיין








st1\:*{behavior: }


בית משפט השלום בתל אביב - יפו



3 נובמבר, 2009
ת"א 170966-09 מקורי נ' גולדשטיין





בפני

כב' השופט
רחמים כהן

התובע/המשיב

תומר אביב מקורי
ע"י ב"כ עו"ד עמוס ברכה



נגד

הנתבע/המבקש
אמיר גולדשטיין
ע"י ב"כ עו"ד יוחאי ניר



החלטה

בפני
בקשה למחיקת התביעה על הסף, על פי ס"ק (1) ו- (2) לתקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן – התקנות) ובקשה לדחיית התביעה על הסף על פי תקנה 101(א)(3).

הבקשה פורטה בכתב ההגנה ונטענה בעל פה בדיון שהתקיים ביום 28.10.09. ב"כ התובע מסר בדיון את תגובתו הכתובה והוסיף טיעון קצר בעל פה.

לטענת הנתבע, כתב התביעה אינו מגלה עילת תביעה ומדובר בתביעה קנטרנית וטרדנית, שהוגשה בחוסר תום לב ותוך עשיית שימוש לרעה בהליכי המשפט.

ההלכה בדבר סילוק תביעה על הסף ידועה וברורה. סילוק תביעה על הסף הוא "אמצעי קיצוני הננקט רק מקום שאין אפשרות, ולו קלושה, כי התובע יזכה בסעד המבוקש" (רע"א 359/06 חורי נ' פרג', פורסם בנבו).

כאשר כתב התביעה מפרט עובדות עליהן ניתן לבסס עילת תביעה, יש לתת לתובע את יומו בבית המשפט ויש הרואים את זכות הגישה לבית המשפט כזכות יסוד ואף כזכות נעלה על זכות יסוד, שקיומה הוא "תנאי הכרחי וחיוני לקיומן של שאר זכויות היסוד" (ע"א 733/95 ארפל אלומיניום בע"מ נ' קליל תעשיות בע"מ, פ"ד נא(3) 577, 629).

לטענת התובע בכתב התביעה, הצדדים החליטו להקים ולפתוח מכבסה במשותף. ההסכמה היתה, שהתובע יביא לעסק את הידע שלו בתחום זה וכן את נסיונו ואת קשריו. התובע היה אמור לעסוק בהכנת לוגו לעסק, בשיווק ובפרסום. מאידך, הנתבע חסר הנסיון היה אמור לממן את פתיחת העסק.
כמו כן הוסכם, לטענת התובע, שהרווחים יחולקו בין הצדדים בחלקים שווים. במסגרת זו, התובע איתר מקום מתאים לפתיחת המכבסה והצדדים חתמו על "זכרון דברים" עם בעל המכבסה, שנגע להשכרת המכבסה ורכישת כל הציוד המצוי בו. כאשר התובע עבד במרץ לקידום הקמת העסק המשותף, הנתבע שיכנע את המשכיר לחתום עמו על ההסכם, ללא התובע, גנב מהתובע מסמכים שונים הנוגעים למכבסה ופתח את המכבסה ללא התובע. לטענת התובע, הוא שיתף את הנתבע בכל הידע שצבר בעסקי המכבסות, בידיעה, המבוססת על מצגי הנתבע, שהם עומדים לפתוח מכבסה במשותף, אך הנתבע הפר את אמונו של התובע ופתח את המכבסה בלעדיו. לטענת התובע, מעשיו של הנתבע אף מהווים עשיית עושר ולא במשפט.

נדמה, שאם כל האמור בכתב התביעה נכון הוא, לא ניתן לומר שכתב התביעה אינו מגלה עילת תביעה אפילו לכאורה. בהנחה, שהאמור בכתב התביעה נכון ויוכח כראוי, יש בו משום גרעין עובדתי ראשוני, עליו ניתן לבסס עילת תביעה. חיזוק לתוצאה זו ניתן למצוא בטענות המקדמיות שבכתב ההגנה. על אף שנטען בדיון שמדובר בטענות משפטיות ואין צורך בתצהיר אימות, החלק העוסק בטענות בדבר סילוק התביעה על הסף כולל טענות עובדתיות הדורשות בירור וליבון.

יצויין עוד, שמחיקת התביעה בת.א. 53667/08, אינה מהווה מעשה בית דין, אינה מונעת את הגשת תביעה זו ואין בה כדי להצביע על כך, שתביעה זו מהווה שימוש לרעה בהליכי משפט.

לאור כל האמור, הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה היום,
י"ד חשון תש"ע, 1 נובמבר, 2009, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 170966/09 תומר אביב מקורי נ' אמיר גולדשטיין (פורסם ב-ֽ 01/11/2009)