פסקי דין על יוסף בן חמו | פסקי דין על יצחק בנודיז | פסקי דין על י.ב. אביב הנדסה והשקעות ואח' | פסקי דין על מגדלי קירור שרון בע"מ
54677/07 א 01/11/2009
א 54677/07 יוסף בן חמו, יצחק בנודיז, י.ב. אביב הנדסה והשקעות בע"מ ואח' נ' מגדלי קירור שרון בע"מ
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
03 נובמבר 2009
ת"א 54677-07 מגדלי קירור שרון (1985-2) בע"מ
נ' בן חמו ואח'
בפני
כב' השופטת
נועה גרוסמן
מבקשים /נתבעים :
יוסף בן חמו
יצחק בנודיז
י.ב. אביב הנדסה והשקעות בע"מ
רסידו סי בע"מ
- נמחקה
נ' 1-3
ע"י ב"כ עוה"ד שחר רוטקופף
נגד
משיבה / תובעת :
מגדלי קירור שרון (1985-2) בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד מיכאל שחור
החלטה
מונחת בפני
י בקשה לעיכוב ביצוע
פסק דין
שניתן בתיק שבנדון ביום 23/9/09 (להלן: "פסק הדין").
רקע :
עסקינן בתביעה לחיוב הנתבעים בסכום 178,000 ₪, נכון ליום הגשתה 10.9.07.
בפסק הדין שניתן ביום 23/9/09 נתקבלה התביעה, כדי מחציתה.
המבקשים,
הנתבעים 1-3 חויבו לשאת יחד ולחוד בתשלום 50% מסך התביעה, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה.
כן חויבו הנתבעים/ המבקשים בתשלום אגרות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 12,000 ₪ בתוספת מע"מ.
הבקשה :
הנתבעים עותרים לעיכוב ביצוע פסק הדין, עד אשר יוכרע הערעור אותו בדעתם להגיש, לבית המשפט המחוזי הנכבד.ו
תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות") קובעת את הכלל לפיו:
"הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים".נ
הרציונל העומד בבסיס הוראה זו, הינו כי צד שזכה בדין רשאי לממש לאלתר את פסק הדין שניתן לטובתו (ראו: ע"א 9296/03 אהרוני נ' מנשה פ"ד נ"ח (2) עמ' 301 מפי כב' השופט טירקל).ב
יחד עם זאת תקנה 467 מאפשרת סטייה מהכלל וקובעת כי:
"בית המשפט או הרשם שנתן החלטה רשאי להורות על עיכוב ביצוע החלטתו עד להכרעה בערעור, או
לתקופה קצרה מזו".
סטייה מהכלל שנקבע בתקנה 466 מוצדקת בהתקיים שני תנאים מצטברים:
האחד – למבקש סיכויים טובים להצליח בערעור. והשני – מאזן הנוחות – אם לא יעוכב הביצוע והערעור יתקבל יהיה זה קשה מאוד להשיב את המצב לקדמותו.
באשר לסיכויי הערעור – אין זה ראוי ששופט מדרגה ראשונה יביע דעתו על סיכויי הערעור על
פסק דין
שיצא תחת ידו, אם כי יש לציין כי פסק הדין מפורט ומנומק וניתן בתשומת לב לפסק הדין בתביעה דומה שהתנהלה בבית המשפט המחוזי בחיפה בין הנתבעים בתיק דנן ובין נתבעת אחרת.
(ראו: ע"א 3620/06 חברת רסידו סי בע"מ
נ' מפעל מתכות קרשין בע"מ
וע"א 3631/06 יוסי בן חמו נ' מפעל מתכות קרשין בע"מ
(לא פורסם, 30.7.06)
באשר לתנאי השני בדבר האפשרות להחזרת המצב לקדמותו – כבר נפסק כי ביצועו של
פסק דין
יעוכב רק במקרים חריגים כפי שקובע כבוד השופט א' גרוניס בע"א 1245/03 דוידיאן נ' אביטל (18.7.04, לא פורסם):
"ביצוע פסק הדין יעוכב רק במקרים חריגים, וזאת במיוחד כאשר מדובר ב
פסק דין
כספי. על מנת לזכות בעיכוב ביצוע על המבקש להראות, דרך כלל, כי כתוצאה מביצוע פסק הדין ייווצר מצב בלתי הפיך, כך שאם יזכה הוא בערעורו שוב לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו.ב
במיוחד אמורים דברים אלה כאשר מדובר בביצועו של
פסק דין
כספי, אשר דרך כלל ההנחה החלה לגביו היא כי אין בביצועו המיידי כדי למנוע את השבת המצב לקדמותו אם יתקבל הערעור. זאת ועוד, טענה בדבר היעדר יכולת או קיום קושי ממשי להיפרע מן המשיב כספים ששולמו באם הערעור יתקבל, מחייבת הנחת תשתית עובדתית מפורטת ומבוססת, ולא ניתן להסתפק בטענות כלליות בעניין זה
( ע"א 4661/06
מנורה חברה לביטוח בע"מ
נ' עזבון המנוח חנא כרכבי ז"ל (לא פורסם, 26.7.2006).
הכרעה :
לאחר עיון בבקשה ובתגובה, לא התרשמתי כי במידה וישלמו הנתבעים לתובעת, בהתאם לפסק הדין מיום 23/9/09 וערעורם יתקבל, יגרם להם נזק בלתי הפיך אשר לא יאפשר השבת המצב לקדמותו.
הגם שהמבקשים תמכו את הבקשה בתצהיר מטעמם, לא מצאתי כי יש בסיס לטענותיהם בדבר מצבה הכלכלי הרעוע כביכול של המשיבה, ולא הומצאו כל אסמכתאות לטענות אלו.
לא כל גוף משפטי, יציר כפיו של הדין, חשוד על פניו בחוסר יכולת. יש לבסס ולגבות טענות מסוג זה, דבר שלא נעשה כאן.
סיכום :
מכל האמור לעיל עולה, כי המקרה שלפנינו אינו מצדיק את עיכוב ביצועו של פסק הדין עד להכרעה בערעור.נ
אשר על כן דין
הבקשה להידחות.בא
אין צו להוצאות.
למעלה מן הצורך, ניתן סעד זמני לעיכוב הביצוע, למשך 30 יום מקבלת החלטה זו.בפרק זמן זה יוכלו המבקשים לפנות בבקשה מתאימה, אל ערכאת הערעור הנכבדה. עיכוב היצוע יפקע מאליו, בחלוף 30 הימים הללו.
ניתנה היום,
ט"ז חשון תש"ע
03, נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.
הוקלד על ידי .......
א בית משפט שלום 54677/07 יוסף בן חמו, יצחק בנודיז, י.ב. אביב הנדסה והשקעות בע"מ ואח' נ' מגדלי קירור שרון בע"מ (פורסם ב-ֽ 01/11/2009)