פסקי דין על מוסא עמירה | פסקי דין על אחים ברדריאן | פסקי דין על שלמה ברדריאן | פסקי דין על יצחק ברדריאן |

1598/99 א     18/05/2005




א 1598/99 מוסא עמירה נ' אחים ברדריאן בע"מ, שלמה ברדריאן, יצחק ברדריאן




בעניין:


189



בבית המשפט המחוזי בירושלים
ת"א
1598/99


לפני
כבוד השופט צבי זילברטל



5/18/2005



בעניין:
מוסא עמירה
ע"י עו"ד בעז ארד




התובע



- נ
ג
ד -



1. אחים ברדריאן בע"מ

2. שלמה ברדריאן
3. יצחק ברדריאן
ע"י עו"ד אדם פרומקין




הנתבעים


החלטה

1.
בהסכמת הצדדים הועבר בירור המחלוקות, שנותר לדון בהן לאחר ההחלטה מיום 5.2.03, לבוררות, ובית המשפט מינה את המהנדס אחי קליין כבורר בין הצדדים (החלטה מיום 2.6.03).
ביום 21.7.04 פנה התובע לבית המשפט, טען כי הנתבעים זנחו את הבוררות וביקש כי הדיון יימשך בבית המשפט.
ביום 23.12.04 התייצבו באי כוח הצדדים לפניי ובתום הדיון ניתנה החלטה שעל פיה הבוררות תתקיים. בא כוח הנתבעים הצהיר באותו דיון, כי בתוך 45 יום יימסרו לבורר כל המסמכים שנדרשו על-ידו. עוד הסכים בא-כוח הנתבעים, כי אם הנתבעים לא יקיימו את החלטות הבורר, יהיה הבורר מוסמך ליתן כל סעד, בלשונו: "אני גם מוכן שאם יתברר שהנתבעים אינם מתייצב אל הבוררות ואינם מקיימים הוראות הבורר, יהיה הבורר מוסך לתת

פסק דין
או כל החלטה אחרת לפי שיקול דעתו בהעדרם" (עמ' 183, ש' 19-21 לפרוטוקול).

2.
ביום 3.3.05 שב בא כוח התובע ופנה לבית המשפט בטענה, כי חרף התחייבות בא כוח הנתבעים לפיה יומצאו לבורר כל המסמכים שהתבקשו על ידו, לא הומצאו המסמכים על-אף שחלף המועד לעשות כן. בא כוח התובע שב ומבקש מבית המשפט לקבוע כי הנתבעים זנחו את הבוררות. עוד מבקש בא כוח התובע להורות על המשך הדיון בתיק דנן לפני בית משפט השלום בירושלים. בקשה אחרונה זו מבוססת על כך שסכום התביעה, נכון להיום, מצוי בגדר סמכותו של בית משפט השלום.
3.
הוריתי לבא כוח הנתבעים להגיב לבקשה האמורה. גם לאחר שהחלטתי זו הומצאה כדין לבא כוח הנתבעים (ביום 5.5.05) לא הוגשה כל תגובה. לפיכך מבקש בא כוח התובע, כי תינתן החלטה על פי הבקשה, מאחר ולא הוגשה תגובה לבית המשפט.

4.
אינני סבור שיש מקום לחידוש ההליכים בבית המשפט, כל עוד לא מיצה התובע את הליכי הבוררות להם הסכים, ובכלל זה את האפשרות שיינתן פסק בורר לנוכח אי התייצבות הנתבעים לפני הבורר ואי קיום הוראותיו. זאת במיוחד בהתחשב בהצהרתו החד- משמעית של בא-כוח הנתבעים בעניין זה, כמפורט לעיל. הסכמת הצדדים להעברת המחלוקת להכרעה מחוץ לבית המשפט אינה הצהרת כוונות גרידא, אלא יש ליתן לה תוקף וביטוי מעשיים וכל עוד לא מוצו ההליכים האמורים, לא יהיה זה ראוי לאפשר לצדדים לשוב לבית המשפט רק מתוקף גחמותיהם של הנתבעים, לפחות לא בטרם הוברר כי לתובע אין עוד אפשרות לזכות בסעד בגדר הליכי הבוררות.
זאת ועוד, הבקשה, כפי שהוגשה, אינה יכולה להיענות, גם בהעדר תשובת הנתבעים, שכן התובע מבקש כי הדיון בתובענה יועבר לבית משפט השלום. על פני הדברים, רק בית המשפט המחוזי מוסמך לדון בתובענה, שכן במועד הגשתה היה מדובר בסעד כספי בסכום שהוא מעל לתקרת הסמכות של בית משפט השלום. לפיכך, בית משפט השלום, לכאורה, אינו מוסמך לדון בתובענה, ובפי בא- כוח התובע לא היה כל נימוק מדוע יש מקום להעביר את ההליך כמבוקש.

לנוכח האמור לעיל הבקשה נדחית.

המזכירות

תמציא העתק ההחלטה לב"כ שני הצדדים.

ניתנה היום, ט' באייר, תשס"ה (18 במאי 2005), בהעדר הצדדים.


צבי זילברטל
, שופט








א בית משפט מחוזי 1598/99 מוסא עמירה נ' אחים ברדריאן בע"מ, שלמה ברדריאן, יצחק ברדריאן (פורסם ב-ֽ 18/05/2005)