פסקי דין על כהן אבי | פסקי דין על כהן מריה | פסקי דין על לי-אל חברה לבנין ונכסים בע"מ

8933/04 בשא     02/08/2005




בשא 8933/04 כהן אבי, כהן מריה נ' לי-אל חברה לבנין ונכסים בע"מ




בעניין:


בתי המשפט


5
בבית משפט השלום בירושלים
בשא008933/04

ת.א
022327/00

בפני
:
כב' השופט יצחק מילנוב
תאריך:
02/08/2005




בעניין:
1. כהן אבי

2. כהן מריה






המבקשים
התובעים


נגד


לי-אל חברה לבנין ונכסים בע"מ






המשיבה
הנתבעת

הבקשה

: להפחתת שכרו של המומחה
בשם המבקשים : עו"ד י' גסר
בשם המשיבה
: עו"ד ע' שמרון

החלטה


1.
ביום 04/05/03 מונה אינג' דוד דוד כמומחה מטעם בית המשפט.

2.
המומחה במכתבו מיום 20/09/04 הודיע כי חוות הדעת הושלמה, וכי הוא מבקש שכר טירחה בסך 18,000 ₪. הסכום הנ"ל כולל בתוכו גם את שכרו של הקונסטרוקטור מיכאל רוזנפלד.

3.
המבקשים עותרים להפחית משכרו של המומחה, "שכן
מעולם לא נתקלנו בסכום שכזה, מה עוד שמן הראוי לנהוג כפי שנהג המהנדס שנהב וליידע הצדדים על שכרו בטרם התחיל עבודתו" (סעיף 6 לבקשה).

4.
המומחה לא פעל בהתאם להוראת סעיף 8.3 להחלטת בית המשפט מיום 04/05/03, ולא שלח לפני תחילת עבודתו "את חשבונו או הערכתו בדבר שכר והוצאותיו, כבר עתה, לפני תחילת עבודתו".

5.
בהתאם להחלטה מיום 28/04/05, הגיש המומחה ביום 11/05/05
את פירוט חשבונו. לפי הפירוט שכרו של המומחה ושכרו של המהנדס רוזנפלד חושב לפי 450 ₪ לשעה, כאשר על פי תעריף לשכת המהנדסים שכר שעת עבודת מומחה עד 723 ₪. עבור המהנדס רוזנפלד החישוב הוא לפי 7 שעות משרד וכן 9 שעות עבור שני ביקורים במקום בתאריכים 02/05/04 ו-14/07/04 ושכרו של המומחה חושב לפי 15 שעות משרד ו-9 שעות עבור שני ביקורים במקום. סה"כ 40 שעות לפי 450 ₪ לשעה = 18,000 ₪.

אינג' דוד מציין במכתבו מיום 11/05/05 כי "שכרי גם במקרים אחרים כעד מומחה מטעם בית המשפט חושב על בסיס דומה" (סעיף 4).

6.
מינוי המומחה מטעם בית המשפט, הוא אינג' דוד דוד, נעשה
בעקבות בקשה מפורשת של המבקשים, שהוגשה ב 08/02, ובה נכתב בין השאר:

"מר אייל שנהב, מהנדס בניין ושמאי מקרקעין, שהתמנה כמומחה מטעם בית המשפט, המליץ לגבי הליקוי המרכזי שגילה: הסדקים האלכסוניים בקירות במקומות רבים בבית, שנוצרו משקיעה דיפרנציאלית של יסודות הבית - 'שבית המשפט ימנה מומחה בתחום הנדסת קרקע וביסוס לצורך מתן חוות הדעת והמלצות' (עמ' 10 לחוות דעתו)".

7.
בהודעה משותפת מיום 07/11/02, הודיעו ב"כ בעלי הדין "כי לא הגיעו להסכמה בקשר עם זהותו של המומחה בתחום ההנדסי וביסוס וכי הם משאירים לשיקול דעתו של בית המשפט הנכבד לקבוע את זהותו של המומחה כאמור".

8.
אינג' דוד דוד, הוא מהנדס יועץ לביסוס בניינים בעל נסיון ומוניטין בתחום ביסוס בניינים. לא מדובר במקרה זה בחוות דעת של מהנדס בניין רגיל אשר בודק את הדירה בנוגע לליקויים שכיחים. אינג' דוד דוד הודיע במכתבו מיום 27/08/03 כי בכוונתו להעזר בקונסטרוקטור מיכאל רוזנפלד. אמנם ביום 14/09/03 הודיע ב"כ התובעים "כי אין להם כל התנגדות לכך שאינג' דוד דוד, שהינו קונסטרוקטור, יעזר בקונסטרוקטור נוסף, ובלבד שלא מדובר בתשלום נוסף" ואולם בהחלטתי מיום 21/12/03 קבעתי כי מומחה רשאי להיעזר במומחה נוסף. ב"כ התובעים יכול היה לפנות בנדון למומחה דוד וכי כאשר תעלה שאלת תשלום נוסף אדון בה.

9.
המשיבה לא הגישה תשובה, ואולם ב"הבהרה" מטעמה מיום 13/01/05, היא כתבה כי היא מצטרפת לבקשה ומבקשת לקבוע דיון ו/או ליתן לצדדים אפשרות להביע עמדתם בנוגע לבקשתו של המומחה לשכר טירחה בסך 18,000 ₪.

10.
לאחר עיון בבקשה, בתשובה ובהבהרה מטעם המשיבה, כמו גם בפירוט החשבון שהגיש המומחה אינג' דוד דוד,
החלטתי להעמיד את שכר טירחתו של המומחה כולל את שכרו של הקונסטרוקטור מיכאל רוזנפלד על סך 15,000 ₪ (כולל מע"מ).
להלן טעמי:
הטעם הראשון

- הוא שהמדובר בבדיקה לא שיגרתית ולא שכיחה ובצורך בחוות דעת מטעם מומחה מיוחד בתחום מיוחד.
הטעם השני

- מנסיוני בתחום ליקויי בניה, יכול אני לאשר כי חוות דעת בעניין של ביסוס בניינים אינן שגרתיות, מצריכות מומחיות מיוחדת, בדיקות וחישובים לא שיגרתיים ועל כן עלותם גבוהה.
הטעם השלישי
- המומחה אינג' דוד דוד מונה, כאמור,
על ידי בית המשפט על יסוד בקשה מפורשת של המבקשים, בהתנגדות המשיבה, ומשבעלי הדין לא הסכימו על מומחה כלשהו ולא הציעו כל מומחה אחר.
הטעם הרביעי

-
אף כי הסכום גבוה מהמקובל במקרים של ליקויי בניה שכיחים, המדובר במימון ביניים, אשר בשלב זה ובהתאם להחלטה מיום 04/05/03, חל בחלקים שווים על בעלי הדין.
הטעם החמישי

- בנסיבות העניין מצאתי לנכון להפחית 3,000 ₪
משכר המומחה, אך ורק משום שהוא לא מצא לנכון לפעול על פי הוראת סעיף 8.3. להחלטה מיום 04/05/03 ולא שלח את חשבונו או הערכתו בדבר שכרו והוצאותיו, לפני תחילת עבודתו, על מנת שלבעלי הדין יהיה מושג במה מדובר. מקווה אני שהמומחה יקבל בהבנה הפחתה זאת.
הטעם השישי
- חוות דעתו של המומחה אינג' דוד דוד, שנעזר בקונסטרוקטור מיכאל רוזנפלד כבר מוכנה מחודש 11/04 ואינני רואה כל אפשרות להשיג בדיקה של מומחים כאמור, במחיר זול יותר, בכל הקשור לביסוס הבית.

11.
סיכומו של דבר , בעלי הדין ישלמו למומחה, בחלקים שווים, את הסכום של 15,000 ₪, קרי כל אחד סך של 7,500 ₪ בתוך 30 ימים, וזאת על מנת שהמומחה יוכל להגיש את חוות דעתו בכל ההקדם האפשרי. ימי פגרה יובאו במניין הימים.

12.
ניתנה היום, כ"ו בתמוז תשס"ה (2 באוגוסט 2005) בשעה 13:18 בהעדר בעלי הדין וב"כ.
המזכירות
תמציא העתקים לב"כ בעלי הדין ולמומחה.
לעיוני 15/09/05.

יצחק מילנוב
, שופט
008933/04בשא130 נטלי מור






בשא בית משפט שלום 8933/04 כהן אבי, כהן מריה נ' לי-אל חברה לבנין ונכסים בע"מ (פורסם ב-ֽ 02/08/2005)