פסקי דין על יעקב לוי | פסקי דין על שמעון מזרחי

1350/07 א     09/11/2009




א 1350/07 יעקב לוי נ' שמעון מזרחי




בעניין:
1



בתי המשפט



בית משפט השלום ירושלים
א
001350/07


לפני:
כבוד השופטת אנה שניידר


09/11/2009





בעניין
:
יעקב לוי







התובע

נ
ג
ד


שמעון מזרחי







הנתבע

החלטה



עניינה של התובענה שלפנינו, חיוב הנתבע בתשלום מחצית משכר הדירה שנתקבל בשנים 2008 - 2001 עבור נכס שהתובע הוא בעלים של מחצית ממנו (להלן- הנכס).

לאחר שהוגשו תצהירי עדות ראשית ולאחר שנקבע מועד לישיבת ההוכחות ליום 14.12.09, הגיש התובע בקשה לצירוף שני מסמכים הנחוצים לו, לטענתו, להוכחת תביעתו:

(א)
הודעה מאת מר נחום גמליאלי מיום 4.4.01 על פינוי הנכס.
(ב)
הסדר חובות שנעשה בין הנתבע לבין מר סילביו גולסברג, שוכר הנכס בשנים 2004 – 2001 (שתצהיר מטעמו הוגש מצד הנתבע).

לטענת התובע, הצורך במסמכים אלו נוצר לאחר שהנתבע הגיש תצהיריו ויש בהם כדי לחזק על גרסת התובע ולסייע לבירור המחלוקת בין הצדדים.

הנתבע מתנגד לבקשה. לטענתו, המסמכים אינם רלוונטיים לבירור התובענה, וכן התובע לא גילה מסמכים אלו בתצהיר גילוי המסמכים מטעמו ומשכך, מנוע הוא מלהציגם כעת.

תקנה 114א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת כי:

" 114א. בעל דין שאינו מגלה מסמך שיש לגלותו לפי תקנה 112 או שאינו נענה לדרישה לפי תקנה 114, לא יהא רשאי להגיש את המסמך כראיה מטעמו באותה תובענה, אלא ברשות שנתן בית המשפט לאחר שנוכח כי היה לבעל הדין הצדק סביר למחדלו; הרשה בית המשפט את הגשת המסמך, רשאי הוא להורות בכל הנוגע להוצאות או לעניינים אחרים."

העקרון העומד בפני
בית המשפט הוא ניהולו התקין של ההליך ופרישת מירב העובדות והעדויות הרלוונטיות לבירור התובענה.
ככלל, על בעל דין להביא את ראיותיו ב"חבילה אחת". בית המשפט יתיר הגשת ראיות נוספות במקרים בהם מראה בעל דין טעמים סבירים והוגנים המצדיקים סטייה מהכלל האמור (רע"א 2137/02 אליהו ממן נ' פז חברת נפט בע"מ מיום 30.7.02; ע"א 579/90 מרדכי וגילה רוזין נ' ציפורה בן נון מו(3), 783; רע"א 9155/07 רותם חברה לביטוח בע"מ (בפירוק) נ' דורי (ראודור) נחום) מיום 10.6.09.

בשאלת הגשתן של ראיות נוספות, יתחשב בית המשפט, בין היתר, באופי הראיה הנוספת, האם היא "פשוטה"; מהו השלב אליו הגיע המשפט; ככל שהמשפט מצוי בשלב מתקדם יותר כן יטה בית המשפט שלא לקבל את הראיה; יש לבחון גם האם הצד המבקש את הבאת הראיה הנוספת ידע או היה עליו לדעת על קיומה של ראיה זו בשלב מוקדם יותר (ראהו
ע"א 188/89 פיאד אחמד עזאיזה נ' המועצה המקומית כפר דבוריה, פ"ד מז (1) 661, 665).

לאחר עיון במסמכים שמבקש התובע לצרף, ולאור השלב המתקדם בו נמצא ההליך, ראיתי לקבל את הבקשה רק לגבי המסמך השני- הסדר החובות בין הנתבע למר סילביו גולסברג, שמעיון בו עולה כי הוא נוגע באופן ישיר לעילת התביעה דנן, בהיות מר גולסברג שוכר הנכס בחלק מהתקופה הנתבעת, וצירופו יכול לתרום לליבון המחלוקת שבין הצדדים.

החלטתי זו מתחזקת לאור היותו של מר גולסברג עד מטעם הנתבע, כך שהגנתו של הנתבע מפני מסמך זה לא תיפגע.

אשר למסמך הראשון המבוקש, לא מצאתי כל טעם להתיר את צירופו, הואיל ואינו נוגע לתקופה הנתבעת והתובע לא צירף כל נימוק מדוע מסמך זה תורם לתביעתו.

הדיון הקבוע ליום 14.12.09 נותר על כנו.

שאלת ההוצאות בשל הליך זה תישקל בסיומו של ההליך.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום כ"ב בחשון, תש"ע (9 בנובמבר 2009) בהעדר הצדדים.



אנה שניידר
, שופטת

קלדנית: זהבית









א בית משפט שלום 1350/07 יעקב לוי נ' שמעון מזרחי (פורסם ב-ֽ 09/11/2009)