פסקי דין על הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ | פסקי דין על איתן גלבוע

6272-03/09 תאמ     10/11/2009




תאמ 6272-03/09 הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' איתן גלבוע








בית משפט השלום בחיפה



10 נובמבר 2009

תא"מ 6272-03-09 הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ
נ' גלבוע






בפני

כב' השופטת
עדי חן-ברק


תובעים

1
.
הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ


נגד


נתבעים

1. איתן גלבוע




פסק דין


תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב שהיה מבוטח ע"י התובעת כתוצאה מתאונה שארעה ביום 25/7/08 בקרית אתא. במקביל לתביעה זו הוגשה תביעה גם על ידי מבטחת הנתבע בגין הנזקים שנגרמו לרכבו (ת.א. 13992/05/09).
ב"כ הצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן

פסק דין
על דרך הפשרה בהתאם לסעיף 79א' לחוק בתי המשפט לאחר שנשמעו עדויות הנהגים והוגשו מסמכים. כן הוסכם כי תיק 13992/05/09 יאוחד עם תיק זה ויינתן

פסק דין
משותף בשני התיקים (ב"כ הצדדים מסרו כי תיק 13992/05/09 טרם נקבע לדיון בפני
שופט).

1.
הנהג ברכב המבוטח על ידי התובעת (להלן: "התובע") טוען כי עמד עם רכבו בתחנת אוטובוס במפרץ חניה שנמצא בצד ימין.
לאחר שהסתכל במראה ואותת עבר לנתיב הימני מבין שני הנתיבים במקום, בהמשך ביקש לעבור לנתיב השמאלי ביותר מאחר שרצה לעשות סיבוב פרסה. הוא ראה במראה את הרכב שהיה נהוג על ידי הנתבע כשהוא מרוחק ממנו כ-60-70 מטרים, ומאחר שסבר כי יספיק לעבור נתיב, סטה שמאלה, כאשר אז פגע בו לפתע
רכב הנתבע.
2.
הנתבע טוען, מנגד, כי נסע במהירות נמוכה בנתיב הימני מבין שני הנתיבים, כאשר לפתע החליט התובע לצאת מהחניה שבה עמד בתחנת האוטובוס, פרץ לנתיב הנסיעה בו נסע הנתבע ופגע בו בחוזקה בצידו הימני קדמי.
3.
לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים ועיינתי בכל המסמכים שהוגשו, ובכלל זה, הודעות הנהגים לחברות הביטוח ובמשטרה, תמונות הנזק בשני הרכבים, דוח השמאי של רכב הנתבע, הנני סבורה כי עיקר החבות מוטלת על התובע אשר בחר לסטות לנתיב משמאל בחוסר זהירות תוך שהוא פוגע ברכב הנתבע שנסע בנתיב זה.
4.
בקביעתי לעיל נתתי דעתי, בין היתר, לדברים הבאים:
א.
מתמונות הנזקים בשני הרכבים עולה בבירור כי בעת סטיית התובע שמאלה כבר היה רכב הנתבע במקום. הפגיעה ברכב התובע מצויה לכל אורך המכונית מצידה השמאלי ואילו הפגיעה ברכב הנתבע נמצאת בצד שמאל קדמי (כנף קדמי). ברור כי התובע טרם הספיק לעבור לנתיב אליו ביקש לעבור. לו היה עושה כן היינו רואים
פגיעה מאחור.

ב.
הנתבע העיד כי מטרים ספורים לפני מקום התאונה נמצאת כיכר ועל כן לא ניתן לנסוע מהר, כך שעדות התובע לפיה נהג הנתבע במהירות אינה מסתברת. יצויין כי עדות הנתבע לפיה הכיכר נמצאת בסמוך מאוד לתחנת האוטובוס נתמכת בשרטוט שנערך, ככל הנראה, על ידי שוטר שהגיע למקום (ראה שרטוט בתיק המשטרה).

ג.
התובע העיד כי ראה את רכב הנתבע לפני שהחליט לסטות שמאלה וכנראה לא העריך נכון את מהירות נסיעתו. ברור כי לו היה ממתין עד שהנתבע יחלוף על פניו היתה התאונה נמנעת.

ד.
עדות התובע בבית המשפט עומדת בניגוד מוחלט לעדות שמסר בטופס ההודעה לחברת הביטוח שם נכתב: "נסעתי הנתיב ימני מבין השניים. צד ג' נסע במהירות מופרזת עקף אותי מצד שמאל ופגע ברכבי בחלקו השמאלי בשפשוף", וכן בניגוד לתיאור התאונה בכתב התביעה (ראה סעיף 3). כאמור בעדותו בבית המשפט אין זכר לעקיפה ובטופס ההודעה אין זכר ליציאתו מתחנת האוטובוס.

ודוק-במשטרה מסר התובע גרסה דומה לגרסתו בבית המשפט אם כי גם בה אין איזכור לכך שכבר עבר לנתיב הימני וכי התאונה ארעה רק כאשר ניסה לעבור לנתיב השמאלי: "יצאתי מהתחנה, הדלקתי וינקר רציתי לפנות שמאלה לעשות פנית פרסה, הסתכלתי במראה המונית היתה רחוקה ואז הוא פגע בנו".

מנגד – עדות הנתבע בבית המשפט תואמת את העדות שמסר בטופס ההודעה לחברת הביטוח: "נסעתי בנתיב ימני. רכב שחנה בתחנת אוטובוס לפתע קפץ לנתיב שלי ופגע בי והעיף אותי לאי תנועה"

ה.
יחד עם האמור לעיל יש להטיל חבות מסוימת גם על הנתבע אשר העיד כי ראה את התובע חונה מצד ימין, ויכול היה לצפות את סטייתו שמאלה. אני מקבלת את עדות התובע לפיה אותת על כוונתו לסטות, ולו היה הנתבע נוסע לאט יותר יכול היה למנוע את התאונה או למזער נזקיה.
5.
בהתחשב בכל האמור לעיל ובשקלול התנהלות שני הנהגים מצאתי לנכון לחלק החבות ביניהם באופן שעל התובע תוטל אחריות בשיעור 70% ועל הנתבע בשיעור של 30%.
6.
בתיק 6272/03/09: הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת 4,694 ₪
x
30% = 1,408 ₪. בהתחשב בחבות המוטלת בעיקרה על התובע הרי שאין מקום לפסיקת שכ"ט עו"ד והוצאות מעבר לסכום שנפסק לעיל.
בתיק 13992/5/09 הנני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובעת 18,377 ₪
x
70% = 12,863 ₪ בצירוף שכ"ט עו"ד בסך 1,300 ₪+מע"מ. כן ישיבו הנתבעים לתובעת את האגרה ששולמה על ידה.
7.
המזכירות מתבקשת לאחד את שני התיקים ולהעביר

פסק דין
זה גם לתיק 13992/5/09.

ניתן היום,
כ"ג חשון תש"ע, 10 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 6272-03/09 הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' איתן גלבוע (פורסם ב-ֽ 10/11/2009)