פסקי דין על אברהם רענן | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

53/04 בל     22/11/2005




בל 53/04 אברהם רענן נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית הדין האזורי לעבודה - חיפה
בל 000053/04


בפני
:
כב' השופטת עדנה קוטן



24/11/2005




בעניין:
אברהם רענן





תובע

נ
ג
ד


המוסד לביטוח לאומי






נתבע


החלטה


1.
בתביעתו דנן עותר התובע להכיר בפגיעה בה נפגע בקרסול רגלו הימנית, תוך כדי עבודתו ביום 25.6.02 - כ"תאונת עבודה" כהגדרתה בפרק ה' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה - 1995.

2.
בהודעותיהם לביה"ד
הודיעו ב"כ הצדדים, כי מבקשים הם, בהסכמה, כי ביה"ד ימנה מומחה רפואי למתן חוות דעת בשאלת הקשר הסיבתי בין הפגימה בקרסול רגלו הימנית של התובע ובין האירוע בעבודתו מן התאריך הנ"ל,
על בסיס תשתית עובדתית מוסכמת אף היא.
כן צורף תיעוד רפואי רלוונטי.

3.
על יסוד הודעתם המוסכמת של ב"כ הצדדים, להלן העובדות הרלוונטיות:
א.

התובע יליד 1944.
ב.
התובע עבד כסוואר ברשות הנמלים והרכבות בנמל חיפה כ-15 שנים.
ג.
ביום 25.6.02 , עת עבד התובע על אוניה שעגנה בנמל, תוך כדי קשירת חבילות של
צינורות מתכת והרמתם
בעזרת
מנוף, נפגע בגבו מחבילת צינורות במשקל 2 טון, אשר הסתובבה ופגעה בגבו של התובע, דבר שגרם לדחיפתו קדימה והפלתו.
תוך כדי הנפילה, נתקעה רגלו של התובע בין הצינורות שעל הרצפה ונגרמה לו פגיעה בקרסול ימין.
לאירוע הנ"ל יקרא להלן "האירוע".
ד.
למחרת יום התאונה התייצב התובע לעבודה, אך בשל כאבים לא יכול היה לעבוד.
ה.
בתאריך 27.6.02 טס התובע לחופשה בארה"ב, אשר הייתה מתוכננת כבר מזמן.
ו.
ביום התאונה לא ראה התובע צורך דחוף לפנות לטיפול רפואי.

הוא חבש את רגלו וסבר ש"זה יעבור".
ז.
בארצות הברית כאביו של התובע רק הלכו והחמירו.
ח.

התובע שב לארץ לאחר חודש ימים ואז פנה לטיפול רפואי.

4.
לטענת התובע קיים קשר סיבתי בין האירוע מיום 25.6.02 לבין הפגימה ממנה סבל,
לטענתו, בקרסול רגלו הימנית.

הנתבע שולל כל קשר כאמור.

5.
כדי להכריע בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין, הנני ממנה את ד"ר דוד אנג'ל, מנהל המחלקה האורטופדית בביה"ח בני ציון, רח' גולומב 47, חיפה כמומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין.

המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות:

א.
מהי הפגימה ממנה סבל התובע
בקרסול רגלו הימנית, כעולה מן התיעוד הרפואי?

ב.
האם קיים קשר סיבתי בין הפגימה הנ"ל לבין האירוע מיום 25.6.02, כמתואר בפרק העובדתי דלעיל?

6.
אל המומחה הרפואי יועברו ביחד עם החלטה זו המסמכים הבאים:
א.
תעודה ראשונה לנפגע בעבודה מיום 28.7.02.
ב.
הפנייה לטיפול פיזיותרפי מיום 11.9.02.
ג.
דו"ח בדיקת עצם מ- 9/02.
ד.
מכתב רפואי מיום 19.8.03 עבור ד"ר א. בלן.
ה.
סיכום ביקור מיום 14.9.03 מאת ד"ר הירש אירנה.
ו.
מרשם רפואי מיום 14.9.03.
ז.
מכתב רפואי מהמחלקה הנויורולוגית בביה"ח לין מיום 26.10.03.
ח.
סיכום ביקור מיום 9.11.03 מאת ד"ר הירש אירנה.
ט.
הפנייה לפיזיותרפיה מיום 9.11.03.
י.
אישור לטיפולים אמבולטורים מיום 16.11.03.
יא.
דו"ח סריקה ממוחשבת של עמוד שדרה מותני/ סקרלי מיום 14.12.03.
יב.
צילום כרטיס רפואי מקצועי- אורטופדי לתקופה 1.8.2002-15.6.03.
יג.
מכתב רפואי מאת ד"ר גורדון יעקב מיום 15.1.03.
יד.
מכתב רפואי מאת ד"ר גורדון יעקב מיום 15.6.03.
טו.
תיק רפואי מקצועי אורטופדי של התובע מקופ"ח כללית.
טז.
תיק רפואי כללי של התובע מקופ"ח כללית.
יז.
שלושה מסמכים בחתימת ד"ר פריד, כולם מתאריך 10.11.05.

7.
המומחה מתבקש להשיב על השאלות דלעיל בהסתמך על העובדות כפי שנקבעו לעיל בהחלטה זאת ועל החומר הרפואי המצ"ב להחלטה.

המומחה יעביר חוות דעתו לביה"ד תוך 30 ימים מהיום, במידת האפשר.

8.
שכרו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

ניתנה היום כ' בחשון, תשס"ו (22 בנובמבר 2005) בהעדר הצדדים.
המזכירות תשגר עותק החלטה זאת לב"כ הצדדים.

עדנה קוטן
- שופטת







בל בית דין אזורי לעבודה 53/04 אברהם רענן נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 22/11/2005)