פסקי דין על אביעד שחר | פסקי דין על אליהו עובדיה | פסקי דין על שמחה עובדיה |

200569/05 הפ     18/05/2006




הפ 200569/05 אביעד שחר נ' אליהו עובדיה, שמחה עובדיה




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
הפ 200569/05


בפני
:
כב' השופט אטדגי יונה
תאריך:
18/05/2006




בעניין:
אביעד שחר

המבקש

(המשיב ב-ה"פ)


נ
ג
ד


1 . אליהו עובדיה

2 . שמחה עובדיה

המשיבים

(המבקשים ב-ה"פ)




החלטה

תביעתם של המשיבים להכריז על בטלתו של הסכם הלוואה שנעשה בין הצדדים, ובעקבות כך על בטלותו של משכון, שנעשה להבטחת החזר ההלוואה, נדחתה (פסק-דין מיום 4.4.06).

יחד עם דחיית התביעה, חויבו המשיבים לשלם למבקש שכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪ בצירוף מע"מ והוצאות משפט בסכום כולל של 3,500 ₪.

2.
במסגרת התביעה, עתרו המשיבים למתן צו זמני לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל בתיק ההוצל"פ שנפתח לצורך מימוש המשכון.

ניתן צו זמני כמבוקש (צו מיום 2.6.05), בכפוף להפקדת ערבות, ובכללן "פיקדון כספי במזומן בסך 50,000 ₪ או ערבות בנקאית באותו סכום, כעירבון להבטחת פיצוי המשיב על כל נזק שיגרם למשיב כתוצאה ממתן הצו אם יבוטל או יפקע הצו או ייקבע שלא היה מקום לבקשו ו/או תיפסק התובענה".
המשיבים הפקידו ערבות בנקאית בסך 50,000 ₪ של בנק מזרחי.

בבקשה זו מבקש המבקש לחלט מתוך ערבון זה את הסכום שנפסק לטובתו כשכ"ט עו"ד וכהוצאות משפט.

המשיבים מתנגדים לבקשה זו.
3.
הדין עם המבקש.

מטרת הפיקדון, כפי שהוגדרה בהחלטה האמורה, תואמת את מטרת הפקדתן של ערבות ועירבון, כפי שהיא קבועה בתקנה 364 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), לאמור:

"לשם פיצוי בגין כל נזק שיגרם למי, שאליו מופנה הצו כתוצאה ממתן הצו, אם תיפסק התובענה או אם יפקע הצו מסיבה אחרת"
הצו דנן (ההחלטה בבקשה לצו-מניעה-זמני) פקע, משום שנדחתה תביעת המשיבים, ובכך כבר התקיים התנאי הראשון הקבוע בתקנה האמורה.

4.
גם התנאים לחילוט העירבון, כפי שהוגדרו בצו, מתאימים לתנאים הקבועים לכך בתקנה 371 (א) לתקנות, לאמור:
"פקע הצו הזמני, יהיה בית המשפט הדן בתובענה רשאי, לאחר שנתן לצדדים הנוגעים בדבר הזדמנות להשמיע טענותיהם, להורות על חילוט הערבון, כולו או מקצתו, בין לפני מתן פסק הדין ובין לאחריו, לטובת
מי שאליו מופנה הצו, אם ראה כי נגרמו לו נזק או הוצאות עקב מתן
הצו, וכי הבקשה לא הייתה סבירה בנסיבות העניין; חילוט הערבון אינו מותנה בהוכחת גובה הנזק שנגרם".
עצם דחיית התביעה מוכיח, כמובן, כי
"הבקשה
(לצו –מניעה-זמני וכן התביעה עצמה - הח"מ)
לא היתה סבירה בנסיבות העניין"
.

5.
באשר ל
"נזק"
שנגרם:

ראשית, על פי תקנה 371 (א) הנ"ל, ניתן לחלט את העירבון גם אם נגרמו
"הוצאות"
עקב מתן הצו.

הסכום הנדון כאן נפסק כ
"הוצאות",
המגיעות למבקש בגין כל התביעה, הכוללת את הצו.
שנית,
"נזק ממון"
, כהגדרתו בסעיף 2 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]
הוא:
"הפסד או הוצאה ממשיים הניתנים לשומה בכסף ואפשר למסור עליהם פרטים"
.

אי תשלום הוצאות בסכום נקוב הינו ודאי הפסד כספי ממשי ומוגדר, ובכך הוא עונה על הגדרתו של
"נזק"
.

מלבד זאת, כאמור בסיפא לתקנה 371 (א) הנ"ל,
"חילוט העירבון אינו מותנה בהוכחת גובה הנזק שנגרם"
.

6.

מסקנה: ניתן לחלט מתוך פיקדון שהפקיד תובע כעירבון במסגרת צו-מניעה-זמני שניתן לטובתו, הוצאות שנפסקו לחובתו, משתביעתו נדחתה, אף ללא הוכחת נזק מוגדר אחר.

7.
אשר על כן, הבקשה מתקבלת.

בנק המזרחי ישלם למבקש, מתוך הערבות הבנקאית שהופקדה בתיק זה סך של 15,150 ₪ ובכפוף לכך יפקע תוקפה של הערבות הבנקאית.

המזכירות
תשלח החלטה זו לצדדים וכן לבנק המזרחי סניף רעננה, על פי הכתובת המצוינת בכתב הערבות הבנקאית.

ניתנה היום כ' באייר, תשס"ו (18 במאי 2006) בהעדר הצדדים.



אטדגי יונה
,
שופט








הפ בית משפט שלום 200569/05 אביעד שחר נ' אליהו עובדיה, שמחה עובדיה (פורסם ב-ֽ 18/05/2006)