פסקי דין על חב' הדקה התשעים בע"מ | פסקי דין על גור אלי

2154/05 א     30/03/2006




א 2154/05 חב' הדקה התשעים בע"מ נ' גור אלי




בעניין:
1



בתי המשפט

בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
א
002154/05

בש"א 7945/06


בפני
:


כב' השופטת שבח יהודית
תאריך:

30/03/2006







חב' הדקה התשעים בע"מ
בעניין

:

מבקשת

ד"ר אוריון
ועו"ד מלכה
ע"י ב"כ עו"ד





נ
ג
ד




גור אלי


משיב

אביזמל ועו"ד יפרח
ע"י ב"כ עו"ד, רו"ח



החלטה


בפני
בקשה שהוגשה על ידי הנתבעת/המשיבה בבקשה לאישור התובענה כתביעה ייצוגית (להלן: "הנתבעת") ולפיה מתבקש בית המשפט להורות על מחיקת סעיפים מכתב התגובה שהגיש המשיב/התובע (להלן: "התובע") לתשובת הנתבעת.
יצויין כי מעבר לדרוש ומעבר לסביר מרבים בעלי הדין במלל ובאסמכתאות, עד כי בית המשפט מתקשה להבדיל בין עיקר לטפל ועליו לבור את המוץ מן התבן מתוך נבכי הטיעונים.
בקליפת אגוז ייאמר כי הבקשה לאישור התביעה כתביעה ייצוגית נסמכת בעיקרה על הטענה לפיה מחייבת הנתבעת את הצרכן בעמלת דמי גביית כרטיס אשראי לפי מספר המשתתפים, על אף שהתמורה בגין כל המשתתפים משתלמת באמצעות כרטיס אשראי אחד ובתשלום אחד. הנתבעת הגישה תגובה המחזיקה 36 עמודים, והנתמכת בתצהיר המחזיק 21 עמודים. כן צירפה לתשובתה נספחים מנספחים שונים כולל תכתובת מטעם התאחדות סוכני נסיעות ותיירות בישראל, דפי אינטרנט וכו'.
התובע הגיש, בהתאם לרשות המוקנית לו על פי תקנות הדיון, תשובה לתגובת הנתבעת.
3 ימים לפני הדיון הגישה הנתבעת בקשה ובה עתרה למחוק חלקים נכבדים מכתב התשובה של התובע ונימוקיה מפורטים בבקשה.
מאחר ולא היה סיפק בידי התובע להגיב לבקשה, לא נותר לי אלא לאפשר לו להגיב לה בטיעונים בעל פה, דבר שלא איפשר לקיים את ישיבת קדם המשפט.
הנתבעת עותרת למחוק את החלק הארי של התגובה תוך מחיקת הסעיפים הבאים: 1-3,
6-17, 29-31, 37 וכן 42-45.
עוד היא עותרת להורות על מחיקת התצהיר התומך בתשובה, כמו גם הנספחים שהוספו לה.

תקנה 241 לתקנות הדיון מאפשרת למבקש להגיש תגובה לתשובת המשיב כאשר מטרת התגובה הינה התייחסות לטענות בלתי צפויות שהועלו על ידי המשיב בתשובתו, להגיב לטענה זו, או אחרת, לחדד סוגיה סתומה וכו'.
תגובה לתשובה אינה המקום להעלאת עובדות חדשות שלא בא זכרן בתובענה המקורית, אף לא להוספת עילה חדשה.
כתב הטענות העיקרי אמור להכיל את כל העובדות המקימות את עילת התביעה וכן את כל העילות המשפטיות המהוות בסיס לתובענה.
מקום שכתב הטענות המקורי החסיר, לא יוכל כתב התגובה לתשובה להשלים, שכן אין מטרתו להוות "מקצה שיפורים".

ומן הכלל אל הפרט:
סעיפים1-2 מדובר בטיעון משפטי ואין מקום למחקו.
סעיף 3 : מדובר בהסבר כללי על מהות פעולת האינטרנט, אולי מיותר, אך אין מקום למחקו.
סעיפים 6,7,8,9,10,11: סעיפים אלה מתבססים על נספחים חדשים הבאים להוכיח עובדות חדשות ואשר אינם מופיעים בבקשה המקורית, ולפיכך לא ניתן להכלילם בכתב התשובה.
דינם להמחק, אם כי התובע יהא רשאי לבחון סוגיה זו בשלב החקירה הנגדית.
סעיף 12: מסביר את המלכוד בו מצוי, על פי הטענה, הצרכן ואינני רואה בכך הרחבת חזית כי אם הסבר נוסף ו/או חידוד הטענה.
סעיפים 13,15,16: דינם כסעיפים 6-11 ולפיכך יש למחקם מן התשובה.
סעיף 17: מאחר והמשיבה עצמה תמכה חלק מטענותיה במסמכים שהונפקו על ידי גורמים שאינם בעלי הדין וכוונתי לאישור התאגדות סוכני נסיעות ותיירות בישראל, יש מקום לאפשר גם לתובע לעשות כן על דרך השוואה לחברה אחרת.
סעיפים 29-31: מרחיבים ונותנים הסבר לעילת התביעה ואין בכך כל פסול.
סעיף 37, 40: איני רואה מקום למחיקת הסעיף כבר עתה, ורק בשלב מתקדם יותר אכריע בטענה אם ה"קבוצה" כוללת רק את הצרכנים שחוייבו בדמי גביית כרטיס אשראי, בעבר או גם לאחר הגשת התביעה ו/או גם את הצרכנים שחוייבו ב"דמי טיפול".
סעיפים 42-45: אינני רואה כל פסול בסעיפים אלה.

ובאשר לתצהיר: על מנת לצרף תצהיר לבקשה, שלא צורף אליה מלכתחילה, יש צורך באישור מפורש של בית המשפט. על אחת כמה וכמה דברים אמורים כאשר מדובר בהגשת תצהיר התומך בתגובה לתשובה בהתאם לתקנה 241 (ג1). הדבר עולה גם מלשון התקנה וגם מן הפסיקה.

התוצאה:

אני מורה על מחיקת סעיפים 6-11, 13-16 מהתגובה לתשובה שהגיש התובע.
כן יימחקו הנספחים לתגובה, כמו גם התצהיר התומך בה.
מאחר וקיבלתי רק חלק מן הבקשה, ואת החלק הנותר דחיתי אין מקום לחיוב בהוצאות.
דיון וחקירת מצהירים – ביום 20.4.06.

המזכירות תשלח לצדדים העתק ההחלטה.
ניתנה היום א' בניסן, תשס"ו (30 במרץ 2006) בהעדר.



שבח יהודית
,שופטת








א בית משפט מחוזי 2154/05 חב' הדקה התשעים בע"מ נ' גור אלי (פורסם ב-ֽ 30/03/2006)