פסקי דין על שרגא גולדברג | פסקי דין על דן אגודהשיתופית לתחבורה ציבורית | פסקי דין על דן חברה לתחבורה ציבורית | פסקי דין על איילון חברה לביטוח |

8472/02 עב     09/05/2006




עב 8472/02 שרגא גולדברג נ' דן אגודהשיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ, דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ, איילון חברה לביטוח בע"מ




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית הדין האיזורי לעבודה ת"א – יפו
עב 008472/02


בפני
:
כב'

השופטת דינה אפרתי
תאריך:





בעניין
:
שרגא גולדברג



ע"י ב"כ
עו"ד אנושי דניאל

התובע

נ
ג
ד


1.דן אגודהשיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ

2. דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד אורית ז'ילוני ויהודית ליבין
3. איילון חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד י. דוידוביץ





הנתבעות
החלטה

1.
התובע צירף לתצהירו מסמך מיום 7.3.2003 החתום על ידי ד"ר יהודה אדלר, מומחה למחלות לב, המופנה "לכל המעוניין" וכותרתו "גולדברג שרגא פייבל, תז. 5046823 ". בתצהירו מתייחס התובע למסמך זה כאל "חוות דעת רפואית".
כן צירף התובע לתצהירו מסמכים של המוסד לביטוח לאומי- הנוגעים לקצבת נכות אליהם צורף עותק פרוטוקול רפואי והחלטה לעניין אי כושר.

2.
בא כוח הנתבעת 3 מתנגד להגשת המסמכים כאמור לעיל מאחר, ולטענתו, לא ניתן להגישם באמצעות התובע. לעניין "חוות הדעת" של ד"ר אדלר, טוען בא כוח הנתבעת 3 כי היא חסרה את התנאים הדרושים לחוות דעת מומחה רפואי, וכי במידה ותתוקן ניתן להגישה רק באמצעות ד"ר אדלר ולאפשר את חקירתו הנגדית. באשר לדו"ח הועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי שקבעה לתובע אחוזי נכות, לא ניתן להגישה ללא מתן אפשרות לחקור נגדית את עורכיה.

3.
סעיף 20 לפקודת הראיות (נוסח חדש) התשל"א-1971 (להלן-פקודת הראיות) קובע לאמור:-

"בית משפט רשאי, אם אין הוא רואה חשש לעיוות דין, לקבל כראיה בכתב, חוות דעתו של מומחה בשאלה שבמדע, שבמחקר, שבאמנות או שבידיעה מקצועית (להלן-חוות דעת), ותעודה של רופא על מצב בריאותו של אדם. (להלן-תעודת רופא).


סעיף 24 לפקודת הראיות קובע, בין השאר, לאמור:-

"(א) חוות דעת, תעודת רופא ותעודת עובד הציבור ייערכו לפי הטפסים הקבועים בתוספת הראשונה או בדומה להם ככל האפשר."


עיון בתוספת הראשונה מעלה כי "חוות הדעת" של ד"ר אדלר לא הוגשו על פי הטופס הקבוע בתוספת הראשונה.

החלק החשוב בטופס
זה הוא שהחתום עליו מצהיר שהוא יודע שחוות הדעת או התעודה יוגשו כראיה לבית הדמפט וכי דינן של אלה לעניין החוק הפלילי כדין עדות בשבועה בבית המשפט, לפי האמור בסעיף 25 א לפקודה. (ראה:
יעקב קדמי, על הראיות, חלק שני, 679)

4.
סעיף 26(א) לפקודת הראיות קובע כדלקמן:-

"הוראות סימן זה אינן גורעות מכוחו של בית המשפט לצוות כי מומחה או רופא או עובד ציבור ייחקרו בבית המשפט, ובית המשפט ייעתר לבקשתו של בעל דין לצוות על כך".


חוות הדעת הכתובה מוגשת למעשה במקום חקירה ראשית, והיא מוגשת ללא צורך בעד "מגיש" או "מאמת", מאחר ועושה התעודה או חוות הדעת נחשב כ"עד" שעדותו בחקירה הראשית נמסרה בכתב. הגשת התעודה או חוות הדעת כפופה לזכות הצד היריב לחקירה שכנגד של מי שעשה אותה. (ראה: יעקב קדמי, על הראיות, חלק שני, עמ' 678).

5.
לאור האמור לעיל, אין מקום להגשת "חוות הדעת" של ד"ר אדלר באופן בו הוגשה, ועל כן היא אינה מתקבלת לתיק בית הדין.
התובע יודיע לבית הדין תוך 30 יום מיום קבלת ההחלטה האם בכוונתו להגיש חוות דעת רפואית, כמתחייב מפקודת הראיות.

6.
בהתייחס למסמכים של המוסד לביטוח לאומי שצורפו לתצהירו של התובע כ"נספח 2", אני מתירה את הגשתם. הנתבעים יהיו רשאים להתייחס למשקלם של מסמכים אלה בסיכומים.

7.
נקבע לסיום הוכחות ליום 14.11.2006 שעה 14:00.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.



ניתנה היום י"א באייר, תשס"ו (9 במאי 2006) בהעדר הצדדים



דינה אפרתי
-
שופטת













עב בית דין אזורי לעבודה 8472/02 שרגא גולדברג נ' דן אגודהשיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ, דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ, איילון חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 09/05/2006)