פסקי דין על אברהם ברוך יוסף חי | פסקי דין על יצחק פרץ

22964-08/09 תק     24/11/2009




תק 22964-08/09 אברהם ברוך יוסף חי נ' יצחק פרץ










בית משפט לתביעות קטנות בקריית שמונה




24 נובמבר 2009

ת"ק 22964-08-09 יוסף חי ואח' נ' פרץ ואח'





בפני

כב' השופט
מרדכי נדל

תובעים

1.

אברהם ברוך יוסף חי



נגד

נתבעים

1. יצחק פרץ





החלטה

נוכחים:
התובעים \נתבעים שכנגד בעצמם.
מפי התובע: אני מבקש שישיב את שיק הבטחון בסך 10,000 ₪ מאחר והוא פרע אותו שלא כדין.
אני שכרתי אצלו בית 5 וחצי שנים והחזרתי לו את הדירה ביום 31.7.09 כאשר חוזה השכירות היה עד 31.06.09, אני עשיתי את הכל על מנת להשיב לו את הבית במצב טוב וסביר.
מפי הנתבע: החוזה היה עד ה30.06.09 ביקשתי ממנו שהוא יפנה עם תום החוזה, הפעלתי את שטר הבטחון כי היו ליקויים בבית, היו תיקונים שצריך לעשות בסך 14 וחצי אלף שקלים והוא לא ענה.
קיבלתי בגין החודש הנוסף 3500 שקלים,הייתי אמור להשכיר את הבית ב4500 שקלים.
מפי התובע: אני קניתי את החומרים וצבעתי את הבית ובעל המקצוע ששמו אורי לייבה ביצע את התיקונים.
מפי מר לייבה: אני 4 ימים עבדתי על הבית ,בנוכחות התובע
ו לשביעות רצונו, עשיתי יסודי את כל הבית וגם שטפנו לו את הבית ואשתו ביקשה שאצבע לה את הבית.
לאחר שעזבתי הבית היה צבוע ותקין, התובע שילם לי 1500 ₪, הנתבע אמר הכל בסדר.
מפי הנתבע: אני לא אמרתי לעד שהכל תקין.
נתתי להם בית חדש, קיבלתי חורבה שלא הייתה ראויה למגורי אדם.
אני הכנסתי דיירים חדשים ב02.09.09 .



פסק דין
מונחת בפני
י תביעה ותביעה שכנגד כאשר לגרסת התובע\ הנתבע שכנגד על הנתבע\ התובע שכנגד להשיב לו את שיק הבטחון על סך 10 אלף ₪ אותו הפעיל שלא כדין על דעתו ועוד כ 6000 שקלים בגין הוצאות שנגרמו לו .
הנתבע\ התובע שכנגד מציין כי הוא תובע סך של 42,904 שקלים סכום אותו הפחית בסך של 30 אלף שקלים על מנת לעמוד במסגרת של תביעות קטנות שכן נגרמו לו נזקים כפי שציין בכתב ההגנה\תביעה שכנגד ולגרסתו הוא הפעיל את שטר הבטחון שכן הדירה נמסרה לו שלא במצב סביר וגם הבלאי שהיה שם לא נבע משימוש סביר.
מדובר בחוזה שכירות שנחתם בין הצדדים כאשר התובע התגורר בדירה כ5 וחצי שנים וע"פ חוזה השכירות שנחתם ביום 02.11.08 הוא אמור היה לפנות את המושכר ביום 30.06.09 ולשלם סך של 3000 שקלים מדי חודש.(750 דולר)
אין חולק בין הצדדים כי המושכר פונה כחודש לאחר תום החוזה ובגין אותו חודש שילם התובע סך של 3500 שקלים לנתבע, המחלוקת בין הצדדים היא בגין השבת המוזכר לידי הנתבע וכאמור הנתבע טוען כי המושכר הושב לידיו לא במצב תקין וגם לאחר שהתובע הביא פועל מטעמו לצבוע את המושכר ולתקן חורים בקירות הדבר לא היה לשביעות רצון הנתבע על אף העובדה כי העד הפועל ציין כי התיקון היה לשביעות רצון הנתבע ואשתו, כך או אחרת ביום 05.08.09 שלח הנתבע מכתב לתובע ובו פירט את הליקויים שלדעתו עליו לתקן ולגרסתו התובע
לא שב אליו על מנת לתקן את אותם תיקונים, התובע מצידו ציין כי לא ניתן היה לדבר באופן הגיוני ביחס לאותם ליקויים עם הנתבע וכל הליקויים שהיו היו בגין שימוש סביר.
עיון בהסכם מעלה כי ע"פ סעיף 6 להסכם מתחייב השוכר להשיב את המושכר באותו מצב כפי שהוא היום ע"פ לשון ההסכם פרט לבלאי רגיל מחמת שימוש סביר.
סעיף 13 מציין כי השוכר מתחייב לפנות את המושכר בתום תקופת השכירות ולהחזירו למשכיר במצב תקין, השאלה העולה היא מהו אותו מצב תקין שכן הצדדים חלוקים בעניין זה ובסעיף 15 להסכם נרשם כי שיק הבטחון ניתן יהיה לפורעו במידה ובין השאר נגרמו נזקים למושכר .
כאמור בעניין זה חלוקים הצדדים כמו גם בעניין הוצאות נוספות שנגרמו לתובע וכן הפסד שכירות שנגמרם לנתבע לגרסתו בגין חודש האיחור למושכר שכן לאחר מכן לטענתו הוא נאלץ להשכיר את הדירה במחיר מופחת במקום ב4500 שקלים ב3800 שקלים מדי חודש.
בעניין זה לא הביא הנתבע ראייה ומשום כך איני יכול ליתן החלטה כי אכן נגרם לו נזק שכזה, בעניין השיפוץ הנתבע הגיש חשבונית מס קבלה המפרטת את השיפוץ שנעשה בדירה בסך 14504שקלים ובין השאר בגין החלפת מקלחונים, תיקון מפסקי חשמל, תיקון וכיוון תריסים,תיקון טיח חוץ, צביעת בית כולל תקרות ותיקוני סדקים וטיח.
התובע טען כי יש חשש שמדובר בחשבונית "מפוברקת" ואולם טענה כזו מצריכה הוכחה מוגברת וכזו לא הייתה. ומשם כך טענה זו נדחית.
באשר לתיקונים אזי הללו בוצעו ושולמו מכיסו של הנתבע
ולאור זאת דעתי היא כי יש אכן לחייב את התובע באותן הוצאות אולם לא במלואן זאת הן מן הטעם שהיה על הנתבע להשיב את המצב לקדמותו ולא מעבר לכך כמו גם העובדה שישנם רכיבים דוגמת תיקוני טיח חוץ שאינם נובעים מבלאי לא סביר של הדיירים.
סוף דבר, כל צד יישא בהוצאותיו וההוצאות ההדדיות ישאו על הדין.





ניתנה היום,
ז' כסלו תש"ע, 24 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.








הוקלד על ידי .......







תק בית משפט לתביעות קטנות 22964-08/09 אברהם ברוך יוסף חי נ' יצחק פרץ (פורסם ב-ֽ 24/11/2009)