פסקי דין על בנק לאומי למשכנתאות בע"מ | פסקי דין על אבישי כהן | פסקי דין על לימור לנגבורד |

8054-11/09 תאק     03/12/2009




תאק 8054-11/09 בנק לאומי למשכנתאות בע"מ נ' אבישי כהן, לימור לנגבורד










בית משפט השלום בחדרה




03 דצמבר 2009

תא"ק 8054-11-09 בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
נ' כהן ואח'




בקשה מס'

7


בפני

כב' השופטת
קרן אניספלד

מבקש-תובע

1.

בנק לאומי למשכנתאות בע"מ



נגד

משיבים-נתבעים

1. אבישי כהן

2. לימור לנגבורד




החלטה

בפני
בקשתו החוזרת של המבקש-התובע (להלן: "התובע") ליתן צו עיקול זמני, במעמד צד אחד בלבד, על נכסי המשיבים-הנתבעים (להלן: "הנתבעים"), כמפורט בגוף הבקשה.

1.
ביום 8.11.2009 הגיש התובע בקשה להטיל עיקולים זמניים על נכסי הנתבעים (להלן: "בקשת העיקול"), בד-בבד עם הגשת תובענה כספית נגד הנתבעים על סך של 819,563 ₪. ביום 9.11.2009 ניתן צו זמני, במעמד צד אחד בלבד, על-פי הבקשה הנ"ל (להלן: "צו העיקול").

2.
הנתבעים הגישו בקשה לביטול צו העיקול (להלן: "בקשת הביטול"). בקשת הביטול נסמכה בין השאר על הטענה כי לתובע עומדות בטוחות מספיקות לשם גביית החוב נשוא התובענה, אם וכאשר יינתן פסק-דין על-פיה, וכי בנסיבותיו של מקרה זה לא מתקיים חשש להברחת נכסים על-ידי הנתבעים באופן שיש בו כדי להצדיק את צו העיקול. לבקשת הביטול צורף תצהירו של הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") לאימות העובדות אשר פורטו בה.

3.
מתצהיר הנתבע ונספחיו עולות העובדות הבאות:
א.
ההלוואה שהועמדה לנתבע על-ידי התובע ושבגינה הוגשה התובענה דנן (להלן: "ההלוואה") הובטחה במשכון לטובת התובע על נכס מקרקעין שלנתבע זכויות בו (להלן: "הנכס"). התובע פתח בהליכים למימוש המשכון ובתוך כך אף התמנה בא-כוח התובע ככונס נכסים לנכס.
ב.
בקשר עם רכישת הזכויות בנכס ניתנה לנתבע ערבות על-פי חוק המכר (דירות) מאת בנק הפועלים וערבות זו שועבדה לתובע (להלן: "הערבות"). הסכום הנקוב בערבות הינו סך של 562,880 ₪ ליום 30.10.2001.
ג.
בין הנתבע מזה לבין התובע, בנק הפועלים והחברה הקבלנית ממנה רכש הנתבע את הנכס מזה תלויה ועומדת בבית-משפט השלום בטבריה תובענה שהוגשה על-ידי הנתבע. בגדרו של הליך זה טוען הנתבע כי התקיימו מלוא התנאים למימוש הערבות וכי יש להורות על מימושה, באופן שסכומה המשוערך של הערבות ישולם לנתבע או ישירות לתובע. עוד טוען הנתבע באותו הליך כי בנסיבות אלה אין לממש את המשכון על הנכס ויש להורות על סגירת תיק ההוצל"פ אשר נפתח על-ידי התובע לשם מימוש המשכון. סכום הערבות המשוערך לחודש ינואר 2008 הועמד על-ידי הנתבע על סך 808,635 ₪.
ד.
בבעלות הנתבע חברות דלק וגז שהינן חברות דלק בע"מ ובעלות רישיון ממדינת ישראל לקידוח, ניפוק וייצור כל מוצרי הנפט הקיימים. הטלת העיקולים על נכסי הנתבע על-פי צו העיקול פוגעת במוניטין העסקי של הנתבע ומסבה נזק לעסקיו.

4.
במועד אשר נקבע לדיון במעמד שני הצדדים התייצב הנתבע, ואילו המצהיר מטעם התובע לא התייצב. בנסיבות אלה, ולאחר שטיעוני הצדדים נשמעו בפני
, קבעתי בהחלטה מיום 29.11.2009 כי צו העיקול מתבטל. על רקע זה הוגשה הבקשה שבפני
, שתכליתה חידושו של צו העיקול כפי שניתן.

5.
מבקשת העיקול ומתצהירו של נציג התובע אשר צורף אליה עולה כי העובדות הקשורות בקיומו של משכון על הנכס לטובת התובע, בנקיטת הליכים על-ידי התובע לשם מימוש המשכון ובהגשת התובענה על-ידי הנתבע נגד הליכי מימוש אלה אינם שנויים בין הצדדים במחלוקת. עובדות אלה צוינו בבקשה העיקול ולא הוסתרו על-ידי התובע. בדיון שהתקיים בפני
במעמד הצדדים הובהר, מפי בא-כוח התובע, כי הערבות שניתנה על-ידי בנק הפועלים הוצאה לטובת הנתבע וכי קיים מסמך על-פיו כל סכום שבו יזכה הנתבע על-פי ערבות זו מומחה לתובע. עוד הדגיש בא-כוח התובע כי יש להמתין עד שיינתן פסק-דין בתיק האחר המתנהל בטבריה וכי אין בין הצדדים מחלוקת עובדתית. לאור זאת, לא ביקש בא-כוח התובע לחקור את הנתבע על התצהיר שצורף לבקשת הביטול. להלכה היה התובע רשאי לעמוד על קיומה של חקירה כזו, אף משלא התייצב לדיון המצהיר מטעמו של התובע, בין על מנת לבסס את הצורך בצו העיקול מתוך חקירתו הנגדית של הנתבע ובין על מנת לקעקע את טענות הנתבע שעל-יסודן הוגשה בקשת הביטול.

6.
לאחר שעיינתי בבקשה שלפני ובתצהירו של נציג התובע אשר צורף אליה, מצאתי שאין להיענות לבקשה. אם יתקבלו טענותיו של הנתבע בהליך בו נקט בבית-משפט השלום בטבריה, אזי יהא הנתבע זכאי למימוש הערבות שהועמדה לו על-ידי בנק הפועלים. במקרה זה ישולמו כספי הערבות לתובע, שכן כאמור אין מחלוקת בין הצדדים כי זכויות הנתבע לסכומים אשר יתקבלו במימוש הערבות הומחו לתובע (זאת להבדיל מן הערבות עצמה, שהוצאה לטובת הנתבע לבדו ושלא הומחתה לתובע). סכומה הנומינלי של הערבות הינו סך של 562,880 ₪ ליום 30.10.2001. סכום זה, כשהוא משוערך להיום, מהווה בטוחה הולמת לתובענה הכספית שהוגשה על-ידי התובע נגד הנתבע. מאידך, אם יידחו טענות הנתבע בהליך התלוי ועומד בבית-משפט השלום בטבריה, אזי יעמוד בעינו המשכון שנרשם על הנכס לטובת התובע והתובע יהא זכאי להיפרע את החוב נשוא התובענה דנן באמצעות מימוש משכון זה. גם על-פי חלופה זו עומדת לתובע בטוחה ראויה להבטחת חובו הנטען של הנתבע. במצב דברים אינה מתקיימת תשתית עובדתית שעל-יסודה ניתן לקבוע כי אם לא יינתן צו העיקול המבוקש עלולה להיגרם הכבדה על ביצוע פסק-הדין, כמצוותה של תקנה 374(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

7.
לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.


ניתנה היום,
ט"ז כסלו תש"ע, 03 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.














תאק בית משפט שלום 8054-11/09 בנק לאומי למשכנתאות בע"מ נ' אבישי כהן, לימור לנגבורד (פורסם ב-ֽ 03/12/2009)