פסקי דין על עזבון המנוח ד"ר זאב שדמון | פסקי דין על לוצי שדמון | פסקי דין על ראם כהן

18901-07/09 רתק     09/12/2009




רתק 18901-07/09 עזבון המנוח ד"ר זאב שדמון, לוצי שדמון נ' ראם כהן








st1\:*{behavior: }
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

רת"ק 18901-07-09 ולוצי שדמון
נ' כהן


09 דצמבר 2009




בפני

כבוד השופט א' קיסרי


מבקשים

1
. עזבון המנוח
ד"ר זאב
שדמון
2. לוצי שדמון


נגד


משיב


ראם כהן






פסק דין

זוהי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בחיפה (כב' השופטת ג' בסול) מיום 15.12.08 בת"ק 2737-07, שלפיו חויבו המבקשים לשלם למשיב סכום של 5,100 ₪ בצירוף מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 11.11.07 ("פסק הדין").

המבקשים, היינו המבקשת 2 ובעלה המנוח, והמשיב
הם שכנים המתגוררים
בבית משותף הנמצא בשד' הנשיא 40, חיפה. המבקשים הגישו לבית המשפט קמא תביעה נגד המשיב בשל נזקי רטיבות שנגרמו לדירתם עקב כך שהמשיב הקים על גג הבית מחסן, שלצורך הצבתו היה צורך לבצע קידוחים בגג, ובעקבות כך הצטברו במקום מים ונגרמו לדירתם נזקי רטיבות. תביעת התובעים הייתה לפיצוי בסכום של 4,000 ₪ בגין נזק הרטיבות, סכום של 800 ₪ שהוא עלות סילוק המחסן, וכן 3,000 ₪ בגין עוגמת נפש.

המשיב מצדו הגיש כנגד המבקשים תביעה שכנגד, שבה תבע מהם סכום של 17,800 ₪, וזאת בשל כך שהמבקשים הרסו את המחסן ונגרם נזק רב למחסן עצמו, לתכולתו ולמשטח הגג.

בהעדר חוות דעת מצד מי מן הצדדים, ראה בית המשפט קמא למנות מומחה לבדיקת סיבת הרטיבות בדירת המבקשים והעלות הכרוכה בתיקונה, וכן לבדוק את המחסן שפורק על ידי המבקשים ומידת הנזק שנגרמה לו עקב הפירוק.

בהתייחסו לנזקי הרטיבות, מצא המומחה כי תיקון נזקים אלה כרוך בעלות של 800 ₪ ואילו לגבי המחסן ציין המומחה כי הוא אמנם פורק בזהירות, אולם בשל כך שהחלקים המפורקים לא סומנו, הם פוזרו ללא סדר על הגג. דעתו של המומחה הייתה כי עלות הקמתו מחדש של המחסן היא 700 ₪, ואילו רכישת מחסן דומה כרוכה בעלות של 5,100 ₪ בצירוף מע"מ.

עוד יצוין כי אין מחלוקת שהמחסן הוקם על ידי המשיב בלא היתר בנייה וכי, כפי שציין בית המשפט קמא, הוא משמש נושא למחלוקת ארוכת ימים בין המבקשים לבין המשיב, שעניינה זכותו של המשיב להקים את המחסן על שטח שלטענת המבקשים הוא רכוש משותף.

בית המשפט קמא בחן את מסקנות המומחה, ובסופו של דבר ראה לחייב את המשיב בסכום של 800 ₪ בגין תיקון נזקי הרטיבות, ובה בעת לחייב את המבקשים בסכום של 5,100 ₪ בצירוף מע"מ, שהיא עלות רכישתו של מחסן חדש חלף המחסן שהמבקשים הרסו. הנימוקים שנתן בית המשפט קמא בפסק דינו לחיוב המבקשים במלוא עלות המחסן היו שאף אם ניתן היה להרכיב את המחסן מחדש, הרי בשל האפשרות שיתברר שחסר חלק כזה או אחר, אין לכפות על המשיב לקבל מחסן פגום במקום המחסן השלם שהוא רכש בשעתו. בית המשפט קמא הוסיף שאף אם המשיב בנה את המחסן ללא היתר, לא הייתה למבקשים זכות לעשות דין לעצמם, ואם סברו שהמחסן מהווה מטרד, הייתה פתוחה בפני
הם הדרך לפנות לערכאות ולהסיר את המטרד.

עיקר טענת המבקשים היא כי בית המשפט קמא טעה כאשר חייבם לשלם למשיב סכום המבוסס על עלות רכישת מחסן חדש, וזאת על אף שהייתה בפני
ו הערכה של המומחה בדבר עלות תיקון הנזק שנגרם למשיב עקב פירוק המחסן.

על אף החלטה שניתנה ביום 24.9.09, שלפיה היה על המשיב להגיש תשובה לבקשה, לא הוגשה מטעמו תשובה כזו, אולם ביום 4.11.09 הוא הגיש "הודעה בהולה" שבה פירט השתלשלות עניינים מסוימת אשר נועדה להסביר את מחדלו להגיש תשובה, ואשר עיקרה הוא בבלבול שחל אצלו בין הבקשה לפטור מהגשת עירבון שאותה הגישו המבקשים לבין בקשת הרשות לערער עצמה. כך או כך, המשיב טען באותו מסמך כי המבקשים אינם מראים בבקשתם כל טעות משפטית או עובדתית "גלויה, ברורה ופשוטה".

שקלתי את טענות הצדדים ובאתי לכלל מסקנה כי דין בקשת הרשות לערער להתקבל, הבקשה תידון כערעור עצמו והערעור יתקבל בחלקו.

אכן, אין חולק כי משבחרו המבקשים לעשות דין לעצמם ולפרק את המחסן שאותו בנה המשיב, כי אז עליהם לשאת בתוצאות הנובעות מכך. אלא שנראה לי שיש טעם בטענתם שבית המשפט קמא טעה כאשר חייב אותם לפצות את המשיב בסכום המהווה עלות רכישת מחסן חדש ולא בסכום המשקף את עלות תיקון הנזק שנגרם על ידם. משקבע בית המשפט קמא, על יסוד חוות דעתו של המומחה, שעלות התיקון היא 700 ₪, היה על בית המשפט קמא לחייב את המבקשים בסכום זה, המהווה פיצוי על הנזק שלפי חוות דעתו של המומחה הוא הנזק שנגרם. דומה כי חיוב המבקשים בסכום המהווה עלות רכישת מחסן חדש, כאשר אין בפסק דינו של בית המשפט קמא קביעה שהמחסן אינו ניתן לתיקון, מטיבה את מצבו של המשיב לעומת המצב שהיה קודם לפירוק המחסן על ידי המבקשים. מסקנה זו מקבלת משנה תוקף אם זוכרים שמדובר במחסן שנבנה ללא היתר, שבנייתו גרמה לנזק הרטיבות אצל המבקשים, ואשר בנייתו על גג המבנה היא לכל הפחות עניין השנוי במחלוקת בהיבט הקנייני, וראוי היה שעניין זה יקבל ביטוי בשיקוליו של בית המשפט קמא בבואו לקבוע את סכום הפיצוי שהמשיב זכאי לו.

בהתאם לכך, ערעורם של המבקשים מתקבל בחלקו, ובמקום החיוב שהוטל עליהם על ידי בית המשפט קמא, הם ישלמו למשיב סכום של 700 ₪, כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית מיום 11.11.07.

המשיב ישלם למבקשים הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין בסכום של 4,000 ₪ בצירוף מע"מ.

הפיקדון יוחזר למבקשים.



ניתן היום,
כ"ב כסלו תש"ע, 09 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.














רתק בית משפט מחוזי 18901-07/09 עזבון המנוח ד"ר זאב שדמון, לוצי שדמון נ' ראם כהן (פורסם ב-ֽ 09/12/2009)