פסקי דין על שמואל לוי | פסקי דין על אגודת הספורט בית"ר ירושלים | פסקי דין על בית"ר ירושלים אחזקות (2000) | פסקי דין על גד זאבי ואח' |

2858/05 בשא     25/12/2005




בשא 2858/05 שמואל לוי נ' אגודת הספורט בית"ר ירושלים, בית"ר ירושלים אחזקות (2000) בע"מ, גד זאבי ואח'




בעניין:

1



בת
י המשפט


בית
הדין האזורי לעבודה בירושלים
בשא 2858/05
עב 002840/01


בפני
:
דית
ה פרוז'ינין שופטת
- ס' שופטת
ראשית
נציג עובדים – מר גולדברג
נציג מעבידים – מר פיינברג


10/01/2006





בעניין:
שמואל לוי



ע"י ב"כ עו"ד
ג. קלינמן

המבקש (הת
ובע)

נ
ג
ד


1. אגודת
הספורט בית
"ר ירושלים
(הוקפאו הליכים)
2. בית
"ר ירושלים אחזקות
(2000) בע"מ
(בפירוק) .
3 . גד זאבי
4 . מיכל זאבי


ע"י ב"כ עו"ד
2-1. ע. פולמן

4-3: י. כדיר-פז
המשיבים (הנת
בעים)

החלטה
ביום 26.10.05, משלא הוגשו ת
צהירי עדות
ראשית
מטעם המבקש בת
יק זה, נמחקה הת
ביעה על פי ת
קנה 44(3) לת
קנות
בית
הדין לעבודה (סדרי דין), הת
שנ"ב-1991 (להלן - הת
קנות
). בפני
נו בקשה לביטול החלטה זו. המשיבים 3 ו-4 מת
נגדים לבקשה.

ואלה טענות
המבקש:
א.
בשל ת
קלה במשרדו, וחוסר ידיעה בדבר חלוף המועד, לא הוגשו הת
צהירים. מדובר בטעות
בת
ום לב.
ב.
מדיניות
בת
י הדין לעבודה סלחנית
ומקלה עם הלוקה במחדל.
ג.
מחיקת
הת
ביעה הינה סעד קיצוני שיש בו כדי להסב נזק בלת
י הפיך למבקש, וכל זאת
בשל מחדל פרוצדורלי.

מנגד טוענים המשיבים כי:

א.

אין זו הפעם הראשונה שהמבקש אינו מקיים את
החלטות
בית
הדין, ת
וך זלזול בבית
הדין ובצד שכנגד.
ב.
הדרך היחידה לביטול ההחלטה הינה הגשת
ערעור.
ג.
הת
ביעה חסרת
שחר.

4.

יש לדחות
את
טענת
המשיבים כי היה על המבקש להגיש ערעור. ההליך המת
אים לת
קיפת
החלטה שנית
נה שלא בפני
בעל הדין,
וכזו היא ההחלטה נשוא בקשה זו, הינה בקשת
ביטול לפי ת
קנה 50 לת
קנות
ולא הגשת
ערעור (ע"א 31/88 מוחמד סביחאת
נ' פקיד השומה נצרת
פ"ד מה(3) 262).
השיקולים שעל בית
הדין לשקול, בבואו לדון בבקשה כגון זו הינם: סיבת
מחדלו של המבקש, וסיכויי הצלחת
הת
ביעה, כאשר ככלל יעדיף בית
המשפט, חרף מחדלי בעלי הדין, את
השגת
מטרת
ו העיקרית
לעשות
משפט צדק, על פני המגמה לשמור על כללי הפרוצדורה בקפדנות
(א. גורן, סוגיות
בסדר דין אזרחי (מהדורה שמינית
) עמ' 343, דב"ע נב/ 9-155 סולת
ם בע"מ נ' חנניה אסרף פד"ע כד 279).

5.
בענייננו, טען המבקש כי בשל ת
קלה במשרדו וחוסר ידיעה בדבר חלוף המועד, לא הוגשו הת
צהירים. אף כי מעיון בת
יק עולה כי המבקש אכן הת
רשל לא אחת
, ולא מילא אחר החלטות
בית
הדין במועד, יש לבחון את
סיכויי ת
ביעת
ו, שכן זו השאלה המכריעה בענייננו.
בהחלטת
כב' הרשמת
י. שטיין (כת
ארה אז) מיום 13.11.03 בבקשה לת
יקון כת
ב הת
ביעה, נקבע כי, לכאורה, מגלה כת
ב הת
ביעה עילת
ת
ביעה כנגד המשיבים.
וכך
סבורים
אף אנו. בנסיבות
אלה, אין למנוע מהמבקש את
זכות
ו להביא את
עניינו לפני בית
הדין (ראו בעניין דומה,
פסק דינו של בית
המשפט העליון מיום 20.12.05, ע"א 1747/04 אנואר ונורית
אלפי נ' יעקב לב (טרם פורסם)).

6.
לאור האמור לעיל אנו נעת
רים לבקשה לביטול ההחלטה מיום 26.10.05.
המבקש יגיש ת
צהירי עדות
ראשית
ת
וך 30 יום והצדדים יפעלו בהת
אם להחלטת
בית
הדין מיום 22.3.05. עם זאת
סבורים אנו כי מן הראוי להטיל על המבקש הוצאות
בשל הת
נהלות
ו. לפיכך ישלם המבקש למשיבה שכ"ט עו"ד בסך של 2,500 ₪ בצירוף מע"מ כחוק.

נית
נה היום כ"ד בכסלו, ת
שס"ו (25 בדצמבר 2005) בהעדר הצדדים.
המזכירות
ת
מציא העת
קים לב"כ הצדדים.

נציג ציבור
מר גולדנברג

ד. פרוז'ינין - שופטת
אב"ד

נציג ציבור
מר פיינברג
002840/01עב 730 אילנית
ג'והרי






בשא בית דין אזורי לעבודה 2858/05 שמואל לוי נ' אגודת הספורט בית"ר ירושלים, בית"ר ירושלים אחזקות (2000) בע"מ, גד זאבי ואח' (פורסם ב-ֽ 25/12/2005)