פסקי דין על אבי גולדבליט | פסקי דין על יונה יהב

16023-08/09 א     10/12/2009




א 16023-08/09 אבי גולדבליט נ' יונה יהב






בקשה מס'
2
בפני

כב' השופט נאסר ג'השאן
מבקשים

אבי גולדבליט

נגד

משיבים

יונה יהב

החלטה

1. בבקשתו זו עותר התובע – המבקש, כי בית המשפט יעשה שימוש בסמכותו בהתאם לתקנה 91 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984 (להלן : "התקנות") ויורה לנתבע לתקן כתב הגנתו באופן שהנתבע ידרש במפורש "לכל טענה שבעובדה שבכתב התביעה שאין הוא מודה באמיתותה".

2. התובע הגיש כנגד הנתבע כתב תביעה בגדרו עתר לחייב את הנתבע בסך 104,740 ₪ בגין שכרו החוזי ולחילופין בגין שכרו הראוי המגיעים לו, לטענתו, בגין שירותים משפטיים שנתן התובע, עו"ד במקצועו, לנתבע.

3. לטענת התובע, הגיש כנגד הנתבע כתב תביעה גדוש טענות עובדתיות הנוגעות לטיב השירות המשפטי שנתן התובע לנתבע, לטרחת התובע ותוצאותיה, לדרישות החוב שהפנה התובע לנתבע ולסרבנות הנתבע לשלם חובו. התובע טען, כי הנתבע התחמק מלהתייחס לנטען בכתב התביעה וטען, על דרך ההתחמקות, כי הטענות העובדתיות מוכחשות, למעט טענות שיודה בהן במפורש.

4. לעומתו- טוען הנתבע, כי כתב ההגנה מתייחס לטענות התובע. לטענת הנתבע, התייחס כתב ההגנה לטיב השירות המשפטי שניתן ולהיקפו (בסעיף 2.1 לכתב ההגנה) ובאשר להסכמות החוזיות לגבי שכרו של התובע, התייחס לכך הנתבע בסעיף 2.2 לכתב ההגנה.
5. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה ובחנתי טענות הצדדים בכתבי טענותיהם, באתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

6. בכתב תביעתו פרש התובע טענותיו באופן מפורט, לרבות רקע ההתקשרות החוזית בין הצדדים, טרחת התובע הנטענת וכן דרישות סילוק החוב שהופנו, על פי הנטען, לנתבע. בכתב הגנתו, התייחס הנתבע להיקף העבודה אותה השקיע התובע (בסעיף 2.1 לכתב ההגנה), לגרסת התובע לגבי תוכן ההסכם בין הצדדים (סעיף 2.2 לכתב ההגנה), למועד הייעוץ שניתן לו (סעיף 2.4) ולהיקף שעות העבודה שהושקעו (סעיף 4 לכתב ההגנה). כן טען הנתבע לגבי השכר המגיע לתובע (ראו סעיפים 4 ו- 5 לכתב ההגנה). יחד עם זאת, בחר הנתבע להכחיש באופן כללי טענות שנטענו בכתב התביעה .

7. תקנות 85 ו- 86 לתקנות מורות לנתבע לנסח הכחשותיו בכתב ההגנה באופן מפורש. (תקנה 85 לתקנות) ושלא על דרך ההתחמקות (תקנה 86 לתקנות).

8. הגם שחלק מן הטענות שנטענו בכתב התביעה לא זכו להתייחסות מפורשת בכתב ההגנה ונותרו מוכחשות בהכחשה כללית האמורה בסעיף 1.2 לכתב ההגנה, לא ניתן להתעלם מן העובדה, כי הנתבע נתן גרסה אודות עילת התביעה (לרבות לגבי היקף העבודה שהשקיע התובע, תוכן ההסכם, והשכר המגיע לתובע). על כן לא ניתן לומר, כי הנתבע הכחיש את העבודו1ת המהותיות שבכתב התביעה על דרך ההתחמקות או באופן כללי.

9. כאמור, אף שחלק מן הטענות שהעלה התובע בכתב התביעה הוכחשו בהכחשה כללית, אינני סבור, כי זהו המקום בו יפעיל בית המשפט סמכותו בהתאם לתקנה 91 (א) לתקנות . אינני סבור, כי תקנה זו נועדה כדי לאפשר לבית המשפט להורות לתקן כתב הגנה כי אימת שנתבע הכחיש, באופן גורף, טענה או טענות שהופיעו בכתב תביעה. פרשנות זו של התקנה תביא לכך שבכל כתב הגנה שבו הכחיש נתבע, באופן גורף, טענה פלונית, בין אם היא עיקרית ובין היא טפלה, יורה בית המשפט לתקן כתב ההגנה. דרך זו אך תסרבל את ההליך והיא תהפוך את בית המשפט ל"שותף" בניסוח כתב ההגנה.

10. ומהי תרופתו של תובע כאשר נתבע אינו מקיים את הוראות תקנות 85 ו- 86 לתקנות? כאשר נתבע מכחיש באופן גורף טענות עובדתיות המסבכות את ההליך וגורמות להוצאות מיותרות הכרוכות בהוכחת טענות מוכחשות, תרופת התובע תהא בפסיקת הוצאות (ראו לעניין זה: ע"א 502/88 אדמונד שמעון נגד עזבון המנוח אלפרד שמעון ז"ל ואח' פד"י מ"ד (3) 833 וכן : ספרו של א' גורן "סוגיות בסדר הדין האזרחי" מהדורה שביעית עמוד 72-73) . דרך אחרת להתמודד עם הכחשות סתמיות וכלליות מצד הנתבע היא שהתובע יפנה אל הנתבע בדרישה להודות בעובדות בהתאם לתקנה 102 לתקנות וככל שלא יודה הנתבע כנדרש, הרי ישא הוא בהוצאות הכרוכות בהוכחת העובדות בהן נדרש להודות, לפי תקנה 103 לתקנות.

11. לאור האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה.

12. בנסיבות העניין איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ג כסלו תש"ע, 10 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.


הוקלד על ידי .......

בית משפט השלום בחדרה
10 דצמבר 2009
ת"א 16023-08-09 גולדבליט נ' יהב
עמוד 1 מתוך 3









א בית משפט שלום 16023-08/09 אבי גולדבליט נ' יונה יהב (פורסם ב-ֽ 10/12/2009)