פסקי דין על כהן דוד | פסקי דין על כהן רמה | פסקי דין על אטיאס גבי | פסקי דין על אטיאס שושנה | פסקי דין על אינג' אליהו פבר - חברה לבנין והנדסה אזרחית בע"מ

12928/96 א     31/12/2003




א 12928/96 כהן דוד, כהן רמה, אטיאס גבי, אטיאס שושנה נ' אינג' אליהו פבר - חברה לבנין והנדסה אזרחית בע"מ




12
בתי המשפט

א 012928/96
בית משפט השלום חיפה
31/12/2003
תאריך:
כב' השופטת אריקה פריאל

בפני
:
1. כהן דוד

2. כהן רמה

3. אטיאס גבי

4. אטיאס שושנה

בעניין:
התובעים
רז

ע"י ב"כ עו"ד
- נ ג ד -
אינג' אליהו פבר - חברה לבנין והנדסה אזרחית בע"מ
הנתבעת
בורנשטיין

ע"י ב"כ עו"ד

פסק דין
כללי
1. במועד הרלוונטי לתובענה היתה הנתבעת (להלן גם: חברת פבר) חברה קבלנית לעבודות בניין אשר הקימה בעבור משרד הבינוי והשיכון (להלן: משרד הבינוי) את פרוייקט המגורים "מצפה פבר" בטבריה (להלן: הפרוייקט) בו 346 יחידות דיור שנבנו לפי אב- טיפוס, ביניהם דירות טיפוס b.

התובעים 1 ו-2 (להלן: כהן) רכשו שתי דירות טיפוס b המצויות במגרש 306 בפרוייקט והידועות כדירה 306/11 ודירה 306/12 (להלן גם: דירות כהן). התובעים 3 ו-4 (להלן: אטיאס) רכשו דירה במגרש 308 בפרוייקט אף היא טיפוס b (להלן גם: דירת אטיאס).

עם קבלת החזקה בדירות נתגלו בהן, לטענת התובעים, ליקויי בנייה שונים. הם פנו אפוא לנתבעת אשר ביצעה תיקונים חלקיים בתוך תקופת הבדק ונותרו בהן ליקויים רבים. כמו כן עקב אי-השלמת עבודות פיתוח סביבתי בתוכן חיבור לרשתות החשמל והטלפונים וסלילת כבישים, נגרמו להם נזקים נוספים, ממוניים ובלתי ממוניים.
ההליך בבית המשפט
2. בעקבות זאת הגישו תובענה זו בה תבעו פיצוי בעד הנזקים שנגרמו להם עקב הפרת החוזה על ידי חברה פבר, ביצוע עבודה רשלנית ובניגוד להוראות חקוקות. עוד נטען, כי בעשותה כן עושה חברת פבר עושר ולא במשפט. עילת התביעה מושתתת אפוא על עילה חוזית, מעין חוזית ובנזיקין.

3. על פי הנטען בכתב התביעה הוערכה עלות תיקון הליקויים על ידי המהנדס אביגדור פורת (להלן: המהנדס פורת) בסך של 29,950 דולר בדירות כהן ובסך של 11,400 דולר בדירת אטיאס. עוד נטען כי הם זכאים לפיצוי נוסף בסך 14,000 ₪ בגין הוצאות פינוי הדירות ובגין נזק בלתי ממוני. על פי הנאמר בכתב התביעה הוערכה עלות תיקון הליקויים במטבע ישראלי בסך 110,000 ₪ בדירות כהן ובסך 48,000 ₪ בדירת אטיאס. התובעים העמידו את תביעתם על סכומים אלה.

4. הנתבעת הכחישה בכתב הגנתה קיומם של ליקויים, לטענתה בוצעה העבודה באיכות ראויה ועל פי המוסכם. עוד נטען כי חוות דעת המהנדס פורת הוצגה לה רק עם הגשת כתב התביעה וכי סיבת הגשתו על ידי כהן נעוצה בחוסר רצונו לשלם לה את יתרת מחיר דירה 11 שלא שולם חרף מסירתה לידיו לפני המועד המוסכם החוזה. אטיאס מצדם הגישו תובענה זו, לטענתה, כדי להתגבר על המצב הקשה אליו נקלעו בשל עבודות להרחבת דירתם בהן החלו ואשר הופסקו מחמת חסרון כיס.

5. יחד עם כתב ההגנה שלחה הנתבעת הודעה לצד שלישי נגד הקבלנים המבצעים, צד שלישי 1 (להלן: ג.ע. חכים), שביצע את עבודות הבנייה בדירות כהן, ונגד צד שלישי 2 (להלן: אבו עיאש) שביצע את עבודות הבנייה בדירת אטיאס בה מבקשת לחייבם לשפותה בגין כל סכום שיחויבו בו כתוצאה מליקויי בנייה.

6. הנתבעת גם הגישה תביעה שכנגד נגד כהן על סך 102,210 ₪ בגין אי תשלום מלוא התמורה בעד דירה 11 שנמסרה כאמור לפני המועד החוזי לבקשת כהן ומתוך התחשבות במצוקת המשפחה. סכום יתרת החוב הנתבע כולל ריבית בנקאית חריגה הנהוגה בבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ (להלן: הבנק) ולחלופין הפרשי הצמדה וריבית לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה תשכ"א-1961 (להלן: חוק פסיקת ריבית והצמדה). כן נתבע חוב שנוצר משום שסיפקה למשפחה חשמל ומים במשך אחד עשר חודשים בהם טרם חוברו הדירות לרשתות החשמל והמים.
השינויים בדירות
7. לאחר קבלת החזקה בדירות עשו כהן ואטיאס שינויים רחבי היקף בדירותיהם. כהן רכש כאמור שתי יחידות דיור סמוכות. טרם מסירת החזקה בהן הרסה חברת פבר, לבקשתו וללא תמורה, קיר מפריד בין שתי הדירות. לאחר קבלת החזקה בוצעו על ידי כהן שינויים משמעותיים בדירות אשר נדרשו בין היתר בשל פציעתו בתאונת דרכים. בין היתר בוטל אחד מחדרי האמבטיה ונבנה חדר אמבטיה מרווח יותר עם פינת דוש בלבד, הוחלפו אריחי קרמיקה, כיור הרחצה, אסלה וברז
ים ודלת הכניסה הוחלפה בדלת רחבה יותר. כמו-כן נהרסו קירות כך שחדר המגורים הורחב לאחר לצורף לו אחד מחדרי השינה, ועוד; כל אלה ללא קשר לקיומם של ליקויים או אי-קיומם.

8. כפי שעולה מעיון בתשריט דירות כהן ומחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט עליו ידובר בהמשך הרחיב כהן את חצר הדירות תוך הסגת גבול לשטח ציבורי הסמוך. על כן לא הוקמה הגדר המתוכננת. כמו-כן סלל כהן רחבת בטון בקדמת הדירות גם בחלק שנועד לשביל מאבנים משתלבות. מטעם זה לא נבנה השביל על ידי הנתבעת. כמו כן בנה כהן מחסן בחצר ללא היתר בנייה והרסו לאחר מכן בדרישת רשויות התכנון.

9. אטיאס מצדו היה מעונין להרחיב את דירתו על ידי הקמת קומה נוספת. על כן בסמוך לאחר קבלת החזקה בדירה בקש את הסכמת הנתבעת, שניתנה והגיש בקשה להיתר בנייה. ההיתר ניתן לו, הוא החל בבנייה ברם עקב חסרון כיס נאלץ להפסיקה ועל כן נותרה הדירה כשרק חלק מהעבודה הסתיים. הרחבת הדירה חייבה את אטיאס לשנות את התכנון הקיים בדירתו והעבודות לפי התכנון החדש בוצעו רק בחלקן.

המומחה מטעם בית המשפט
10. כאמור מסתמכים התובעים על חוות דעת המהנדס פורת אשר מצא ליקויים רבים בדירות והעריך את עלות תיקונם בסך של 158,000 ₪ נכון למועד מתן חוות הדעת. הנתבעת והצדדים השלישיים נענו להצעה שלא להגיש חוות דעת מטעמם והסכימו על מינוי המהנדס קרלוס וגמן ז"ל כמומחה מטעם בית המשפט (להלן: המומחה או מומחה בית המשפט). עצם המינוי וזהות המומחה נעשו בהסכמת התובעים.

11. המומחה ביקר בדירות לאחר שבוצעו בהן שינויים נרחבים. על כן ציין בחוות דעתו כי לא ניתן היה לאמת חלק מהליקויים אשר פורטו בחוות דעת המהנדס פורת. חלק אחר ייחס לעבודות רחבות ההיקף שנזכרו לעיל.

12. המומחה העריך את עלות תיקון הליקויים הבלתי משמעותיים שמצא בדירות בסך 18,007 ₪ בדירות כהן ובסך 5,452 ₪ בדירת אטיאס. הסכומים נכונים ליום 12.5.98, מועד מתן חוות דעתו, כוללים מס ערך מוסף כפי שהיה נהוג באותו מועד ועלות פיקוח הנדסי.
13. כל בעלי הדין הפנו למומחה שאלות הבהרה שלכאורה ענו על ציפיותיהם שכן איש לא ביקש לזמנו על מנת להחקר על חוות דעתו. חרף זאת בסיכומיו תקף בא כח התובעים בחריפות את קביעותיו תוך הטלת דופי במומחיותו. לא זו בלבד שהמומחה היה מוסכם אלא שאותו פרקליט ייצג קונים של דירות אחרות בפרוייקט בתביעותיהם נגד חברת פבר ולפחות בחלק מהליכים אלה מונה בהסכמה אותו מומחה. למותר לציין כי גם בת"א 21151/93 של בית משפט זה (פסק הדין סומן נ/12) השתלח נגדו הפרקליט ועל כך הטיח בית המשפט בקורת נוקבת כלפיו. לו היה ממש בטענותיו סביר להניח כי נוכח נסיון העבר לא היה מסכים למינוי מומחה זה בהליך דנן.

14. זאת ועוד, כאמור, מונה המומחה בהסכמת בעלי הדין. חזקה על מומחה מטעם בית משפט שפועל ללא משוא פנים על מנת לסייע בפתרון המחלוקת בין בעלי הדין תוך הצגת נתונים מקצועיים בצורה אובייקטיבית. לכן בהעדר נסיבות מיוחדות ראוי להעדיף את חוות דעתו על פני חוות דעת של מומחה "מטעם".

15. חוסר שביעות רצון של מי מבעלי הדין מקביעותיו של המומחה אינו מהווה עילה לשלול את חוות דעתו או חלק ממנה. עם זאת, ההכרעה מסורה לבית המשפט ועצם היותו מומחה מטעם בית המשפט לא תמנע העלאת בקורת עניינית על קביעותיו והערכותיו (ראה ע"א 558/96, 1240/96 חברת שיכון עובדים בע"מ נ' חנן רוזנטל ו-32 אח' פ"ד נב(4), 563). ברי, כי דחיית קביעותיו של המומחה תעשה במשורה ובמקרים חריגים.

16. במקרה דנן מבקשים התובעים למעשה לחזור על קביעותיו והערכותיו של המהנדס פורת ללא העלאת טעם לכך מלבד חוסר שביעות רצון מצדם בשל הפער בין חוות דעתו לבין חוות דעת מומחה בית המשפט. כאמור, אין בטעם זה כדי לפסול את קביעות המומחה.

17. לפיכך, ומשלא נסתרו קביעות מומחה בית המשפט יש לקבל עקרונית את חוות דעתו. אתייחס להלן לנקודות מסוימות המצדיקות התייחסות בשל טענות בעלי הדין. נושא אליו לא תהא התייחסות בהמשך משמע כי אין ממש בטענות הצדדים ואין בהן כדי להצדיק להוסיף על מה שציין המומחה.
סדקים -דירות כהן
18. אין חולק כי המומחה מצא סדקים בדירות כהן שאת קיומם ייחס לעבודת הנתבעת (או לקבלן המבצע). לדעת הנתבעת מקור הסדקים בעבודות בנייה נרחבות שביצע בדירותיו אשר כללו גם הריסת קירות. לגרסתה תופעת הסדקים טבעית בשנה הראשונה של הבנייה כאשר המבנה טרם "התיישב", ואכן נמצאו סדקים בבדיקה במהלך שנת הבדק שתוקנו לשביעות רצון כהן אשר לא התלונן על תופעה חוזרת מעין זו עד להגשת כתב התביעה. כהן סבור כי סיבת הסדקים בכמות טיט בלתי מספקת ובהעדר חגורות בטון כנדרש.

19. טענות כהן נשללו על ידי המומחה ועל כן אין לקבלן. גם דין טענת הנתבעת להדחות שהרי המומחה היה מודע היטב לעבודות שנעשו בדירות כהן ולעובדה שכללו הריסת קירות. כאשר סבר המומחה כי סיבת הליקוי נעוצה בעבודות הדייר ציין זאת במפורש (דוגמת הפגמים בריצוף). זאת ועוד, אין ראיה כי במהלך השינויים פגע כהן ביציבות המבנה על ידי הריסת אלמנטים קונסטרוקטיבים כגון קורות או עמודים. כמו כן ביצוע שיפוצים בדירה הכוללים הריסת קירות מבוצעים חדשות לבקרים וציפייתו הסבירה של בעל דירה הנה כי זו נבנתה באיכות המאפשרת לבצעם ללא חשש של הופעת סדקים. מכאן, שגם אם הסדקים הנם תוצאה של העבודות שביצע כהן חלה על הנתבעת האחריות בגין ליקוי זה.

סיד בצנרת - דירות כהן
20. לטענת כהן צנרת הדירות מכוסות בסיד הגורם לקורוזיה מואצת. בעניין זה הסתמך על חוות דעת המהנדס פורת אף כי, עם מינוי מומחה בית המשפט, אינה מהווה חלק מחומר הראיות. טענה זו נדחתה על ידי המומחה שלא מצא עדות לכך בבדיקתו וחרף בקשתו לא הוצג לו ממצא אחר שאפשר להסיק מסקנה שונה.

21. לדעת כהן מחובתו של המומחה היה לבצע בדיקות לגילוי הפגם. אין לקבל טענה זו. המומחה מונה על מנת להתייחס לליקויים קיימים והעלאת השערה בנוגע לאפשרות קיום ליקוי שלא נראה לעין אינה עילה מספקת להורות על בדיקות לגילויו. 60221

22. יש לזכור כי הנטל להוכיח את תביעתם מוטל על התובעים כך שאם לדעתם קיים ליקוי נסתר עליהם לעשות לגילויו. למותר לציין כי טענה דומה הועלתה במסגרת תביעה אחרת (ראה נ/12) ונדחתה על ידי בית המשפט. חרף זאת לא ראה כהן לנכון לבצע בדיקה ולהציג את ממצאיה למומחה. המנעות זו פועלת לרעתו.

טיח חוץ - דירות כהן
23. לטענת הנתבעת עקב עבודות פיתוח שנעשו לאחר השלמת עבודות טיח חוץ בסמוך לחלק מהמבנים בפרוייקט בתוכם דירות כהן, התלכלכו חזיתות המבנים ועל כן החליט משרד הבינוי לבצע בהם טיח חוץ חדש על חשבונו. בעטיו של הסכסוך שהיה כבר בעיצומו מנע ממנה כהן לבצע טיח חוץ חדש בדירותיו.

24. לדעת חברת פבר, אף כי המומחה העריך את עלות ביצוע עבודה זו אין לפצות את כהן בגינה הן משום שהמומחה קבע כי לא נמצאו פגמים בטיח חוץ בדירות כהן והן משום שהעבודה לא בוצעה בעטיה של התנגדותו. גם אם לא נמצא פגם בטיח חוץ, כפי שאכן קבע המומחה, לולא הסכסוך היתה הנתבעת (בעקבות החלטת משרד הבינוי ובמימונו) מבצעת מחדש טיח חוץ גם בדירות כהן. לכן מן הראוי שתקיים חיוב זה גם כלפיו אם כי בנסיבות אין לחייבה לשלם פיצוי על בסיס עלות לדייר. יהיה מקום אפוא לנכות מהסכום אשר קבע המומחה 25% מעלות הביצוע ומעלות פיקוח הנדסי ואין מקום לתשלום שיעור מס ערך מוסף החל. סכומים אלה היו נחסכים מהנתבעת לו אפשר כהן לבצע את העבודה.

שביל אבנים משתלבות - דירות כהן
25. הנתבעת מודה כי לא בנתה את השביל, לטענתה מאחר שכהן עשה שינויים בחצר וסלל רחבת בטון. עוד היא טוענת כי שילמה ממילא לקבלן המבצע כך שלא חסכה סכום כלשהו. חברת פבר לא הוכיחה כי שילמה לקבלן המשנה בעד עבודה זו ובכל מקרה בניית השביל נלקחה בחשבון בעת תמחור הדירה וכהן שילם בעדו. לכן יש לקבל את קביעת המומחה.
הקמת הגדר - דירות כהן ודירת אטיאס
26. דירות כהן - אין חולק, כי בגבול מגרשו של כהן היה על הנתבעת להקים גדר הפרדה. לטענת הנתבעת היה עליה לבנות חגורת בטון בגובה 20 ס"מ, שלא נבנתה לבקשת כהן אשר השתלטו על שטחי ציבור וצרפו אותם לגינתם.

27. בהתאם להערכת המומחה מגיעה עלות הקמת הגדר לסך של 2,800 ₪. הקמת גדר הפרדה נלקחה בחשבון במסגרת עלויות הבנייה והיא נכללה במחיר ששולם על ידי כהן. לכן זכאי כהן לפיצוי לפי קביעת המומחה בניכוי 25% מהמחיר שנקב ובניכוי החלק היחסי של עלות פיקוח הנדסי וללא מס ערך מוסף.

28. דירת אטיאס - אין חולק, כי בדירה זו לא הותקנה הגדר עקב התנגדות אטיאס. הקבלן אבו עיאש החל בהתקנת העמודים ואלה נעקרו על ידי אטיאס. לטענת אטיאס עשה כן היות שהנתבעת לא פעלה ליישור הקרקע כפי שהתחייבה במסמך נ/1 וסבר כי המשך התקנת הגדר ינציח את המצב בניגוד למוסכם. מעיון במסמך נ/1 אכן התחייבה הנתבעת ליישר את הקרקע. כפי שעולה מחוות דעת המומחה דבר זה לא נעשה עד עצם היום הזה. המומחה ציין בחוות דעתו כי המצב תקין ותואם למוסכם בחוזה. מן הסתם לא הוסבה תשומת לבו של המומחה למסמך נ/1 המשנה את התניה החוזית.

29. לפיכך, זכאי אטיאס לפיצוי לצורך השלמת המילוי ויישור הקרקע. כן זכאי לפיצוי בגין פיתוח האתר הכולל את התקנת הגדר ומילוי לפי העלויות שפורטו בחוות דעת המומחה. עם זאת, נוכח העובדה שהנתבעת החלה בביצוע העבודה ואטיאס לא זו בלבד שלא אפשר לה להשלימה אלא גם הרס את מה שנבנה. אטיאס לא הוכיח כי לא היתה דרך אחרת לגרום לקיום החיוב בהתאם למסמך נ/1 ואף לא הוכיח כי לא ניתן היה ליישר את הקרקע לאחר התקנת העמודים.

30. על כן יהיה זכאי אטיאס לפיצוי על בסיס עלות לקבלן (בניכוי 25% ומס ערך מוסף וכן בניכוי החלק היחסי של עלות פיקוח הנדסי.

חניה - דירות כהן ודירת אטיאס
31. לפי המפרט לא הוצמדה חניה לדירות. המומחה לא מצא בכך פגם שכן מבדיקתו התברר כי הדבר נעשה בהתאם להיתר שנתקבל. התובעים סבורים כי גם כך זכאים הם לפיצוי שכן העדר חניה צמודה נוגד את דיני התכנון והבנייה.

32. בהתאם לחוזה לא רכשו התובעים דירה בעלת חניה צמודה ועל כן לא הפרה חברת פבר את התחייבותה כלפיהם. כמו-כן חברת פבר הקימה פרוייקט רחב היקף בהזמנת משרד הבינוי, שאישור מטעמו לאי-הצמדת חניות הוצג, והדירות קבלו טופס אכלוס (טופס 4). מכאן שנבנו לפי ההיתר שניתן. זאת ועוד, המצב מתיישב עם הוראות תקנות התכנון והבנייה [התקנת מקומות חניה] תשמ"ג-1983 (ראה במיוחד תקנה 2(א) לתוספת) כך שהנתבעת גם לא הפרה חובה חקוקה.

33. די באמור לעיל כדי לדחות את טענות התובעים לעניין החניה. על כך ניתן להוסיף כי סביר להניח שהעדר חניה צמודה לדירות הפחיתה ממחירן, כך שלו היה מתברר שהיתה מוטלת על הנתבעת החובה להתקין חניות צמודות היה צריך להביא במסגרת הפיצוי לא רק בכמה פחת ערך הדירה בשל העדר חניה אלא גם בכמה פחת המחיר ששילמו התובעים בשל אותה סיבה ממש.
נזק למכשירים חשמליים - דירות כהן
34.לטענת כהן עקב חיבור ארעי לרשת החשמל באמצעות הנתבעת נגרמו קצרים באספקת החשמל ועקב כך ניזוקו מכשירי חשמל. דין הטענה להדחות שכן לא זו בלבד שלא הוכח כדבעי הנזק הנטען וכהן הסתפק בעדותו היחידה ממנה התברר כי היקף הנזק הנטען קטן בהרבה מהנאמר בתצהירו, מה שמעמיד בספק את מהימנותו, אלא שלא הונחה תשתית עובדתית להוכחת קשר סיבתי בין אספקה ארעית של חשמל לבין הנזק הנטען. אין שום הכרח שמקור הנזק יהיה ברשת החשמל דווקא והאפשרות שהמקור יהיה במכשיר עצמו סבירה בהחלט.
אי-השלמת התשתיות
35. התובעים טוענים כי עקב השלמת עבודות התשתית לאחר קבלת החזקה בדירות נגרמה להם אי-נוחות רבה. אין מקום להביא עניין זה בחשבון במסגרת הפיצוי בגין נזק בלתי ממוני הן משום שבחוזה צוין מפורשות כי הנתבעת אינה אחראית לביצוע עבודות אלו והן משום שהדירות היו חלק מפרוייקט רחב היקף בו נבנו מעל שלוש מאות יחידות דיור. השלמת הפרוייקט נעשתה בשלבים. מכאן שאותם דיירים אשר אכלסו את דירותיהם מוקדם יותר, ביניהם התובעים, התגוררו בטרם הסתיימו עבודות התשתית אשר לא היו בשליטת הנתבעת.

פינוי הדירות
36. לפי חוות דעת המומחה לשם ביצוע התיקונים אין צורך בפינוי הדירות. יש לקבל את דעתו, שלא נסתרה. מה גם שהמדובר בעבודות בלתי משמעותיות בעיקרן. דווקא העבודה הגדולה יותר- טיח חוץ - מתבצעת ממילא מחוץ לדירות.
נזק בלתי ממוני
37. הליקויים שנמצאו בדירות התובעים בלתי משמעותיים וניתנים לתיקון. אין להתעלם מהעובדה שהתובעים בהתנהגותם תרמו לאי-ביצוע התיקונים בשלמות. כמו כן יש להביא בחשבון כי אטיאס קיבל פיצוי כספי בגין האיחור במסירת החזקה בדירה וכי במסגרת הליקויים נלקח בחשבון נושא יישור הקרקע שהיווה חלק מהפיצוי המוסכם. כן יש להביא בחשבון שכהן קיבל את החזקה בדירה לפני המועד המוסכם בחוזה וחלק מטענותיו נובעות מכך שנכנס לדירות בטרם הושלמו עבודות תשתית מחוץ לדירות. לאור זאת פיצוי בסך 1,500 ₪ נכון ליום מתן פסק הדין לכל אחד מזוגות התובעים הולם לנסיבות.

זכות הנתבעת לבצע תיקונים
38. לאחר תיקוני שנת הבדק ועם הגשת כתב התביעה התכחשה הנתבעת לקיומם של ליקויים וגם כיום טוענת כי חלק מהליקויים שמצא המומחה הנם תוצאה של עבודות שביצעו התובעים. בנסיבות אלו אין מקום להתיר לה את ביצועם, מה עוד שנוכח הסכסוך הקיים ספק ממילא אם יסתייע בידיה לבצעם. זאת ועוד, ביצוע תיקונים גם אם היקפם אינו רב, עלול להטיל על בית המשפט חובת פיקוח בלתי סבירה.

ההודעה לצד שלישי - ג.ע.חכים
39. הנתבעת שלחה הודעה לצד שלישי נגד ג.ע. חכים אשר ביצע את עבודות הבנייה בדירות כהן. ג.ע. חכים הגישה כתב הגנה והתייצבה לחלק מהדיונים ברם מששוחרר בא כוחה מהייצוג לא התייצבה בהמשך. על כן זכאית הנתבעת/שולחת ההודעה ל

פסק דין
נגדה. עם זאת אין לחייבה בעלות עבודת טיח חוץ שכן עבודתו בוצעה כהלכה והצורך בביצוע טיח פעם נוספת הנו מסיבות שאינן קשורות לעבודתו. כן אין מקום לחייבו בעלות בניית שביל שלא נבנה מסיבות שאינן תלויות בו.

40. כמו כן מאחר שהיה על הנתבעת לפקח על עבודת קבלני המשנה שלה ולו היה פיקוח כדבעי סביר להניח כי ניתן היה לצמצם את היקף הליקויים, יש לחייב את הצד השלישי רק במחצית עלות התיקונים שבאחריותו ובמחצית הפיצוי בגין נזק בלתי ממוני.

ההודעה לצד שלישי - אבו עיאש
41. הנתבעת שלחה הודעה לצד שלישי נגד אבו עיאש אשר ביצע את עבודות הבנייה בדירת אטיאס. הליקויים המעטים שנמצאו בדירה זו הנם פגמים בביצוע ועל כן יש לחייב את אבו עיאש לשפות את הנתבעת בגין כל סכום שתשלם לאטיאס, למעט עלות התקנת הגדר, המהווה פגם שאינו נגרם באשמתו ובכפוף לאמור בסעיף 40 דלעיל בנוגע לחלקה של חברת פבר בשל מחדל בפיקוח על עבודתו של הקבלן.
תביעה שכנגד
42. בתביעה שכנגד תובעת חברת פבר את יתרת התמורה החוזית שלא שולמה וכן תשלום עבור שימוש במים וחשמל עד לחיבור הדירות לרשת. כהן העלה שתי טענות. האחת נוגעת לעילה השטרית והשניה, טענת קיזוז הנוגעת גם לעילה על פי עסקת היסוד.

43. אין חולק, כי כהן שילם חלק מהתמורה בגין דירה 11 בשיק על סך 49,000 ₪. לבקשתו הסכימה הנתבעת לדחות את מועד התשלום ועל כן מסר שיק חדש על סך 53,000 ₪. כהן ביקש שוב לדחות את מועד התשלום, שוב נעתרה חברת פבר ועל כן מסר שיק חדש על סך 58,000 ₪ שמועד פרעונו ה- 30.9.94 (להלן: השיק). השינויים בסכומי השיקים נובעים משערוך הסכום למועד התשלום החדש.

44. השיק חולל באי-פרעון על ידי הבנק הנמשך, במקומו לא נמסר שיק נוסף והסכום לא שולם. עובדות אלו אינן שנויות במחלוקת. לטענת כהן בזמן מסירת השיק לא החזירה לו הנתבעת את השיק הקודם (על סך 53,000 ₪) ולכן לא כובד השיק דנן. טענה זו אינה מתיישבת עם העובדה שהחילול נבע מהעדר יתרה מספקת בחשבון ולא בשל מתן הוראת ביטול. כמו-כן, אם השיק הקודם לא הוחזר כטענת כהן (וחברת פבר מכחישה זאת) הרי אין מחלוקת שלא הוצג לפרעון עד לתאריך הנקוב בו, אין ראיה כי סוחר על ידי הנתבעת לצד שלישי כלשהו וממילא מעמדו של האוחז, אם קיים, אינו של אוחז כשורה. לכן, הסיכון שכהן ייתבע על סמך שיק זה קלוש למדיי. מכל מקום עניין זה נוגע לעילה שטרית וניתן למצוא לו פתרון בפקודת השטרות [נוסח חדש].

45. האמור לעיל בנוגע לשיק מהווה הערת אגב בלבד, שכן עניין זה שייך לעילה שטרית ואילו עילת התביעה דנן הנה לפי עסקת היסוד בה פרט לטענת קיזוז, גם אותה העלה כהן, אין לו הגנה כלשהי, שכן הוא מודה בקיומו של חוב ובגובהו (למעט הריבית הבנקאית הנתבעת) וכי לא שולם עקב חילול השיק באי-פרעון תהא הסיבה אשר תהא.

46. חברת פבר נקטה בהליכי הוצאה לפועל נגד כהן, הוא הגיש התנגדות לביצוע שטר, קיבל רשות להתגונן וההליך הועבר לבית משפט השלום בטבריה שם תלוי ועומד. על פי הנטען בסיכומי בא כח הנתבעת מסיבות שאינן תלויות בה נמחק ההליך בבית משפט השלום בטבריה. בין אם נמחק ההליך ובין אם לאו, אין מניעה לנקוט במקביל בשני הליכים האחד מושתת על עילה שטרית והאחר מושתת על עילה לפי עסקת היסוד ובלבד שהנושה לא ייפרע פעמים.

47. במקרה דנן הצהירה חברת פבר כי לא תגבה יותר מאשר חובו האמיתי של כהן. מכל מקום נושא זה, ככל שיתעורר, ראוי שיתברר בלשכת ההוצאה לפועל במסגרת טענת "פרעתי", ולא בבית המשפט.

48. המחלוקת הטעונה הכרעה נוגעת אפוא לשאלה האם חברת פבר זכאית לריבית בנקאית הנהוגה בבנק. הנתבעת/התובעת שכנגד תובעת כאמור ריבית בנקאית הנהוגה בבנק הבינלאומי ולחלופין ריבית והצמדה כחוק. מעיון בחוזה המכר עולה כי לא נקבע בו מנגנון הצמדה לפי ריבית בנקאית (מכל מקום בחוזה שהוצג לבית המשפט). לכן הצמדה על בסיס זה אינה מעוגנת בחוזה. נכון כי חברת פבר רשאית לתבוע את הנזק שנגרם לה עקב הפרת החוזה על ידי כהן ברם אין די במקרה זה להוכיח כי היא קבלה ליווי פיננסי מהבנק ומהו שיעור הריבית החריגה כל עוד לא הוכח כי בפועל קבלה הלוואה מהבנק ומה הסכום הנוסף ששילמה כריבית עקב אי-הפקדת הסכום אותו חייב לה כהן.

49. לפיכך זכאית חברת פבר לתשלום הסך של 58,000 ₪, יתרת חובו של כהן, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה. מסכום זה יש לקזז את עלות תיקון הליקויים בהתאם לקביעת המומחה וקביעותיי דלעיל.

50. עוד טוענת חברת פבר כי ספקה לכהן חשמל ומים בתקופה של תשעה חודשים עד אשר הדירות חוברו לרשתות החשמל והמים. להערכתה מגיעה עלות שירותים אלה ל- 4,500 ₪ בגין צריכת חשמל ולסך של 675 ₪ בגין צריכת מים.

51. חברת פבר לא הביאה ראיות להוכחת הסכום הנתבע. לפי עדות כהן משלם מדי חודש כ-400 ₪ בגין צריכת חשמל. עלות צריכת המים לא הוכחה. לפיכך יחויב כהן לשלם לחברת פבר סך של 3,600 ₪ בגין צריכת מים וחשמל בתקופה הרלוונטית.
סוף דבר
52. אשר על כן אני מחייבת את הנתבעת לשלם לכהן סך של 13,280₪ מתוכם לסך 7,800 ₪ יצורף מע"מ כדין. כל הסכום יישא הפרשי הצמדה למדד תשומות הבנייה למגורים על בסיס המדד שהיה ידוע ביום 12.5.98.
כן אני מחייבת את הנתבעת לשלם לו סך של 1,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה החל מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.

53. כן אני מחייבת את הנתבעת לשלם לאטיאס סך 4,120 ₪ מתוכם לסך של 2,650 ₪ יצורף מע"מ כדין. כל הסכום יישא הפרשי הצמדה למדד תשומות הבנייה למגורים כאמור בסעיף 52 לעיל.
כן אני מחייבת את הנתבעת לשלם לו סך של 1,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה החל מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.

54. צד ג' 1 ישפה את הנתבעת בסך 3,800 ₪ בצירוף מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה למדד תשומות הבנייה למגורים כאמור בסעיף 52 דלעיל. כן ישפה אותה בסך 750 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום מתן פסק הדין.

55. צד ג' 2 ישפה את הנתבעת בסך 2,000 ₪ בצירוף מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה למדד תשומות הבנייה למגורים כאמור בסעיף 52 דלעיל. כן ישפה אותה בסך 750 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום מתן פסק הדין.

56.כהן ישלם לחברת פבר סך של 58,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה החל מיום 30.9.94 ועד התשלום המלא בפועל.

57. חברת פבר תשלם לתובעים שכר טרחת עורך דין בשיעור 10% מהסכום הפסוק ומע"מ כדין. כן תשא באגרת התביעה באופן יחסי לחיובה בפסק הדין.

כהן ישלם לחברת פבר שכר טרחת עורך דין בשיעור 10% מהסכום הפסוק ומע"מ כדין וכן תשיב לה את אגרת התביעה משוערכת ליום התשלום.

פרט לכך יישא כל צד בהוצאותיו.

חברת פבר רשאית לקזז את הסכום הפסוק לטובת כהן מחובו לה.

המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לצדדים

ניתן היום ו' בטבת, תשס"ד (31 בדצמבר 2003) בהעדר הצדדים.

אריקה פריאל
, שופטת
012928/96א 110 עליזה שפר








א בית משפט שלום 12928/96 כהן דוד, כהן רמה, אטיאס גבי, אטיאס שושנה נ' אינג' אליהו פבר - חברה לבנין והנדסה אזרחית בע"מ (פורסם ב-ֽ 31/12/2003)