פסקי דין על אדוט יעקב | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

1994/05 בל     28/05/2006




בל 1994/05 אדוט יעקב נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:
3



בתי הדין לעבודה
בית הדין האזורי לעבודה - חיפה
בל 001994/05


בפני
:
השופטת מרגלית פיקרסקי


20/06/2006





בעניין:
אדוט יעקב







התובע

נ
ג
ד


המוסד לביטוח לאומי









הנתבע


החלטה

1.
התובע הגיש למוסד לביטוח לאומי (להלן - "הנתבע"), תביעה להכיר בליקויי השמיעה ובטינטון מהם הוא סובל, לטענתו, כ"מחלת מקצוע", שהיא בגדר "פגיעה בעבודה", כמשמעה בפרק ה' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 (להלן - "החוק"), ולחילופין כי נפגע בדרך של מיקרוטראומה.


התביעה נדחתה על ידי המוסד לביטוח לאומי
, ומכאן התביעה שבפני
נו.

2.
ב"כ הנתבע הסכימה למינוי מומחה רפואי בשאלת הקשר הסיבתי, משלא היתה מחלוקת שהתובע עבד עבודה ממושכת בחשיפה לרעש שעוצמתו לא פחתה מ- 85 דצ'.


אלה העובדות המוסכמות :


א)
התובע הינו יליד 1970.
ב)
התובע עובד בתחנת הכוח ב"בתי הזיקוק" החל מחודש פברואר 1993 עד היום.
מאז החל בעבודתו ועד היום הוא עובד באותו תפקיד, כמפעיל שטח בתחנת הכוח.
ג)
העבודה בתחנת הכוח מתבצעת בשתי משמרות, 12 שעות כל משמרת.
התובע עובד לסירוגין משמרת יום ומשמרת לילה.
ד)
במסגרת עבודתו, היה התובע חשוף לרעש מזיק של לא פחות מ- 85 דצ'.
ה)
התובע עובד לאורך כל תקופת עבודתו עם מגיני אוזניים.
ו)
לטענת התובע הרגיש בצפצופים באוזניים מספר שנים, אולם רק במהלך שנת 2004 פנה לטיפול רפואי.

3.
התובע מייחס את הליקויים בשמיעתו ואת הטינטון ממנו הוא סובל, לתנאי עבודתו במפעל בחשיפה לרעש בעוצמה מזיקה.

הנתבע טוען מנגד, כי אין קשר סיבתי בין הליקויים בשמיעה והטינטון מהם סובל התובע, והיותו חשוף לרעש בעוצמה מזיקה.

4.
לענין הקשר הסיבתי בין הליקויים בשמיעה והטינטון מהם סובל התובע, לבין תנאי עבודתו בחשיפה לרעש מזיק, הננו ממנים את ד"ר י' פלוטקין, מומחה למחלות א.א.ג מרח' גולדה מאיר 31, חיפה, מיקוד 34982, כמומחה - יועץ רפואי מטעם בית הדין.


המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות :

א.
האם סובל התובע מירידה בשמיעה ובאיזו מידה ?

האם סובל התובע מטינטון, ובאיזו מידה?
ב.
האם הליקוי בשמיעתו של התובע נגרם כתוצאה מחשיפתו לרעש במסגרת עבודתו, כמפורט בעובדות שלעיל ?
ג.
באם כן, האם נגרם לתובע נזק לאוזן הפנימית ?
ד.
האם נגרמה לתובע ירידה בכושר השמיעה בתדירויות הדיבור ?
ה.
האם נתקיימו בתובע תנאים להכיר בנזק לאוזניו כ"מחלת מקצוע", לפי פריט 7 בחלק ב' של התוספת השניה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), התשי"ד - 1954 ?
ו.
האם הרעש לו היה חשוף התובע, במהלך שנות עבודתו, גרם לו לפגיעות זעירות, חוזרות ודומות שניתן להבחין בהן ושאפשר לייחס אותן לזמן מסוים ?
ז.
אם התשובה לשאלה הקודמת חיובית, האם היו הפגיעות הנ"ל בעלות אופי בלתי הפיך, כך שבהצטרף עליהן פגיעות זעירות, דומות וחוזרות, נוצר המצב הקיים?
ח.
אם לא, היש לראות במצב הקיים, תוצאה של תהליך תחלואתי רגיל ?

5.
המומחה מתבקש להשיב על השאלות הנ"ל, בהתבסס על העובדות שנקבעו בהחלטה זו, ועל החומר הרפואי המצורף בזאת :


בדיקת שמיעה מיום 16.11.04 + מבחן מאפייני טינטון.

תיק רפואי כללי, קופ"ח כללית (מרפאת קרית אתא).

6.
שכ"ט המומחה, ד"ר פלוטקין, ישולם מתקציב המדינה, באמצעות קופת בית הדין כמקובל.

ניתנה היום א' בסיון, תשס"ו (28 במאי 2006) בהעדר הצדדים.


מרגלית פיקרסקי
- שופטת


001994/05בל 710 מיכל ב'






בל בית דין אזורי לעבודה 1994/05 אדוט יעקב נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 28/05/2006)