פסקי דין על גיא גודס | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

6118/08 בל     17/12/2009




בל 6118/08 גיא גודס נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית הדין האיזורי לעבודה בתל-אביב – יפו
בל 006118/08


בפני
:
כבוד השופטת חנה טרכטינגוט


17/12/2009





גיא גודס

בעניין
:

ע"י ב"כ
עו"ד סירוטה יונה
המערער

נ
ג
ד


המוסד לביטוח לאומי


ע"י ב"כ עו"ד דלית מילוא
המשיב

פסק דין

1.
לפני ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 17/11/2008 אשר קבעה כי נכותו של המערער בקשר לפגיעה בעבודה מיום 26/3/2002 הינה 0%.

2.
הועדה התכנסה מכוחו של פסק-דין מיום 2/7/2008 בתיק בל' 4634/07 לפיו:

"התיק מוחזר לועדה כדי שתפעל על פי פסק-הדין מיום 8/6/2006 ותבהיר, האם העובדה שמגיע בכיפוף עמוד השידרה עם קצות האצבעות עד החלקים התחתונים של הברכיים אינה מלמדת על הגבלה.

כן תבהיר את התיחסותה לטענת המערער שנרשמה בפרק הממצא הרפואי לפיו, מדווח על חוסר תחושה באספקט החצון של שוק וירך שמאל".

3.
הועדה התכנסה ביום 17/11/2008.

ב"כ המערער טענה כי לדעתה יש לבדוק את המערער.

החלטת הועדה הינה:

"לצורך הסבר זה לא נזקקה הועדה לבדיקה קלינית נוספת, הגבלת התנועה שנמצאה אצל הנבדק עת הגיע עם כפות ידיו עד לגובה הברכיים היתה פרי שיתוף הפעולה שלו ותלויה ברצונו.

בעת שישב על המיטה ורגליו הורמו עד לזוית של
°
90 (?). הוברר לועדה כי אין הגבלת תנועה אקטיבית ולכן קבעה את שיעור הנכות כפי שקבעה.

תשומת לב ביה"ד מופנה לכך כי תנועתיות זהה לזו נמצאה בבדיקת הועדה מיום 25/7/2005.

אשר לירידה בתחושה, ממצא זה אינו מהווה נכות לפי תקנות המל"ל, מה גם שהיה פרי דווח של הנפגע בלבד והוועדה מיום 25/7/2005 טרחה ומצאה כי פיזור זה של חוסר התחושה אינו תואם את הממצאים הנוירואנטומים הידועים".

4.
טענות המערער -
א.
פסק הדין מיום 2/7/2008 קבע כי -
1.
עניינו של המערער מוחזר לועדה על מנת שתפעל על פי פסק הדין מיום 8/6/2006.

פסק הדין מיום 8/6/2006 בתיק בל' 3463/05 הורה לועדה כדלקמן:
2.
"הועדה תבדוק את המערער ותתיחס לתנועות הגב ועמוד השדרה לכל הכוונים, קדימה, אחורה, לצדדים,תנועות סיבוביות והטיות.

משציינה הועדה כי בעת כיפוף עמוד השידרה בעמידה מגיע עם קצה האצבעות עד חלקים תחתונים של הברכיים - על הועדה להבהיר האם אין בכך הגבלה בכפוף...
3.
הועדה תתיחס בצורה מנומקת לאישור הרפואי של ד"ר מירובסקי מיום 22/7/2004.
3.
הועדה תתיחס לטענות המערער באשר לחוסר תחושה ותפרט החלטתה באשר לטענה זו...
לפיכך היה על הועדה לפנות אל פסק הדין מיום 8/6/2006 ולקימו, למעט התיחסות לאישור הרפואי של ד"ר מירובסקי שלגביו נקבע בפסק הדין מיום 2/7/2008 כי הועדה מילאה את ההוראות בקשר אליו.
ב.
בפני
הועדה לא עמד פסק הדין מיום 8/6/2006 ובניגוד לאמור בו לא בדקה את המערער.
ג.
הועדה התחפרה בעמדתה ולפיכך יש להורות כי עניינו של המערער יוחזר לועדה רפואית לעררים בהרכב אחר.

5.
טענות המשיב
-


א.
הועדה פעלה בהתאם להוראות פסק הדין.
ב.
הבדיקה הקלינית בוצעה על ידי הועדה בגלגול הקודם מיום 25/7/2005 ומיום 4/6/2007.

6.
דיון והכרעה -

אקדים ואומר כי לטעמי דין הערעור להידחות.
מקריאת פסק-הדין מיום 2/7/2008 שמכוחו התכנסה הועדה, בשלמות, עולה כי בית הדין בחן האם מולאו כל הוראות פסק הדין שקדם מיום 8/6/2006.
ואכן נקבע כי בשני עניינים לא מולא פסק הדין מיום 8/6/2006 ולפיכך הורה כי עניינו של המערער יוחזר לועדה על מנת שתמלא הוראות אלה שבפסק הדין מיום 8/6/2006.
נושא בדיקת המערער לא עלה כלל בפסק הדין.
משנדרשה הועדה להסביר ממצאיה שבבדיקה הקלינית שלגביה לא היתה מחלוקת לא היתה מוטלת עליה חובת בדיקה ומכל מקום מדובר בשיקול דעת רפואי.
אין מקום לטענה כי על הועדה למלא את כל הוראות פסק-הדין מיום 8/6/2006 למעט התיחסות לאישור רפואי של ד"ר מירובסקי.
פסק-הדין מיום 8/6/2006 הורה לועדה להתייחס לתנועות הגב ועמוד השדרה לכל הכוונים.
הועדה מיום 4/6/2007 התיחסה לכך בפרוטרוט ולפיכך גם נושאים אלו לא הועלו בפסק הדין מיום 2/7/2008.
אין מקום לטענת המערער כי אין מקום להתייחס לממצאים של ועדות קודמות משערעור על החלטתם התקבל בפסק הדין שכן פסק-הדין הורה לועדה להתיחס לממצאים אלה ולנמקם.

סוף דבר, הערעור נדחה.
אין צו להוצאות.
ניתן היום ל' בכסלו, תש"ע (17 בדצמבר 2009) בהעדר הצדדים.
__________________

חנה טרכטינגוט
, שופטת
קלדנית: תורתי אסתר






בל בית דין אזורי לעבודה 6118/08 גיא גודס נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 17/12/2009)