פסקי דין על אבי פישר | פסקי דין על אליהו חברה לבטוח בע"מ

1128/09 תאמ     20/12/2009




תאמ 1128/09 אבי פישר נ' אליהו חברה לבטוח בע"מ




7



7

בית משפט השלום בכפר סבא



20 דצמבר 2009

תא"מ 1128-09 פישר אבי נ' אליהו בע"מ - חברה לבטוח






בפני

כב' השופט
דוד גדול


תובע

אבי פישר
ע"י ב"כ עו"ד אלי מרקוביץ


נגד


נתבעת

אליהו – חברה לבטוח בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד רוית גיא-דרור




פסק דין


1.
התובע הגיש תביעה כספית בסדר דין מהיר כנגד הנתבעת – המבטחת של רכב מס'
48-190-59 (להלן: "רכב הנתבעת").

2.
בכתב התביעה עותר התובע כי ביהמ"ש יחייב את הנתבעת לשלם לו סך של 8,884 ₪ (להלן: "סכום התביעה").

3.
ביום 9.11.08 אירעה תאונה בה היו מעורבים מונית מס' רישוי 54-897-25 (להלן: "המונית"). המונית היתה נהוגה ע"י התובע.

4.
בדיון מיום 23.11.09 הופיע התובע וטען כי יצא לכביש 4 מכוון בני ברק כשכוון נסיעתו דרומה. הוא נסע במסלול הימני כאשר לפתע יצא רכב הנתבעת מתחנת הדלק פז הנמצאת לימין כביש 4 כאשר הנהג לא חשב נכון את המרווח שהיה בין הרכב שנסע לפני המונית והמונית כך שהפנה השמאלית האחורית של רכב הנתבעת הזדקרה מול חזית המונית באופן שהפך את המפגש בין שני כלי הרכב לבלתי נמנע.

טען התובע כי בכניסתו הפתאומית של רכב הנתבעת למסלולו הוא בטל למעשה את המרווח שיצרה המונית מול הרכב שנסע לפניה.

התובע הציג את תמונות המונית ומהן עולה כי הפגוש הקדמי יחד עם המגן התחתון ומכסה המנוע נפגעו.

כן הופיעה אשת התובע נרקיס פישר. האחרונה סיפרה כי נהגה ברכבה מיד אחרי המונית וראתה את התאונה בהתרחשותה כאשר נהג הנתבעת יצא מתחנת הדלק לתוך כביש 4 בחדות ובפתאומיות באופן שהפך את התאונה מבחינת אישה נהג המונית לבלתי נמנעת והווה למעשה מחולל התאונה.

אשת התובע ספרה כי רכב הנתבעת היה למעשה בקו ישר יחסית למונית באופן שהספיק להשתלב בנתיב נסיעת המונית וכך ארעה התאונה.

5.
מאידך הופיע נהג הנתבעת, מבוטחה ארתור אליהו, וטען כי אכן יצא מתחנת הדלק המדוברת אך התאונה לא ארעה ביציאה מהתחנה, אלא הוא נסע מרחק של 20 מטר ורכב שהיה לפניו עצר בפתאומיות והוא אחריו. המונית פגעה בו מאחור.

הוסיף הנתבע וספר כי רכב הנתבעת אינו שייך לו אלא לחברה בה הוא עובד ועפ"י נהליה של האחרונה הוא אינו מחויב לשלם מאומה.

6.
ב"כ התובע ציין כי אפשר למצוא חיזוק לגרסת התובע בכך שהמונית נפגעה בחזיתה אך הפגיעה אינה אחידה, אלא במרכז החזית ישנה פגיעה דוגמת האות
v
, והיא מלמדת שלמעשה המונית נתקלה במשהו חד יחסית ולכן הוא משייך זאת לחלק האחורי השמאלי שבלט מול המונית בזווית.

ב"כ הנתבעת טענה כי התובע לא הוכיח את העובדה שנהג הנתבעת היה במצב של סטיה לנתיב המונית, סטיה שלדעת נהג המונית לא הושלמה.

אכן צודקת ב"כ הנתבעת נטל הראיה וחובת השכנוע על התובע והוא לא שכנע שכן גרסת רעייתו תומכת דווקא בגרסת הנתבע לפיה האחרון הספיק כבר להשתלב בתנועה. כיון שכך הצליח הנתבע בעדותו, ובסיוע עדות רעיית התובע, להטיל ספק העולה כדי 51% בגרסתו של התובע.

משכך פני הדברים דין התביעה להדחות וכך אני מורה.

כפועל יוצא מהתוצאה אליה הגעתי, ישלם התובע לנתבעת הוצאות משפט בסך 200 ₪ אותם על הנתבעת לשלם לעד מטעמה ארתור אליהו וכן שכ"ט עו"ד בסך 845 ₪ כשסכום זה כולל מע"מ כחוק.

ניתן היום,
ג' טבת תש"ע, 20 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 1128/09 אבי פישר נ' אליהו חברה לבטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 20/12/2009)