פסקי דין על אריה (לואי) גארב | פסקי דין על fail safe solutions llc | פסקי דין על רובין דוד | פסקי דין על טננבאום אדם |

6830/06 א     22/12/2009




א 6830/06 אריה (לואי) גארב נ' fail safe solutions llc, רובין דוד, טננבאום אדם




בעניין:


בתי המשפט

בית משפט השלום ירושלים
א
006830/06

בפני

:
כב' השופטת אביב מלכה
1

תאריך
:
22/12/2009


בעניין
:
אריה (לואי)
גארב



ע"י ב"כ עו"ד
בני קובי

התובע

נ
ג
ד


1 .
fail safe solutions llc
2 . רובין דוד
3 . טננבאום אדם


ע"י ב"כ עו"ד
פרומקין אדם

הנתבעים


פסק דין


תיק זה הסתיים בעיקרו במהלך הדיונים, בהסכמה בין הצדדים. במסגרת הסכמה זו, קיבל התובע החזר הלוואה אשר נתן בשנת 2004.
נותרה מחלוקת אחת להכרעה אשר הוגדרה בהחלטתי מיום 5.4.09, והיא השאלה – האם יש להצמיד את ההלוואה לדולר, שאז התובע נפרע במלוא החוב, כטענת הנתבעים, או שיש לראות את ההלוואה כשיקלית, כטענת התובע, ולהוסיף עליה ריבית והצמדה
שאז זכאי התובע לתוספת של 30,000 ש"ח, סכום אשר הוסכם על הצדדים.
כמו כן, הסכימו הצדדים כי אוכל להטיל הוצאות בגין מחלוקת זו בלבד.

העובדות הרלוונטיות
ההלוואה ניתנה ביום 20.10.04 ועמדה על סך 32,333$ ארה"ב.
בהסכם ההלוואה (נספח א' לתביעה) נכתב בכתב יד כי הסכום הינו על פי השער היציג של הדולר באותו היום. על כך סומך התובע טענתו כי ההלוואה ניתנה בש"ח (סיכומי התשובה של התובע, סעיף 1) ומבקש הפרשי הצמדה וריבית.
התובע טוען כי הוא שילם בש"ח סך של 144,400 ₪ (עמוד 9 שורה 22 לפרוטוקול).

כתב התביעה המתוקן הוגש ביום 30.7.06 על סך 151,432 ש"ח. בסעיף 10 לכתב התביעה מסביר התובע את הדרך בה חישב את סכום התביעה – הערך הדולרי של ההלוואה בסך 32,333$, על פי השער היציג במועד דרישת החוב אשר שלח אל הנתבעים ביום 29.1.06 (נספח ד' לתביעה), שער זה עמד על סך 4.632 ש"ח לדולר, קרי סך של 149,766.46 ש"ח.
ממועד זה ואילך נשא החוב הפרשי הצמדה וריבית כחוב שיקלי.
דיון
דומני כי די בעובדות שלעיל כדי להראות כי התובע לא היה עקבי בגישתו שלו לחוב ובחר בכל שלב לבצע את החישוב על פי הערך שנראה לו גבוה יותר באותו השלב.
מלבד אותה תוספת בכתב יד בהסכם ההלוואה, לגבי השער היציג, כל יתר המסמכים מאזכרים את הסכום בדולרים בלבד, בכלל זאת, דרישת החוב הראשונית של התובע (מיום 29.1.06), זו אשר בדיעבד נלקחה על ידי התובע כנקודת ציון לחישוב הערך השיקלי של ההלוואה (נספח ד' לתביעה).
כמו כן, לא קיבלתי הסבר מדוע יום הדרישה הראשונה, בו היה שער הדולר גבוה מאוד, הוא דווקא היום הנכון לדעת התובע לחישוב הערך השיקלי של ההלוואה?!
ודוק. אם היא הלוואה שיקלית, המועד הקובע הוא מועד נתינתה, שהרי לטענת התובע הוא נתן את ההלוואה בשקלים. ומאידך, אם היא הלוואה דולרית – על מה ולמה יש להפכה לש"ח?! לא קיבלתי מענה לשאלות אלה בסיכומי התובע. נראה לי כי התובע בחר את המועד לחישוב הערך השיקלי, על פי שער הדולר שהיה גבוה באותה עת, ללא כל בסיס אחר.
בנוסף, בכל דרך של חישוב, על פי ש"ח או על פי הדולר, החישוב של ההחזר צריך להיות מיום מתן ההלוואה ולא ממועד מקרי אחר, זאת כדי להבטיח כי מוחזר לתובע הסכום אשר שילם במועד ההלוואה, לא יותר ולא פחות.

מסקנות
הלוואה היתה הלוואה דולרית, ולפיכך בכל המסמכים היא מוזכרת ככזו. אולם בפועל, היא שולמה בשקלים, ולפיכך יש את התוספת בכתב יד בהסכם ההלוואה.
לו היה ההסכם יוצא אל הפועל, אין ספק כי החזר ההלוואה היה כאמור בדולרים על פי תנאי ההסכם, אולם כיוון שההסכם הופר ובוטל, קמה חובת ההשבה.
חובת ההשבה במקרה דנן היא השבה עפ"י מה שנתן הנתבע בפועל, קרי בשקלים.
לפיכך, אני מקבלת את עמדת התובע כי יש להחזיר לו את הסכום ששולם, כפי ששולם, בש"ח.

התובע שילם סך של 144,400 ש"ח. על סכום זה יש להוסיף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן ההלוואה – 20.10.04, ועד ליום ההשבה בפועל.
ככל שהסכום שיחושב גבוה מן הסכום שהוחזר לתובע, ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, את ההפרש לתובע, בתוך 10 ימים מיום מתן פסק הדין.
ככל שהסכום שיחושב נמוך מן הסכום שהוחזר לתובע – לא יהיה התובע חייב בהשבת ההפרש.

בנסיבות עניין, לאור חוסר העיקביות של התובע וכיוון שלא קיבלתי את עמדת איש מן הצדדים, איני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, ה' בטבת, תש"ע (22 בדצמבר 2009), בהעדר הצדדים.


מלכה אביב, שופטת

קלדנית: אפרת טוביה







א בית משפט שלום 6830/06 אריה (לואי) גארב נ' fail safe solutions llc, רובין דוד, טננבאום אדם (פורסם ב-ֽ 22/12/2009)