פסקי דין על שמואל כץ | פסקי דין על יוסף ביטון

8483-06/09 תק     23/12/2009




תק 8483-06/09 שמואל כץ נ' יוסף ביטון








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה



23 דצמבר 2009

ת"ק 8483-06-09 כץ נ' ביטון






בפני

כב' השופט
אייל
דורון

התובע
שמואל כץ


נגד

הנתבע
יוסף ביטון




פסק דין



1.
ביום 20.12.09 התקיים דיון בתיק זה. התובע התייצב. הנתבע לא הגיע לדיון בשעה היעודה וגם זמן רב לאחריה.

2.
התובע ביקש לקבל

פסק דין
לטובתו בהעדר התייצבות מטעם הנתבע.

3.
מעיון בתיק האלקטרוני עולה כי אין הוכחת זימון לגבי הדיון, שכן באישור המסירה חסרה חתימת הנתבע. עם זאת, ההזמנה לדיון נשלחה לפני זמן רב, לאותה הכתובת אליה נשלח כתב התביעה. גם באישור המסירה הקודם, צויין "לא נדרש". אולם הדבר לא מנע מן הנתבע להגיש כתב הגנה. בנסיבות אלה, לא מצאתי לנכון לייחס חשיבות רבה להעדר הוכחת הזימון.

4.
טענת ההגנה העיקרית, ולמעשה היחידה, שהועלתה בכתב ההגנה (שכן הכחשה ממש והתייחסות מפורטת לטענות בתביעה אין בו, מלבד כפירה כללית וסתמית בחוב), הינה כי לבית הדין הרבני בחיפה הוגשה תביעה ע"י גרושתו של התובע, הן כנגד התובע כאן והן כנגד הנתבע כאן, ובה נטען כי ההלוואה שנמסרה לנתבע נועדה להסתיר ולהעלים את הכספים מן הגרושה. לטענת הנתבע כאן, "אין בסמכותו של התובע לתבוע ממני כסף זה עד שיתברר העניין עם גרושתו".

5.
נתתי דעתי לשאלה האם אין זה מן הראוי לעכב את ההליכים בתיק אשר בפני
י עד לקבלת הכרעה בבית הדין הרבני בנוגע לזכאות לקבלת הכספים. הסבריו של התובע הניחו את דעתי בהקשר זה.
ראשית, מן הראוי להדגיש את העובדה כי התביעה לבית הדין הרבני הוגשה בחודש יולי 2009, מיד בסמוך לאחר הגשת התביעה כאן ביוני 2009, עובדה התומכת בטענת התובע כי הנתבע הוא זה אשר מסר את הפרטים לגרושה והזמין את הגשת התביעה כנגדו וכנגד התובע, וזאת כ"נקמה" בתובע בגין הגשת תביעה זו. עוד יצויין כי התובע טען בפני
י שיש בידיו הקלטות של שיחות עם הנתבע בהן הוא מאשר את דבר קיומו של החוב והציג תקליטור עליו לטענתו מופיעות הקלטות אלה (הוגש וסומן ת/1).

שנית, ככל שיש חוב מצידו של הנתבע כלפי התובע, הרי שחוב זה חייב הנתבע להשיב לידי התובע, ללא קשר לחובתו של התובע כלפי גרושתו. ככל שייפסק ע"י הדיינים הנכבדים בבית הדין הרבני כי על התובע לשלם סכום זה או אחר לידי גרושתו בהתאם לסעיף 5ה. להסכם הגירושין ביניהם, הרי שחובה זו היא חובתו של התובע. תהא אשר תהא הכרעתם, אין מניעה כי התובע יחל בהליכי גבייה כנגד הנתבע לצורך השבת הכספים לידיו. חזקה על התובע, ואם לא כן אזי על הנתבע שהוא כאמור צד להליכים בפני
בית הדין, כי יביא לידיעת בית הדין את העובדה כי ניתן

פסק דין
בתיק זה, כמו גם את מצב הדברים העובדתי לגבי מצב הגביה, כלומר – לגבי השאלה האם כבר בוצע פסק הדין והושבו הכספים לידי התובע באופן מלא או חלקי. עובדה זו תהא נגד עיניהם של הדיינים בבואם להכריע בשאלה על מי תחול החובה לשלם לגרושה סכום זה או אחר, לאחר שיכריעו בשאלת הזכאות לכספים, כאמור לעיל.

6.
לאור כל האמור לעיל, אני נעתר לבקשת התובע למתן

פסק דין
בהעדר התייצבות. היה ותוגש בקשה לביטול פסק הדין, תיבחן זו לגופה ובהתאם לנימוקיה ולאסמכתאות אשר יצורפו לה.

7.
אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סכום של 21,690 ₪. כמו כן ישלם הנתבע הוצאות בסכום של 500 ₪.
סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן תיווסף עליהם ריבית פיגורים כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
זכות הגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.
מזכירות בית המשפט נא לשלוח העתק

פסק דין
זה לצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.


ניתן היום,
ו' טבת תש"ע, 23 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.











תק בית משפט לתביעות קטנות 8483-06/09 שמואל כץ נ' יוסף ביטון (פורסם ב-ֽ 23/12/2009)