פסקי דין על אלפסי דני | פסקי דין על אדרי צביקה | פסקי דין על הדר חברה לביטוח | פסקי דין על כלל חברה לביטוח -ת"א | פסקי דין על אבנר אגוד לבטוח נפגעי רכב |

1230/03 א     06/01/2004




א 1230/03 אלפסי דני נ' אדרי צביקה, הדר חברה לביטוח בע"מ, כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א, אבנר אגוד לבטוח נפגעי רכב בע"מ




1
בתי המשפט
א 001230/03
בית משפט השלום ראשון לציון
06/01/2004

כבוד השופטת שלומית יעקובוביץ

בפני
:
אלפסי דני

בעניין:
תובע
כץ

ע"י ב"כ עו"ד
נ ג ד
1 . אדרי צביקה

2. הדר חברה לביטוח בע"מ

3. כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א

4. אבנר אגוד לבטוח נפגעי רכב בע"מ


נתבעים
רהט
(נ' 1-2)
צחייק
(נ' 3-4)
ע"י ב"כ עו"ד
ה ח ל ט ה
1. עסקינן בתביעה לפיצוי בגין נזקי גוף, אשר נגרמו לתובע בשתי תאונות נפרדות - הראשונה "תאונת עבודה" מיום 11.12.98 (להלן: "תאונת העבודה") והשניה "תאונת דרכים" מיום 9.12.00 (להלן: "תאונת הדרכים"), הכל כנטען בכתב התביעה.

התביעה כנגד הנתבעים 2-1, המתייחסת לתאונת העבודה, הוגשה על פי פקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: "פקודת הנזיקין"), זאת בעוד שהתביעה כנגד הנתבעות 3-4, המתייחסת לתאונת הדרכים תידון ותוכרע על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975 (להלן: "חוק הפיצויים").

2. יצוין כי עוד בטרם ארעה תאונת הדרכים, הגיש התובע תביעה כנגד הנתבעים 2-1 לפיצוי בגין נזקי הגוף שנגרמו לו, לטענתו, בתאונת העבודה ובית המשפט (כב' השופטת שריר) הורה בהחלטתו מיום 7.1.02 על מחיקתה מחוסר מעש, לאחר שהתובע לא צרף חוות דעת רפואית מטעמו לתמיכה בתביעה.

3. בפתח ישיבת קדם המשפט עתר ב"כ נתבעות 3-4 בבקשה להורות על הפרדת הדיון בשתי התאונות, בקשה אליה הצטרף ב"כ נתבעים 1-2.
לבקשת ב"כ התובע ניתנה לצדדים שהות להעלות טיעוניהם על הכתב.

4. לטענת הנתבעים יש להורות על הפרדת הדיון, כך שתוגשנה שתי תביעות נפרדות, האחת בגין תאונת העבודה והשניה בגין תאונת הדרכים, אשר תידונה ותוכרענה בנפרד, זאת בהעדר "דרך נוחה לדון" יחד בתביעה במתכונתה הנוכחית, הן משום שהתביעה בגין תאונת העבודה מחייבת דיון והכרעה בשאלת האחריות, להבדיל מהתביעה בגין תאונת הדרכים והן משום קיומם של מנגנונים שונים לקביעת הנכות הרפואית, לה טוען התובע, כאשר בתביעה על פי פקודת הנזיקין נדונים "ענינים שברפואה" על פי חוות דעת מטעמם של הצדדים בעוד שבתביעה על פי חוק הפיצויים מוכרעת שאלת הנכות הרפואית בהתאם לחוות דעתו של מומחה הממונה על ידי בית המשפט (בכפוף להוראת סעיף 6ב. לחוק) והצדדים מנועים מהגשת חוות דעת מטעמם. 60221

5. לטענת התובע ראוי ונכון לקיים את הדיון בתביעה במתכונתה הנוכחית, זאת בשים לב לעובדה כי בשתי התאונות נחבל, לטענתו, בגבו, כך שבית המשפט יידרש לקבוע מהו שיעור נכותו האורטופדית הכוללת, תוך חלוקתה בין שתי התאונות, דבר אשר ניתן יהיה לעשותו אך בדרך של קבלת חוות דעת רפואית אחת בהתייחס לפגיעתו בשתי התאונות ומכאן אף הבקשה, אשר הוגשה בנפרד (בש"א 1230/03) לפוטרו מהגשת חוות דעת רפואית ולמינוי מומחה מטעם בית המשפט.
6. לאחר שנתתי דעתי לטיעוני באי כוח הצדדים, סבורתני, כי הבקשה להפרדת דיון בדין יסודה.
6.1 דומני, כי בניהול הדיון בדרך המוצעת על ידי התובע יהא כדי להאריך את הדיון מבחינתם של הנתבעים 3-4, אשר יגררו, בעל כורחם, להתדיינות בשאלת חבותם של הנתבעים 1-2 לפצות את התובע ואף כדי לגרוע מזכותם של הנתבעים 1-2 להגיש חוות דעת רפואית מטעמם, זכות המעוגנת בדין, העומדת להם גם במקום בו פטר בית המשפט את התובע מהגשת חוות דעת רפואית מטעמו.
6.2 לא למותר לציין, כי מינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט, כמוצע על ידי התובע, יכול שיהא מכוח הוראות תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "תקנות סדר הדין") או אז רשאים הצדדים להגיש חוות דעת מטעמם ולהצגים לעיון המומחה הממונה או מכוח הוראות חוק הפיצויים שאז מוגבלים הצדדים ומנועים מהגשת "חוות דעת מטעם" ומהצגתם של מסמכים רפואיים הבאים בגדר "חוות דעת" בפני
המומחה הממונה.
6.3 מנגד, סבורתני, כי ניתן להפיג, במידה רבה, את חששו של התובע מ"פסיקה סותרת" וקיפוח זכויותיו, בדרך של ניהול שתי התביעות בפני
אותו מותב, כאשר ראשון לכל תידון הבקשה למינוי מומחים בתביעה על פי חוק הפיצויים ואם וכאשר זו תתקבל ייבדק התובע על ידי מומחה בתחום האורטופדי, אשר, מטבע הדברים, יתן דעתו למצבו הרפואי של התובע עובר לתאונת הדרכים, לרבות הפגיעה בתאונת העבודה והשלכותיה, כאשר בשלב שני, במסגרת התביעה בגין תאונת העבודה, תידון הבקשה שהגיש התובע לפטור מהגשת חוות דעת רפואית, כך שלצדדים תהא האפשרות להציג בפני
המומחים מטעמם, כמו גם בפני
מומחה מטעם בית המשפט (אם וכאשר ימונה) את חוות הדעת הרפואית שניתנה בתביעה על פי חוק הפיצויים.
7. לאור כל האמור לעיל, ובהתאם לסמכות המסורה לבית המשפט בדין (תקנה 48 לתקנות סדר הדין), הנני מורה על הפרדת הדיון, כך שבמסגרת התיק שבפני
תידון התביעה בגין תאונת העבודה והתביעה בגין תאונת הדרכים תוגש בנפרד בתוך 14 יום.
עם הגשת התביעה בגין תאונת הדרכים יובאו שני התיקים בפני
לקביעת מועד לישיבת קדם משפט.
נקבע לתזכורת פנימית ליום 28.1.04 .
המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.
ניתנה היום יב' טבת תשס"ד (6.1.04), בלשכתי
____________________
שלומית יעקובוביץ
, שופטת










א בית משפט שלום 1230/03 אלפסי דני נ' אדרי צביקה, הדר חברה לביטוח בע"מ, כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א, אבנר אגוד לבטוח נפגעי רכב בע"מ (פורסם ב-ֽ 06/01/2004)