פסקי דין על משה כהן | פסקי דין על גילה כהן | פסקי דין על סוקולוב השקעות ג.ב. בע''מ | פסקי דין על פלאבין יוזמה ופיתוח בע''מ |

9085/06 א     27/12/2009




א 9085/06 משה כהן, גילה כהן נ' סוקולוב השקעות ג.ב. בע''מ, פלאבין יוזמה ופיתוח בע''מ








st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום בחיפה

ת"א 9085-06 כהן ואח' נ' סוקולוב השקעות ג.ב. בע''מ
ואח'


27 דצמבר 2009


בפני

כב' השופטת
תמר נאות פרי

התובעים
1
.
משה כהן
, ת.ז. 056414758

2
.
גילה כהן
, ת.ז. 058317769


נגד

הנתבעות
1. סוקולוב השקעות ג.ב. בע''מ
2. פלאבין יוזמה ופיתוח בע''מ




פסק דין



הצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן

פסק דין
בהתאם לסעיף 79(א) לחוק בית המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984.
1.
התובעים, ה"ה משה וגילה כהן
(להלן: "התובעים"), רכשו ביום 5/1/2004 דירה ברח' הערמונים בקרית בנימין (להלן: "הדירה").
2.
חוזה המכר נחתם בין התובעים לבין הנתבעת מס' 1, סוקולוב השקעות ג.ב. בע"מ (להלן: "סוקולוב") והנתבעת מס' 2, פאלבין יוזמה ופיתוח בע"מ (להלן: "פאלבין"). בחוזה מצוין כי סוקולוב היתה למעשה היזם ובעלי הפרויקט וכי פאלבין היתה הקבלן המבצע.
3.
התובעים קיבלו את החזקה בדירה באוגוסט 2004.
4.
לטענת התובעים קיימים בדירה ליקויי בניה, אי התאמות למפרט ופגמים רבים – אשר הוערכו על ידי מומחה מטעמם בסכום של כ-169,000 ₪.
5.
הנתבעות הכחישו את הטענות בדבר היקף הליקויים, וסוקולוב הגישה מטעמה חוות דעת של מומחה אשר העריך את הליקויים הקיימים בסכום של כ-4,600 ₪.
6.
בנוסף, טענה סוקולוב כי האחריות לביצוע הבניה היתה של פאלבין, ושלחה הודעה לצד שלישי כלפי פאלבין.
7.
הוסכם על מינוי מומחה מטעם בהמ"ש, אינג' רונן שטרנברג, אשר ביקר בנכס ביום 6/3/2008 והכין את חוות דעתו
כבר ביום 6/4/2008.
8.
לאחר מכן, החלה השתלשלות אירועים מצערת, ככל הנראה בשל הקלעותה של פאלבין לקשיים כלכליים, ובמשך חודשים ארוכים לא שולם חלקה של פאלבין בשכרו של מומחה בהמ"ש וחוות הדעת לא הוגשה.
9.
במהלך ישיבת בהמ"ש שהתקיימה ביום 2/2/2009 התברר שאכן מצבה של פאלבין בכי רע, היא לא קיימה את החלטות בהמ"ש לגבי תשלום חלקו של המומחה ומנהלה אף לא התייצב לישיבה כפי שהוריתי.
10.
לאור כך, שילמו התובעים את יתרת שכרו של המומחה וחוות הדעת הוגשה לתיק.
11.
בחוות הדעת (המפורטת עד מאוד והמלווה בתצלומים בהירים לגבי מכלול הליקויים הנטענים) קבע המומחה כי סך העלות של תיקון הפריטים שיש צורך לתקן הינה 18,750 ₪ ולאחר הוספת עלויות בשל פיקוח הנדסי ומע"מ – מצא כי סך עלות התיקונים הינה כ- 23,389 ₪. המומחה מציין כי המדובר בעלויות לנתבעת, דהיינו, לחברה קבלנית גדולה, וכי במידה והתובעים יבצעו את התיקונים בעצמם, הרי שיש להוסיף כ- 30% לעלויות. כמו כן, קבע המומחה כי המחירים מבוססים על המחירונים שמעודכנים לחודש אפריל 2008.
12.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בנספחים הרבים שצורפו בסיכומים (לרבות התגובה לסיכומים שהוגשה ביום 16/12/09) אני מוצאת לנכון לקבוע כדלקמן:
א.
הפיצוי לתובעים הינו בסך של 35,000 ₪, הכולל את העלויות הנדרשות לתיקון הליקויים, בתוספת 30%, בהתאם לאמור לעיל, בתוספת התייחסות לשערוך של הסכומים, נכון להיום ובתוספת פיצוי מסוים לגבי רכיב עוגמת נפש.
ב.
כלפי התובעים, חייבות שתי הנתבעות ביחד ולחוד, הואיל והחוזה נחתם בין התובעים לבין שתי הנתבעות, בלי הפרדה בין היזם לבין המבצע בפועל - ולכן ככל שעסקינן בחבות מול התובעים, הרי שיש לחייב את הנתבעות ביחד ולחוד.
ג.
יחד עם זאת, ההודעה כלפי הצד השלישי ששלחה סוקולוב כלפי פלאבין מתקבלת אף היא. בשים לב לכך שפלאבין אכן היתה הקבלן המבצע ובשים לב לכך שהליקויים אשר אליהם המומחה מתייחס בחוות דעתו הינם ליקויים שקשורים בביצוע לקוי של העבודות ולא בתכנון לקוי שאולי ניתן היה לייחס גם לסוקולוב.
13.
לסיכום, אני מחייבת את שתי הנתבעות, ביחד ולחוד, לפצות את התובעים בסכום של 35,000 ₪, נכון להיום.
לסכום זה יש להוסיף שכ"ט עו"ד בשיעור של 4,000 ₪ + מע"מ, והחזר הסכומים ששילמו התובעים למומחה מטעם ביהמ"ש (משוערכים להיום). כיוון שהתובעים קיבלו פטור מתשלום אגרת ביהמ"ש, אין מקום להתייחס לרכיב זה.
הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום.
בנוסף, אני מחייבת את הצד השלישי (פלאבין) לשפות את שולחת ההודעה כלפי הצד השלישי (סוקולוב) , בכל סכום אשר ישולם על ידי סוקולוב לתובעים ובתוספת החזר אגרת ביהמ"ש ששולמה במסגרת ההודעה כלפי הצד השלישי (משוערכת להיום), ואף זאת, תוך 30 יום לאחר התשלום.

ניתן היום, י' טבת תש"ע, 27 דצמבר
2009, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 9085/06 משה כהן, גילה כהן נ' סוקולוב השקעות ג.ב. בע''מ, פלאבין יוזמה ופיתוח בע''מ (פורסם ב-ֽ 27/12/2009)