פסקי דין על דניאל ארליך | פסקי דין על אבי לאומי

6298/06 עב     18/09/2007




עב 6298/06 דניאל ארליך נ' אבי לאומי




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית הדין האזורי לעבודה ת"א – יפו

בפני
: כב' השופטת א. סלע
- סגנית נשיא
עב 006298/06
18/09/2007


בעניין
:
דניאל ארליך



ע"י ב"כ עוה"ד
יקותיאל בר אשר
התובע


נ
ג
ד



אבי לאומי



ע"י ב"כ עוה"ד
ברי
הנתבע

החלטה

1.
בפני
בקשה מטעם התובע בתיק העיקרי- דניאל ארליך
(להלן- המבקש) להגשת תצהיר מפריך.

2.
הנתבע- אבי לאומי
(להלן המשיב) מתנגד לבקשה.

3.
נימוקי הבקשה בתמצית-

א.
בתצהיר עדות ראשית שמטעם המשיב הועלו טענות לפיהן כביכול אביו של המבקש
הוא אשר פנה אל המשיב בהצעה להצטרף כיזם לשם הקמת החברה.
ב.
בירור אצל אבי המבקש מעלה כי לא היו דברי
ם מעולם וכי המשיב הוא זה אשר פנה אל אבי המבקש ולא דובר כלל על יזמות.
ג.
העובדות הקשורות לאופן יצירת הקשר בין הצדדים חשובות לעצם השאלה האם נוצרו יחסי עובד ומעביד בין הצדדים.
ד.
נוכח האמור ומשטרם נקבע מועד לשמיעת הוכחות בתיק זה מבוקש להתיר למבקש להגיש תצהיר מפריך מטעם אביו.

4.

נימוקי התגובה בתמצית-

א.
המחלוקת העיקרית בתיק הינה האם נוצרו יחסי עובד ומעביד בין הצדדים. כאשר לטענת המבקש, כפי שמפורט בכתב התביעה, על המשיב לשלם לו שכר עבודה ותנאים סוציאליים.
ב.
העובדות השנויות במחלוקת בתיק זה הינן סוג היחסים המשפטיים שנוצרו בין המבקש למשיב לאחר היווצרות הקשר ביניהם במהלך פרוייקט היזמות.
ג.
תכלית הגשתו של תצהיר מפריך הינה לשפוך אור על עובדות מהותיות בתיק הנדרשות לשם הכרעת הסוגיה המשפטית.
ד.
הגשתו של תצהיר מטעם אביו של המבקש כלל איננה רלוונטית למחלוקת העיקרית בתיק. ידיעותיו של האב לא יכולות להעיד על גמירות דעת הצדדים אשר נוצרה רק בעת המפגשים שהתקיימו לאחר אותה פנייה. אין בדברי
ו של האב כדי להטיל אור על המחלוקות המהותיות בתיק.
ה.
אין כל חשיבות האם אבי המבקש או הנתבע היה הראשון שהעלה את הרעיון שהמבקש יצטרף למיזם כמו כן אין כל חשיבות מהי יזמות ו/או יזם בעיני האב משכל שעשה האב לאחר אותה שיחה היה להפנות את בנו למשיב לצורך קבלת פרטים נוספים.
ו.
תצהיר המשיב אינו מתאר דבר אודות אופן ידיעתו של אבי המבקש אודות המיזם ואינו מעיד על הבנותיו של אבי המבקש ו /או המבקש
בנוגע לפרוייקט היזמות בשלב זה. מכאן שהעובדות אותם מבקש המבקש להפריך בתצהיר כלל לא מתקיימות בתצהיר המשיב

לאחר עיון בבקשה, בתגובה לה בכתבי הטענות ובתצהירי העדות שבתיק הנני מורה כלהלן-

5.
עיון בכתבי הטענות מעלה כי הפלוגתא העיקרית בין הצדדים הינה קיומם או אי קיומם של יחסי עובד מעביד. המבקש מבקש להגיש תצהיר מפריך מטעם אביו משלטענתו העובדות הקשורות לאופן יצירת הקשר בין הצדדים והצגת אופן ההתקשרות (יזמות או לא יזמות) חשובה לעצם השאלה האם נוצרו יחסי עובד מעביד אם לאו ועל כך יכול להעיד אבי המבקש אשר יצר לראשונה את הקשר בין הצדדים, בעניין זה.

נוכח האמור אני סבורה שתצהיר מטעם אביו של התובע, בנסיבות המתוארות,
עשוי לשפוך אור על המחלוקת שבין הצדדים ולסייע בהגעה לחקר האמת .

6.
עוד אוסיף;

הלכה היא, שאין לאפשר לתובע באמצעות השלמה של עדות ראשית להגיב לתצהיר הנתבע, שכן אם הדבר יאופשר, יהיה בכך כדי
לאפשר להביא בדרך של השלמת עדות ראשית של התובע ראיות סותרות או מפריכות לעדות ראשית של עדי הנתבעת, ולא לכך התכוון הנוהג של הגשת העדויות הראשיות בתצהירים ואף מתן האפשרות להשלימן. (תב"ע מט/532-3 שלמה גינצבורג נ' הוצאת עיתון הארץ. בקשה למתן רשות ערעור נדחתה (דב"ע נג/22 - 9 גינצבורג נ' הוצאת עיתון הארץ).


לכאורה, הפרטים שמבוקש להבהיר בתצהיר המפריך הינם אכן תגובה לטענות הנתבעת, ולכן, על פי ההלכה שהובאה לעיל, אין להתיר הגשתם. ברם , משמבחינה מהותית, טענה זו לא הועלתה בכתב ההגנה, ומשהצורך בהבהרת נושא זה התברר רק לאחר קבלת תצהירי העדות מטעם הנתבע מצאתי שאין מקום שלא לקבל את הבקשה.

7.
סוף דבר - הבקשה מתקבלת. המבקש רשאי להגיש תצהיר מפריך מטעמו בתוך 14 יום מהיום.

8.

הוצאות הבקשה ילקחו בחשבון במועד מתן פסק הדין הסופי.

9.
לעיון - 15.10.07
ניתנה היום ו' בתשרי, תשס"ח (18 בספטמבר 2007) בהעדר הצדדים.
א. סלע
, שופטת

סגנית נשיא








עב בית דין אזורי לעבודה 6298/06 דניאל ארליך נ' אבי לאומי (פורסם ב-ֽ 18/09/2007)