פסקי דין על שמואל אליהו טל | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

1660/09 בל     30/12/2009




בל 1660/09 שמואל אליהו טל נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:

1




בתי הדין לעבודה


בבית הדין האזורי לעבודה בנצרת


בל 001660/09





בפני
: כב' השופטת עידית איצקוביץ

נציג ציבור (עובדים): מר יוסף לוי

נציג ציבור (מעבידים): מר ברט שמריהו



בעניין
:
שמואל אליהו טל



ע"י ב"כ עו"ד
זאב גלר

התובע




-
נ
ג
ד
-



המוסד לביטוח לאומי


ע"י ב"כ עו"ד
לובנא תלחמי – סוידאן

הנתבע


החלטה

1.


התובע הגיש תביעה כנגד החלטת הנתבע אשר דחתה את בקשתו לתשלום דמי פגיעה בגין תאונת עבודה מיום 14.8.08.

2.


התובע טען כי ביום האירוע הוא עבד בתור שומר בכניסה לחניון האוטובוסים "אגד" בעפולה. מאחר והמחסום החשמלי הקיים במקום היה מקולקל, נדרש התובע להרים באופן ידני כבל ששימש כמחסום. לדברי התובע אוטובוס שנכנס לתחנה לא המתין עד שהוא הוריד את כבל עד הסוף, הכבל נתפס בעמוד הברזל והאוטובוס משך איתו את הכבל ואת עמוד הברזל, התובע נדחף על יד הכבל וקיבל מכה ביד שמאל ובשתי העיניים.

3.


הנתבע טען בכתב ההגנה שהוגש מטעמו כי ביום 14.8.08 לא אירע לתובע תאונת עבודה כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה-1995 (להלן:"חוק הביטוח הלאומי"). כן, טען הנתבע כי אין קשר סיבתי בין תנאי עבודת התובע ביום 14.8.08 לבין מחלת העיניים ו/או מחלתו בשורש כף היד.

4.


התובע הגיש תצהיר עדות ראשית ונחקר בדיון על תצהירו. כמו כן הוגשה הודעה שנגבתה מהתובע על ידי חוקר המוסד והוגש חומר רפואי.
התובע תיאר בתצהירו את נסיבות התרחשות האירוע, עת קיבל מכה ביד שמאל ובעיניים בעקבות משיכתו על ידי כבל הברזל. לפי הצהרת התובע בתצהירו הוא ניגש לאחר האירוע לחדר מיון בבית החולים "העמק" בעפולה אך שם לא הסכימו לקבל אותו בלי טופס מתן טיפול לנפגעי עבודה. התובע המשיך לעבוד באופן רגיל לאחר האירוע וביום 7.9.08, משראה שמצבו החמיר, פנה לחדר מיון בבית החולים "העמק" והתלונן על בעיות העיניים.
תיאור מדויק יותר של האירוע בעבודה נמסר על ידי התובע בעדותו בבית הדין, בה הוא הסביר כי המחסום החשמלי היה מקולקל ואז סגרו את הכניסה של החניון עם כבל ברזל, שהיה צורך להרים ולהוריד באופן ידני, מה שהתובע עשה מתוך החדרון של השומר הממוקם על ידי המחסום. באותו יום הגיע אוטובוס שנסע בפראות, ולא חיכה עד שהוא הוריד את הכבל עד הסוף אלא המשיך בנסיעה ומשך את הכבל שהתובע החזיק ביד שמאל, התובע לא שיחרר את הכבל אלא נמשך על ידו וקיבל מכה ביד שמאל ובעיניים.
בניגוד לאמור בתצהירו, התובע לא העיד שהוא ניסה לפנות לחדר מיון בסמוך לאחר האירוע, אלא המשיך לעבוד כרגיל, באותו יום עד לסוף המשמרת, וגם לאחר מכן.

הפנייה ראשונה לטיפול רפואי לאחר האירוע הנטען הייתה ביום 7.9.08, עת פנה התובע לחדר מיון בבית החולים "העמק" בעפולה, עם תלונות על כאבים וסנוור בשתי העיניים. לא הוזכרה אז כל פגיעה ביד.
התובע פנה לרופא משפחה מטעם שירותי בריאות כללית ביום 9.9.08 וקיבל תעודה רפואית ראשונה לנפגע בעבודה. באותה תעודה מופיעים ממצאים של "נפיחות ניכרת של כף יד שמאל" ו"ירידה בראייה שתי עיניים".
יש לציין כי התובע היה בטיפול של רופא מומחה ברפואת עיניים,

ד"ר מעוז עמירן, אשר ערך סיכום של ההיסטוריה הרפואית של התובע לאחר האירוע הנטען. באותו סיכום נרשם כי במהלך חודש ספטמבר 2008 ביקש התובע מן הרופא כי ירשום שעבר תאונת עבודה ביום 14.8.08. נרשם גם כי הייתה לתובע המלצה להרכיב משקפיים אך לא הרכיב. אף לפי עדותו של התובע בדיון היו לו משקפיים אך ביום האירוע לא הרכיב אותם.

אנו מאמינים לגרסת התובע באשר להתרחשות של אירוע בעבודה, עת הוא עמד בתוך החדרון של השומר, צמוד לחלון, התחיל להוריד את כבל הברזל אשר שימש כמחסום כדי לאפשר לאוטובוס להכנס לחניון, אך לא הספיק להוריד אותו עד הסוף מאחר שהאוטובוס המשיך בנסיעתו, משך את הכבל שהתובע החזיק ביד שמאל, הוא לא שחרר את הכבל אלא נגרר בעקבותיו וקיבל מכה (שעל אף שלא נאמר, סביר שהייתה עם קיר הבוקטה או עם החלון).

באשר לאיבר הגוף שנפגע, אנו מקבלים את גרסתו של התובע שהוא נפגע ביד, אך אנו מתקשים לקבל את הגרסה שהוא נפגע ישירות בעיניים. זאת, בשל סיבות שנפרט:

א.

לפי המכניזם של התאונה, לא נראה סביר כי העיניים נפגעו באופן ישיר, על ידי הכבל או במכה עם הקיר.
ב.

כשהתובע נשאל בחקירתו על ידי חוקר המוסד האם נחבט גם באיזור הראש ליד העיניים, הוא השיב שאינו זוכר (ע' 2 להודעה). אם התובע לא זכר זאת בתאריך מתן ההודעה – 15.3.09, לא סביר שהוא דווקא זכר זאת בעת מתן עדות בחודש דצמבר 2009.

ג.

אילו הייתה פגיעה ישירה וחזקה בעיניים כפי שתואר, היה התובע פונה לטיפול רפואי באופן מיידי, אך הוא לא עשה זאת, אלא המשיך לעבוד כרגיל עד לסוף המשמרת ופנה לטיפול רק כ-3 שבועות לאחר מכן.

לאור זאת, אנו קובעים כי היה אירוע בעבודת התובע ביום 14.8.08, התובע קיבל מכה ביד, אך לא הוכח כי קיבל מכה ישירה בעיניים.
באשר לקשר סיבתי עם מחלת התובע ותקופת אי הכושר, יש למנות מומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין.

5.

כבר התקבל חומר רפואי בתיק.
ב"כ הנתבע רשאית להזמין חומר נוסף, במידת הצורך.

6.
נקבע לתזכורת חומר רפואי ליום 13/1/10 שעה 08:40.


ניתנה היום י"ג בטבת, תש"ע (30 בדצמבר 2009) בהעדר הצדדים.


__________________



________________


_________________
עידית איצקוביץ
-שופטת
מר יוסף לוי
מר ברט שמריהו

נציג ציבור (עובדים)

נציג ציבור (מעבידים)


מירית






בל בית דין אזורי לעבודה 1660/09 שמואל אליהו טל נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 30/12/2009)