פסקי דין על אסף - שמע אטדג'י | פסקי דין על בר קפה | פסקי דין על אוסי תכנון הקמת מבנים ופיתוח בע"מ

18908-10/09 עא     30/12/2009




עא 18908-10/09 אסף - שמע אטדג'י, בר קפה בע"מ נ' אוסי תכנון הקמת מבנים ופיתוח בע"מ








st1\:*{behavior: }
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים



30 דצמבר 2009

ע"א 18908-10-09 אטדג'י נ' אוסי תכנון הקמת מבנים ופיתוח בע"מ





מספר בקשה:1

בפני

כב' השופט
אליקים אברהם


מבקשים

1
.
אסף - שמע אטדג'י
2. בר קפה בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד שי אולשביצקי


נגד


משיבה

אוסי תכנון הקמת מבנים ופיתוח בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד אדיב מחול



החלטה בבקשה לעכוב ביצוע פסק הדין

בפני
י בקשה לעכוב ביצוע פסק דינו של כב' הש' שחורי (תאק קריות 1832/07) מיום 25.8.09 לפיו חויבו המבקשים בין השאר לפנות מושכר המוחזק על ידם עד ליום 31.12.09.

הבקשה הועברה לתגובת המשיבה שהתנגדה לעכוב הביצוע, המבקשים בחרו שלא למסור תשובה לתגובה שנמסרה להם ביום 12.12.09 למרות שניתנה להם האפשרות להגיב תוך 10 ימים.

המחלוקת בין הצדדים הינה באשר לזכות המבקשים להמשיך ולשכור נכס השייך למשיבה ואשר נמצא ברחוב ויצמן 63 בנהריה בו מנהלים המבקשים בר קפה ומסעדה.

למען הבהרת החלק העובדתי הרלבנטי לבקשה זו, אדגיש כבר עתה כי מפסק הדין עולה כי לטענת המבקשים הם רשאים היו לשכור את הנכס עד חודש 2/2010 (עמ' 10 ו-12 לפסק הדין), כנגד תשלום דמי שכירות בשיעור כולל של 3,500 דולר לחודש, (ר' המצוטט מפי
המבקש מס' 1 בעמ' 15 לפסק הדין).

בית המשפט קמא ניתח העדויות והמסמכים והגיע למסקנה כי המשיבה זכאית היתה להביא את יחסי השכירות לסיומם ולדרוש החזרת הנכס. בית המשפט קמא בא לקראת המבקשים ולא חייבם לפנות הנכס לאלתר אלא קבע ביום 25.8.09 כי החזקה תוחזר עד ליום 31.12.09 כנגד תשלום דמי השכירות המוסכמים עד לאותו מועד.
זה השלב להדגיש כי המשיבה בסעיף 9 לתגובתה טענה כי עד היום המבקשים לא שילמו את דמי השכירות, למרות הודאתם בזכות המשיבה לקבלם והודאתם בגובה דמי השכירות. המבקשים לא מצאו לנכון למסור תשובה לאותה תגובה ואני יוצא מתוך הנחה כי אין מחלוקת באשר לעובדות אלו. דהיינו המבקשים מחזיקים בנכס כשוכרים, לא משלמים את דמי השכירות, גם כאשר האורכה למועד החזרת החזקה הותנתה ע"י בית משפט קמא בתשלום דמי השכירות.

עובדה מהותית זו משמיטה את הבסיס לבקשה ואם נזכור כי ממילא גם לגרסת המבקשים תקופת השכירות עומדת להסתיים בעוד כחודש ימים, הרי שמאזן הנוחות נוטה בצורה בולטת לזכות המשיבה ודין הבקשה לעכוב ביצוע להדחות.

באשר למסגרת הנורמטיבית אפנה לפסק דינו של כב' הש' פוגלמן מיום 25.11.09, ע"א 9285/09 יוחאי אהרוני נגד מעריב הוצאת מודיעין בע"מ
"ככלל, אין בעצם הגשת ערעור כדי להצדיק עיכוב ביצועו של

פסק דין
(תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). על מנת לסטות מכלל זה, נדרש בית המשפט לקיומם של שני מבחנים מצטברים: מבחן סיכויי הערעור ומבחן מאזן הנוחות. לעניין המבחן הראשון נקבע, כי "אין בית המשפט נכנס לפני ולפנים של סיכוי זה וביסוסו, ודי לפעמים בסיכויים לכאורה, כפי שמתגלים בבדיקה ראשונית של פסק הדין ונימוקי הערעור, כדי לצאת ידי החובה בנדון " (ב"ש 978/84 שכון עובדים נ. מלובנציק, פ"ד ל"ח (4) 572, 576 (1984); ע"א 9784/05 עיריית תל אביב יפו נ' גורן (לא פורסם, 1.12.05)). בהימצא שהערעור אינו משולל יסוד, יעבור, איפוא, בית המשפט למבחן השני, הוא מבחן מאזן הנוחות. במסגרת מבחן זה יבחן בית המשפט את הנזק היחסי שייגרם לכל אחד מן הצדדים כתוצאה ממתן או אי מתן הצו (ראו ע"א 6146/00 עיריית תל אביב-יפו נ' אהובה (לא פורסם, 19.11.00)). על מבקש עיכוב הביצוע להוכיח כי ביצועו המיידי של פסק הדין יסב לו נזק בלתי הפיך אם וכאשר יתקבל הערעור (ראו ע"א 5811/09 גאון נ' מעגלות הפקות בע"מ (לא פורסם, 30.8.09))".

לכאורה כשנדרש פינוי של שוכר מנכס מקרקעין, מדובר בסעד בלתי הפיך המצדיק לעיתים עכוב הביצוע, אלא שבנסיבותיו המיוחדות של תיק זה, (סיום תקופת השכירות כטענת המבקשים בעוד חודש ימים מבלי ששילמו המבקשים את דמי השכירות למצער מיום פסק הדין), הנזק למבקשים אינו נזק כלל ולכל היותר מדובר בנזק כספי מזערי-לו תתקבל עמדת המבקשים בערעור, מצד שני כל עכוב בפינוי יביא להמשך החזקה בנכס שלא כדין ללא כל הצדקה.

בנסיבות אלו מתייתר הצורך לקבוע עמדה באשר לסיכויי הערעור שכן גם אם היתה מתקבלת במלואה עמדת המבקשים, היה עליהם כהודאתם לשלם דמי שכירות בסכום של 3,500$ לכל חודש ולפנות המושכר בחודש 2/2010 בתום תקופת השכירות, כך שעד שיישמע הערעור בלי קשר לנכונות פסק הדין על המבקשים להיות מחוץ לנכס גם לגרסתם.

בטרם סיום אבהיר כי צודקת המשיבה בטענתה כי למבקשת מס' 2 אין כל זכות להיות צד לבקשה שכן היא לא הגישה ערעור על פסק הדין ופסק הדין לגביה הפך חלוט.

לאור כל האמור לעיל, הנני דוחה את הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, הנני מבטל את צו העיכוב הארעי שניתן על ידי עד להחלטה בבקשה והנני מחייב המבקשות ביחד ולחוד לשלם למשיבה שכר טרחת עו"ד בשיעור של 1,500 ש"ח בצירוף מע"מ, הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.




ניתנה היום,
י"ג טבת תש"ע, 30 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.














עא בית משפט מחוזי 18908-10/09 אסף - שמע אטדג'י, בר קפה בע"מ נ' אוסי תכנון הקמת מבנים ופיתוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 30/12/2009)