פסקי דין על לירם בנייה ונכסים בע"מ | פסקי דין על יצחק טפיארו | פסקי דין על אלי מימון | פסקי דין על אורן דרור |

11653-11/09 עא     31/12/2009




עא 11653-11/09 לירם בנייה ונכסים בע"מ נ' יצחק טפיארו, אלי מימון, אורן דרור








st1\:*{behavior: }
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים



28 דצמבר 2009

ע"א 11653-11-09 לירם בנייה ונכסים בע"מ
נ' טפיארו ואח'





מספר בקשה:1

בפני

כב' השופטת
רבקה פוקס


מבקשת



לירם בנייה ונכסים בע"מ


נגד


משיבים

1. יצחק טפיארו
2. אלי מימון
3. אורן דרור



החלטה


בפני
בקשה שהגישה המבקשת, שהינה חברה בע"מ, לפטור מהפקדת עירבון להוצאות המשיבים בערעור שהוגש על פסק דינו של בימ"ש השלום בעכו (כב' השופט ג. נאסר) בת.א 1896/04.
בפסק הדין האמור חויבו המשיב 2 (מנהלה של חברת
קירטונג בע"מ) והמשיב 3
(מהנדס החברה האמורה) לשלם למבקשת סך של 158,359 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה, ריבית
והוצאות מחד ,ומאידך התביעה של המשיב מס' 1 נדחתה והמבקשת חויבה בהוצאותיו.
הבקשה נתמכת בתצהיר מנהלה של המבקשת הטוען כי מאחר
ולמבקשת זכות כלפי המשיבים 2 ו-
3, והואיל והמשיב 1 קשור למשיבים 2 ו- 3, תמחה המבקשת למשיב 1 את זכותה כלפי המשיבים 2 ו- 3 , כך תופטר מהפקדת עירבון.
המשיב 3 הודיע כי אינו מתנגד לבקשה והמשיב מס' 2 לא הגיב.
דא עקא, שהמשיב 1 מתנגד לבקשה ודוחה הצעתה של המבקשת אשר לשיטתו נעדרת תום לב. המשיב מס' 1 סבור כי באם המשיבים 2 ו- 3 בעלי אמצעים, תתכבד המבקשת ותגבה את המגיע לה על פי פסק הדין, אך דומה כי הגביה קשה ומכאן שההצעה דינה להדחות.
דיון
בית המשפט, בבואו לבחון מתן פטור מהפקדת עירבון, עליו ליתן משקל לשני אינטרסים מתחרים. מצדו האחד של המתרס ניצבת זכות הגישה לערכאות ופתיחת שערי בית המשפט גם בפני
מי שידו אינה משגת לשלם ההוצאות הכספיות הכרוכות בהליך. מצדו השני של המתרס יש להבטיח הוצאותיו של מי שזכה בדין ולא להותירו בסופו של יום ללא יכולת לפרוע את הוצאותיו (ראו לעניין זה בש"א 3977/04 קבסא נ' בנק דיסקונט למשכנתאות, תק – על 2004(3) 205 וכן רע"א 1361/01 מולדר בע"מ נ' בנק כרמל להשקעות ומשכנתאות, תק- על 2001(1) 1322).

על מנת לאזן בין האינטרסים הנ"ל על המבקש פטור מהפקדת עירבון מוטל הנטל להוכיח שני תנאים מצטברים. האחד – העדר יכולת כלכלית, והשני- כי סיכויי ההצלחה בערעור טובים (ראו בש"א 6747/97 רופל עובד נ' קצין התגמולים, תק – על 97(3) 518, בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר, פ"ד מד(2) 383).


ובעניינינו;
המבקשת כלל לא טוענת בבקשתה להעדר יכולת כלכלית להפקיד את דמי העירבון ועל כן, ולו מסיבה זו, דין הבקשה
להדחות.
דומה כי הצעת המבקשת טוב אם לא הייתה מועלת משהועלתה, במיוחד, שאין כל אינדיקציה ליכולתם הכלכלית של המשיבים 2 ו- 3 לעמוד בהתחייבויותיהם.
כדי להבטיח גביית הוצאות, ככל שייפסקו, על
מנהל המבקשת להפקיד עבור
המבקשת את העירבון במזומן או בערבות בנקאית להבטחת הוצאות המשיב מס' 1, ולא בדרך של מתן התחייבות.
בנסיבות אלה, דומה כי אין צורך לבחון את סיכויי הערעור.
לאור כל האמור לעיל,
הבקשה נדחית.
אשר על כן, המבקשת תפקיד את העירבון תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ידחה הערעור, לפי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ללא כל הודעה נוספת.
החלטה זו ניתנה על ידי כרשמת של בית משפט, המחוזי.

ניתן היום,
יד'
טבת תש"ע, 31 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.
חתימה









עא בית משפט מחוזי 11653-11/09 לירם בנייה ונכסים בע"מ נ' יצחק טפיארו, אלי מימון, אורן דרור (פורסם ב-ֽ 31/12/2009)