פסקי דין על שלום כהן ובנו חברה לבנין | פסקי דין על אברהם כהן | פסקי דין על שלום מכלוף כהן ואח' | פסקי דין על הבנק הבינלאומי סניף קרית משה

1320/06 א     03/01/2010




א 1320/06 שלום כהן ובנו חברה לבנין בע"מ, אברהם כהן, שלום מכלוף כהן ואח' נ' הבנק הבינלאומי סניף קרית משה






מספר בקשה:5
בפני

כב' השופטת אסתר נחליאלי חיאט
המבקשים
1. שלום כהן ובנו חברה לבנין בע"מ

2. אברהם כהן

3. שלום מכלוף כהן
4. שושנה כהן
5. מירב כהן
6. טלי סנדרוסי
ע"י ב"כ עו"ד אילן מריאנו


נגד

המשיב
הבנק הבינלאומי סניף קרית משה

ע"י ב"כ עו"ד דן מאיוס
החלטה

1. ביום 1.5.09 קבע בית המשפט (כב' הרשם זמיר) כי תנאי למתן רשות להתגונן יהא חיוב המבקשים בהפקדת ערובה במזומן או בערבות בנקאית בסך 150,000 ₪ (להלן – הערובה), כן הורה כי על המבקשים להפקידה תוך 30 יום ממועד מתן ההחלטה.

2. בבקשה שלפני עותרים המבקשים להמיר את הערובה בערבות צד ג', לרבות שעבוד נכס מקרקעין שלו. לטענת המבקשים, אין ביכולתם להפקיד את הערובה, ומשכך, "...פנו המבקשים לקרוב משפחה, אשר הינו אדם מבוסס, בעל עסק עצמאי משגשג לבניה, המוכן ליתן עבורם ערבות צד ג' בגובה הסכום אשר נקבע ע"י ביהמ"ש ואף לאבטח את ערבותו בהמחאת זכות חד צדדית לפקודת ביהמ"ש הנכבד, לקבלת כספים מאחד הפרויקטים אותם הוא מנהל, בשווי סכום הערובה" – כך לשון הבקשה (סעיף 11).
לא למותר לציין, כי זהות אותו צד ג' מוצע, התבררה רק במסגרת תשובת המבקשים לתגובת המשיב לבקשה, ולאחר שהמשיב הפנה לכך בתגובתו, ממילא לא צורפה הסכמתו בתצהיר גם לא צורף כל פרט אחר להוכחת הנטען בקשר לערב.

3. בחנתי את מכלול החומר שלפני – ובכלל זה את הנטען בבקשה, בתגובה ובתשובה, והגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

4. חשוב לציין כי בית המשפט בחר שלא לתת רשות להגן 'ללא תנאי' כמקובל, אלא לאחר ששמע את הצדדים בדיון שהתקיים לפניו, החליט בהחלטה ארוכה ומנומקת לתת רשות להתגונן בתנאי של הפקדת כסף במזומן או ערבות בנקאית וזאת "לאור הפגמים הדיוניים הקיימים, ובהתחשב בטענותיו הנגדיות וכבדות המשקל של התובע, המפחיתות ממשקל טענות ההגנה, אני רואה לנכון לחייב את הנתבעים בהפקדת ערובה, כתנאי למתן רשות להתגונן (רע"א 7755/07 מ.י.ג. (1996) נכסים והשקעות בע"מ נ. בנק הפועלים בע"מ (23/9/07)). אני מעמיד את הערובה על סך 150,000 ₪...".

5. אציין כי לאחר שקראתי את החלטת השופט זמיר, ולמעלה מן הצורך אומר כי אני מסכימה עם החלטתו זו גם אם אינני נדרשת לציין זאת, ואף אני סבורה כי בנסיבות ראוי היה להטיל ערובה ממשית על מי שמבקש לנהל דיונים כשטענות התובע מנגד הן 'כבדות משקל' "המפחיתות ממשקל טענות ההגנה".

6. במצב דברים זה, כפי שתואר באריכות ובפירוט בהחלטת השופט זמיר, על מי שמבקש להמיר את הערובה שנקבעה, בערבות חלופית להניח לפני בית המשפט תשתית עובדתית שתצדיק היעתרות למבוקש, מאחר שהערובה המוצעת אינה שוות ערך להפקדת הערבון במזומן או להפקדת ערבות בנקאית, מבחינת בטיחותה, ודאותה וזמינותה.

7. במסגרת זו, על המבקשים היה להניח תשתית ראייתית לטענות שבבקשה, כי ידם אינה משגת לשלם את סכום הערובה; כל שציינו המבקשים ביחס לכך, הוא כי שיעור השתכרותם אינו מאפשרים להם לשלם את הערובה, וכי כיום אין להם כל רכוש שניתן לממש. זאת ותו לא. המבקשים אף לא טרחו לציין ולפרט מהם אותם ניסיונות שנעשו לצורך גיוס סכום הערובה הכספית כפי שלא צרפו לבקשה אסמכתאות רלוונטיות, בדבר מצבם הכלכלי. אין די בצירוף תלושי משכורת של מי מהמבקשים כדי לבסס את הטענה בדבר העדר יכולת כלכלית, כשעל המבקשים היה להציג לפני בית המשפט תמונה רחבה יותר אודות הנטען בבקשה.

8. בנוסף – וחשוב מכך – המבקשים אף לא הציבו את התשתית הנדרשת להוכיח כי הערובה החלופית המוצעת על-ידם, מהווה תחליף ראוי לערובה שקבע כבוד השופט זמיר כי יש להפקידה במזומן או בערבות בנקאית.
המבקשים טרחו לחשוף לראשונה את זהותו של אותו צד ג' נטען רק במסגרת תשובתם לתגובת המשיב, וגם אז – כל שנטען כי לאותו צד ג' חברה משגשגת בבעלותו וכי הוא מוכן ליתן ערבות אישית.
הסכמת הערב לא הובאה לפני, גם לענין יכולתו הכלכלית לא נעשה די להציג את הדברים שהם באמת רלבנטיים, המבקשים אמנם צרפו העתקים מדו"חות המתייחסים למצב כלכלי של החברה שנטען כי היא בבעלות אותו צד ג', אולם לא טרחו לצרף לבקשה אסמכתאות המעידות על רכושו הנזיל וכאמור גם לא על הסכמתו ליתן את הערבות כמתבקש – על כל המשתמע מכך. לא למותר לציין כי המחאות זכות לגבי פרויקטים שונים אינן מהוות ערובה רלוונטית בהעדר פרטים מהותיים. לבקשה גם לא צורף תצהיר של אותו צד ג' – ועל כן, וממילא, מדובר למעשה, בטענות בעלמא חסרות תמיכה עובדתית.

4. אשר על כן, ולאור המפורט לעיל, הבקשה נדחית.

המבקשים ישלמו למשיב השתתפות בשכ"ט עו"ד בגין הבקשה בסך 1,500 ₪ בתוספת מע"מ.
ניתנת אורכה של 30 יום להפקדת הערובה כתנאי לקבלת הרשות להתגונן, כאמור בהחלטת כבוד הרשם זמיר.
ניתנה היום, י"ז טבת תש"ע, 03 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.
אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי
בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו

03 ינואר 2010
ת"א 1320-06 בנק הבינלאומי סניף קרית משה נ' שלום כהן ובנו ח ואח'

1 מתוך 3








א בית משפט מחוזי 1320/06 שלום כהן ובנו חברה לבנין בע"מ, אברהם כהן, שלום מכלוף כהן ואח' נ' הבנק הבינלאומי סניף קרית משה (פורסם ב-ֽ 03/01/2010)