פסקי דין על שמחה פרידמן | פסקי דין על ורדי רוזנר | פסקי דין על ברונו שמיר | פסקי דין על הראל חברה לביטוח |

6221-06/09 תק     04/01/2010




תק 6221-06/09 שמחה פרידמן נ' ורדי רוזנר, ברונו שמיר, הראל חברה לביטוח








בית משפט לתביעות קטנות בעכו



04 ינואר 2010

ת"ק 6221-06-09 פרידמן נ' רוזנר ואח'






בפני

כב' השופט משה אלטר
, סגן נשיא

התובעת
שמחה פרידמן


נגד

הנתבעים
1. ורדי רוזנר
2. ברונו שמיר
3. הראל חברה לביטוח




פסק דין


רכבו של התובע, מאזדה לאנטיס מס' רישוי
29-441-78 (להלן: "המאזדה"), נפגע וניזוק בתאונת דרכים שאירעה ביום
19/11/08, במגרש החנייה
של מתחם "מיי סנטר", בכרמיאל (להלן: "התאונה").

בעת אירוע התאונה נהגה במאזדה הגב' מלכה פרידמן (להלן: "מלכה"), אשתו של התובע.

בתאונה היה מעורב רכב רנו קנגו מס' רישוי 10-466-90 (להלן: "הרנו"), השייך לנתבע 2, שהיה נהוג בידי
נתבע 1 (להלן: "הנתבע").

במועד אירוע התאונה היה הרנו מבוטח אצל נתבעת 3, שהינה חברת ביטוח, בפוליסת ביטוח אחריות כלפי צד ג' בשל נזקי רכוש.

לטענת התובע, התאונה אירעה באשמתו
של הנתבע. לכן
הגיש את תביעתו
שבפני
י, בה הוא עותר לחייב את הנתבעים
לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.

לטענת הנתבעים, כעולה מכתב ההגנה, התאונה אירעה באשמתה של מלכה. לכן הם עותרים לדחות את התביעה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את עדויותיהם של מלכה ושל הנתבע, אני קובע כי התאונה אירעה באשמתם
המשותפת של
שני הנהגים המעורבים בה,
כאשר אשמתו של הנתבע עולה על זו של מלכה, כפי שיובהר להלן:

הגם שבכתב ההגנה נטען כי מלכה הסיעה את המאזדה לאחור
ופגעה עם החלק
האחורי של המאזדה
בחלק האחורי של הרנו, הרי שבעדותו
בפני
י הודה הנתבע
כי הוא נסע לאחור,
לכיוון המאזדה ופגע במאזדה בפגוש האחורי
וכי בזמן המגע בין שני כלי הרכב
היה המאזדה
במצב של נסיעה קדימה.
אין חולקין שנהג
המסיע רכבו לאחור, כאשר הוא מודע
לכך שבנתיב נסיעתו
לאחור מצוי רכב אחר (הנתבע
הודה כי ראה את המאזדה) נוהג ברשלנות.

מלכה הודתה , בעדותה בפני
י, כי הבחינה
ברנו נוסע לאחור לכיוון המאזדה.
למרות זאת היא לא צפרה, כדי להזהיר
את הנתבע ואף לא הגבירה
מהירות כדי לברוח מהרנו. לכן יש ליחס
לה רשלנות תורמת.

בנסיבות המקרה אני קובע כי הנתבע נושא ב- 85% מהאחריות לאירוע התאונה ומלכה נושאת ב- 15% מהאחריות.

לאור קביעתי דלעיל, כי הנתבע נושא
ב- 85% מהאחריות לאירוע התאונה, על הנתבעים לפצות את התובע בשעור של 85% מהנזק שנגרם לו כתוצאה מהתאונה.

על סמך הראיות שהובאו בפני
י אני קובע כי נזקי התובע, כתוצאה מהתאונה, מסתכמים בסכום של 2,935 ₪, כמפורט להלן:

השתתפות עצמית
2,611 ₪.

כינון
264
₪.

הפרש בשכ"ט שמאי
60
₪.

לא נעלם ממני שבכתב התביעה טען התובע לנזקים נוספים, אולם נזקים אלה לא הוכחו, כפי שיובהר להלן:
הפסד הנחת תביעות - בהחלטתי
מיום 25/11/09 הוריתי לתובע להמציא אישור
מחב' הביטוח באשר להפסד שנגרם לו כתוצאה מהפעלת
הביטוח המקיף בעקבות התאונה,
בעת שחידש את
הביטוח לאחר התאונה. התובע המציא ביום
6/12/09 אישור מסוכנות הביטוח "אפיקים בטוחים". מאישור זה
לא ניתן ללמוד מה ההפסד שנגרם, אם בכלל, כתוצאה מהתאונה.

השתתפות
עצמית בירידת ערך - השמאי מטעם
התובע העריך את ירידת הערך שנגרמה
למאזדה, בעקבות התאונה,
בסכום של 780 ₪, שזו ירידת ערך בשעור של 2% משווי המאזדה במועד אירוע התאונה, שהיה 39,000 ₪. חב' הביטוח הכשרת הישוב, בה היה המאזדה מבוטח בביטוח מקיף, פיצתה את התובע בסכום של 195 ₪, לאחר שניכתה
השתתפות עצמית בסך של 585 ₪.
נזק של ירידת ערך
הוא נזק עתידי, שמתממש, אם בכלל, במועד
מכירת הרכב. התובע לא מכר את המאזדה. התובע לא היה מסוגל
לאמר מה שוויו נכון להיום.
כך שלא ניתן לקבוע
באיזה סכום מסתכמת ירידת
ערך של 2%, נכון להיום. אם לא די בכך, לאור מהות הפגיעה שנפגע המאזדה, נראית לי קביעת השמאי
כי נגרמה ירידת הערך בשעור של 2% מוגזמת ביותר.

סיכומו של דבר, אני מחייב את הנתבעים, הדדית, לשלם לתובע סך של 2,494.75 ₪ (שזה 85% מ- 2,935) בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 19/11/08 (מועד אירוע התאונה) ועד התשלום המלא בפועל.

כן אני מחייב את הנתבעים, הדדית, לשלם לתובע הוצאות בסך 500 ₪. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.


ניתן היום,
י"ח טבת תש"ע, 04 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.





למזכירות: נא לשלוח את העתק פסק הדין לצדדים.









תק בית משפט לתביעות קטנות 6221-06/09 שמחה פרידמן נ' ורדי רוזנר, ברונו שמיר, הראל חברה לביטוח (פורסם ב-ֽ 04/01/2010)