פסקי דין על בנק הפועלים | פסקי דין על "גדיש"- קרנות תגמולים | פסקי דין על דוד מגן

709/01 ברע     06/03/2002




ברע 709/01 בנק הפועלים בע"מ, "גדיש"- קרנות תגמולים בע"מ נ' דוד מגן




1
בתי המשפט
ברע000709/01
בית משפט מחוזי באר שבע
06/03/02
תאריך:
כבוד השופט ניל הנדל

בפני
:
בנק הפועלים בע"מ

"גדיש"- קרנות תגמולים בע"מ

המבקש:

י. שטח

ע"י ב"כ עוה"ד
נגד
דוד מגן

המשיב:

בקשת רשות ערעור על

פסק דין
של בית משפט השלום בבאר שבע
בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות
בת"ק 771/01
שניתן ע"י כב' השופטת דרורה בית אור
פסק דין
1. המבקש עותר להרשות לו לערער על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות, לפיו חוייב לשלם למשיב סך של 15,756 ₪ בתוספת הוצאות משפט ואגרה.

2. בקשת רשות ערעור כשמה כן היא. אין ערעור בזכות. על המגיש בקשת רשות ערעור לשכנע את בית המשפט כי ישנם נימוקים המצדיקים דיון מחודש בעניין. השיקולים בין היתר גם מעשיים. על ערכאת הערעור לבחון את התיק הנידון על רקע הטענות שנטענו בבית משפט קמא.

בתיק זה, תבע המשיב את המבקש על רקע עיקול שהוטל על כספיו וטענתו כי העברת הכספים להוצאה לפועל על ידי הבנק כללה רשלנות מצידו. טענות הצדדים בפני
בית משפט קמא לא הם אשר גרמו לי להעתר לבקשה בנקודה זו. נראה כי מתן רשות ערעור בשאלת אחריות המבקש תחטיא את המטרה, שכן ידרש דיון חדש. ב"כ המבקש טוען כי בית משפט קמא לא נתן להן לטעון טענותיו, אך נסיבות העניין ותוכן הפרוטוקול אינם מעידים על כך. נימוק נוסף, אם כי לא מרכזי, הוא שב"כ המבקש לא הגיש בקשה לתיקון פרוטוקול, אשר באמצעותה ניתן היה לבסס טענתו כי מרשו לא קיבל הזדמנות להציג עמדתו באופן מלא בדיון.

אם בכל זאת החלטתי להעתר לבקשה, הרי החלטה זו נעוצה בהיבט אחר של הדיון. בית משפט קמא קבע בשלב ראשון את שאלת האחריות. הוא הודיע לצדדים את התוצאה וקבע כי על המשיב להגיש "חישוב מדוייק על הסכום שתבע וממה הוא מורכב תוך 14 יום...". בכך נפלה טעות, שכן היה על בית המשפט לאפשר למבקש להגיב לתחשיב הנזק של המשיב ולא ברור כלל אם ניתנה לו הזדמנות לעשות כן. פגם זה מתקשר לפגם נוסף. בית משפט קמא חייב את המבקשות בסכום הגבוה ב- 3,756 ₪ מהסכום הנתבע. לטענת המשיב, הוא תבע את הסכום שנפסק, אך עיון בכתב התביעה מלמד כי הסכום הכספי שנתבע הנו 12,000 ₪. על סכום זה, ולא מעבר לו, שולמה אגרה. לכן, נראה כי אין מקום להותיר פסיקה זו על כנה. שקלתי אם לא יהא זה נכון להחזיר את הדיון לבית משפט קמא כדי לאפשר למבקש להתייחס לסוגיית גובה הנזק. ברם, המבקש התייחס לעניין בבקשה בפני
י. הוגש תיעוד על ידי המשיב בבית משפט קמא המצדיק חוב בשיעור של 12,000 ₪. לנוכח כוונתי לתקן את הסכום הפסוק, איני סבור כי יש מקום להמשך דיון.

3. לאחר עיון בתגובת הצדדים, החלטתי לדון בבקשה זו כאילו ניתנה הרשות לערער, והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה, וזאת בהתאם למפורט לעיל.

פסק הדין יתוקן באופן שסכום החיוב יעמוד על 12,000 ₪, תחת הסכום 15,756 ₪. יתר הוראות פסק הדין בעניין הפרשי ההצמדה והריבית וחיוב בהוצאות משפט ובאגרה ישארו בתוקפן.

לאור נימוקיי והתוצאה אליה הגעתי, אמנע מעשיית צו להוצאות בגין ערעור זה.

ניתנה היום כ"ב באדר, תשס"ב (6 במרץ 2002) בהעדר הצדדים.

ניל הנדל
- שופט










ברע בית משפט מחוזי 709/01 בנק הפועלים בע"מ, "גדיש"- קרנות תגמולים בע"מ נ' דוד מגן (פורסם ב-ֽ 06/03/2002)