פסקי דין על משה תם | פסקי דין על עירית פתח-תקוה | פסקי דין על יצחק אוחיון - ראש עיריית פתח-תקוה |

30664/08 בשא     19/03/2008




בשא 30664/08 משה תם נ' עירית פתח-תקוה, יצחק אוחיון - ראש עיריית פתח-תקוה




בעניין:

1



בתי המשפט


בבית המשפט המחוזי תל – אביב יפו
בשבתו כבית משפט לעניניים מנהליים
בשא030664/08

בתיק עיקרי: עתמ 001412/08

בפני
:
כב' השופטת קובו אסתר
תאריך:
20/03/2008




בעניין:
משה תם



ע"י ב"כ עו"ד
יעקב דרורי ואח'
העותר

נ
ג
ד


1. עירית פתח-תקוה

2. יצחק אוחיון - ראש עיריית פתח-תקוה


ע"י ב"כ עו"ד
שרה פריש ואח'

המשיבים


החלטה

ענייננו בבקשה לצו ביניים האוסר על המשיבים לפעול לפינויו של המבקש משטח מזנון הממוקם בכניסה לביה"ח בילינסון מכוחה של הבטחה מינהלית שניתנה לו ע"י ראש העיר המשיב 2.

אלה בקצרה העובדות הרלבנטיות:
ביום 28.12.03 הוגש נגד המבקש כתב תביעה בסדר דין מקוצר לפינוי וסילוק יד משטח המזנון שהוחזק על ידו, ואשר מצוי בפתח הכניסה לבית החולים בלינסון בפתח-תקוה, וכן לתשלום חוב ארנונה שנצבר בסך 153,873 ₪ (ת.א. 7176/03).

המבקש הגיש בקשת רשות להתגונן ביום 5.8.04 (בש"א 2723/04).

ביום 13.3.05 ניתנה החלטה בתיק ע"י כב' ההרשמת שלהבת קמיר-וייס, אשר דחתה את בקשת הרשות להתגונן שהוגשה ע"י המבקש וניתן

פסק דין
לפינוי בהתאם לאמור בכתב התביעה.

ביום 18.9.05 הגיש המבקש ערעור לבית המשפט המחוזי על פסק דינה של כב' הרשמת שלהבת קמיר-וייס (ע"א 2815/05).
כמו כן, ביום 6.11.05 הוגשה ע"י המבקש לבית המשפט השלום בפתח-תקוה בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן נגדו (בש"א 3903/05).
ביום 13.11.05 ניתנה החלטה בבקשה זו ע"י כב' הרשמת שלהבת קמיר וייס, אשר קבעה כי:
"מנימוקי תגובת המשיבה שאני רואה אותם עין בעין, אין כל מקום לעיכוב ביצוע. סיכויי הערעור הינם פחות מקלושים, ואין כל הצדקה לעיכוב ביצוע, הגם שמדובר ב

פסק דין
לפינוי".

ביום 14.12.05 הגיש המבקש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בקשה נוספת לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן ע"י בית משפט השלום (בש"א 26608/05).

בהתאמה ניתנה החלטה ע"י כב' השופט שילה בתאריך 28.12.05, אשר קבע כי:
"לא מצאתי תשתית עובדתית לתמיכה בבקשה, ולנוכח סיכויי הערעור איני רואה מקום להעתר לה. הבקשה נדחית".
ביום 4.7.06 הגיש המבקש לבית משפט של ערעור כאן בקשה למחיקת הערעור, וזאת לטענתו, בשל הבטחה כזו או אחרת שניתנה לו מאת המשיב 2 (להלן:"ראש עירית פתח-תקוה
" או "ראש העיר"), הבטחה אשר לא צורף כל מסמך המאשר כי אכן ניתנה, ונדמה שהיוותה רק תירוץ לשם מחיקת הערעור. הנימוקים לחזרה מהערעור אינם מעניינו אך תוצאתם היא כי פסק הדין לפינוי הוא חלוט.

ראוי לציין, כי רק לאחרונה, ביום 6.2.08, הוגשה ע"י המבקש ללשכת ההוצאה לפועל בפתח-תקוה בקשה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל שכנגדו, אולם לאחר קבלת תגובת המשיבה 1 (להלן:"המשיבה") לבקשה, בה פורטו העובדות המתוארות לעיל, נדחה בקשתו זו של המבקש.
לטענת המערער רק במהלך חודש ינואר מבלי שהוא נוקט תאריך מדויק יותר, נודע לו על קיום הליכי הוצל"פ כנגדו. טענה זו ראוי לדחותה הן מהטעם שהיא סתמית ואיננה מפרטת במדויק מתי נודעה לו על נקיטת ההליכים ולא באיזה אופן הודע לו על כך.
בנסיבות האמורות עולה כי העתירה שלפני הוגשה בשיהוי ניכר, ומכאן שאין להעתר לבקשה לצו ביניים.

זאת ועוד, על המבקש צו ביניים להוכיח כי הסיכויים לזכות בעתירה הם טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. נטל השכנוע כי קיים נימוק אשר יצדיק העיתרות לבקשה מוטל על המבקש ( ראו גם ע"א
2965/07 עטיה נ' עירית תל-אביב פד"י נ (1 )668, 672).

המשיבים מחזיקים תחת ידם פס"ד חלוט לפינויו של העותר. המקרקעין הם מקרקעי ציבור הרשומים ע"ש העיריה ובבעלותה. העותר הינו בר רשות בלבד עפ"י ההסכם שנחתם בזמנו בין הצדדים.
בנסיבות אלו כשהעותר אינו תומך כלל את טענתו להבטחה מנהלית, כשזו נטענה בשיהוי ניכר, (בהערת סוגריים אציין כי אילו היה בכוונתו של העותר לסמוך על הבטחה זו הרי שצריך למנות את השיהוי כבר מיום הודעתו לבית המשפט של ערעור כאשר ביקש לחזור בו מערעורו ובכך הפך פסק הדין לפינויו ל

פסק דין
חלוט), סיכויי העתירה קלושים ביותר. גם בחינת מאזן הנוחות, איננה מצדיקה, בנסיבות המפורטות לעיל, להעתרות לצו ביניים.
אשר על כן הבקשה נדחית בזה.
העותר ישא בהוצאות בקשה זו בסך 5,000 ₪ בצירוף מע"מ רבית והפרשי הצמדה, מיום מתן ההחלטה ועד ליום התשלום בפועל.

ניתנה היום יב
ב אדר ב, תשס"ח (19 במרץ 2008) בהעדר הצדדים



קובו אסתר
, שופטת








בשא בית משפט מחוזי 30664/08 משה תם נ' עירית פתח-תקוה, יצחק אוחיון - ראש עיריית פתח-תקוה (פורסם ב-ֽ 19/03/2008)