פסקי דין על משה אלחנתי | פסקי דין על יהושע בכור | פסקי דין על שר האוצר - מר בנימין נתניהו | פסקי דין על היועץ המשפטי לממשלה | פסקי דין על יו"ר הכנסת - ח"כ ראובן ריבלין ואח' |

4948/03 בג"צ     20/01/2010




בג"צ 4948/03 משה אלחנתי, יהושע בכור נ' שר האוצר - מר בנימין נתניהו, היועץ המשפטי לממשלה, יו"ר הכנסת - ח"כ ראובן ריבלין ואח'






בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 4948/03
בג"ץ 3663/09
בפני
:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
כבוד השופטת א' חיות
כבוד השופט ע' פוגלמן
העותר בבג"ץ 4948/03:
משה אלחנתי
העותר בבג"ץ 3663/09:
יהושע בכור



נ ג ד

המשיבים בבג"ץ 4948/03:
1. שר האוצר - מר בנימין נתניהו
2. היועץ המשפטי לממשלה
3. יו"ר הכנסת - ח"כ ראובן ריבלין

4. כנסת ישראל

5. מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים
בע"מ

6. קרן מקפת מרכז לפנסיה ותגמולים אגודה
שיתופית בע"מ

7. נתיב קרן הפנסיה של פועלי ועובדי משק
ההסתדרות בע"מ

8. קרן ביטוח ופנסיה לפועלים חקלאים ובלתי
מקצועיים בישראל-אגודה שיתופית בע"מ

9. קרן הביטוח והפנסיה של פועלי הבניין ועבודות
ציבוריות אגודה שיתופית בע"מ

10. קרן הגמלאות המרכזית של עובדי ההסתדרות
בע"מ

11. ארגון גמלאי קג"מ

12. ארגון גמלאי מבטחים

13. ארגון גמלאי מקפת

14. ארגון גמלאי נתיב

15. ארגון גמלאי קרן ביטוח לפועלי הבניין
המשיבים בבג"ץ 3663/09:
1. מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים
בא"י

2. המפקח על הביטוח במשרד האוצר

3. היועץ המשפטי לממשלה


בקשות למתן הוראות בבג"ץ 4948/03;
עתירה למתן צו על תנאי בבג"ץ 3663/09

תאריך הישיבה:
ג' בשבט התש"ע
(18.01.10)

בשם העותר בבג"ץ 4948/03:
עו"ד שלומי פרידמן


בשם העותר בבג"ץ 3663/09:
עו"ד שלמה בכור
בשם המשיבים 2-1 בבג"ץ 4948/03:

עו"ד יוכי גנסין


בשם המשיבים 4-3 בבג"ץ 4948/03:

עו"ד רוקסנה שרמן-למדן

בשם המשיבים 10-5 בבג"ץ 4948/03 והמשיבה 1 בבג"ץ 3663/09:

עו"ד ירון לסטרל; עו"ד אלישע שור

בשם המשיבים 15-11 בבג"ץ 4948/03:

עו"ד יוסי כץ

בשם המשיבים 3-2 בבג"ץ 3663/09:

עו"ד דנה מנחה

בשם המשיב 2 בבג"ץ 2911/05 (אורי פידלמן):

עו"ד דוד סירוטה; עו"ד גילי סירוטה – בנטל
החלטה
1. בפני
נו בקשות "למתן הוראות" שהוגשו בבג"ץ 4948/03 (האחת מטעם העותר והשנייה מטעם המשיבים 15-11) ועתירה שהוגשה בבג"ץ 3669/09. עניינן של הבקשות והעתירה בביצועו של פסק-הדין אשר ניתן על ידי בית משפט זה בבג"ץ 4948/03 ובבג"ץ 2911/05 ביום 15.6.2008 (להלן: פסק-הדין) ובו נקבע כי ההסדר הקבוע בתקנוניהן של קרנות הפנסיה הותיקות, לפיו משולמת לאלמנים של המבוטחות בקרנות קצבת שאירים בשיעור מחצית מקצבת השאירים המשולמת לאלמנות המבוטחים בקרנות, הינו הסדר הנגוע באפליה פסולה ולפיכך דינו להתבטל, אך נקצבה לגורמים הנוגעים בדבר תקופה בת שישה חודשים לגיבוש הסדר שוויוני שיחול מאותו מועד ואילך.

2. בחודש דצמבר 2008, כשישה חודשים לאחר מתן פסק הדין, הגיש הממונה על שוק ההון והמפקח על הביטוח הצעה לשינוי התקנון האחיד של הקרנות (התקנון האחיד החליף ביום 1.10.2003 את תקנוני הקרנות הותיקות בהתאם להוראת סעיף 78ט לחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (ביטוח), תשמ"א-1981 (להלן: חוק הפיקוח - ביטוח)). הצעה זו כוללת, בין היתר, הסדר המשווה את שיעורי קצבת השאירים לאלמנים לשיעורי קצבת השאירים לאלמנות (להלן: הצעת התיקון). על פי הוראת סעיף 78י(ג) לחוק הפיקוח - ביטוח נדרשים לצורך שינוי התקנון האחיד אישור שר האוצר ואישור ועדה של הכנסת (תחילה נקבע בחוק כי נדרש אישורה של ועדת הכספים אך ביום 27.7.2009 תוקן החוק ונקבע כי מיום כניסתו לתוקף נדרש לעניין זה אישורה של ועדת העבודה, הרווחה והבריאות) (להלן: הוועדה). שר האוצר נתן את הסכמתו להצעת התיקון במתכונתה המקורית עוד ביום 10.12.2008 וביום 16.6.2009 ניתנה הסכמתו להצעת התיקון המעודכנת, בה הוכנסו שינויים שאינם נוגעים לענייננו. אולם, עד כה ולמרות שחלפו כשנה ומחצה מאז מתן פסק-הדין ולמעלה משנה מאז הוגשה הצעת התיקון לראשונה, טרם בוצע התיקון האמור בתקנון האחיד. במהלך הדיון בפני
נו התברר כי מאז הגשת הצעת התיקון על ידי הממונה על שוק ההון, התקיימו לפחות חמישה דיונים בפני
הוועדה (שלושה בפני
ועדת הכספים ושניים בפני
ועדת העבודה, הרווחה והבריאות) אך זו טרם קיבלה החלטה בנדון.

3. הקרנות הותיקות טענו בפני
נו כי לעת הזו הן מסוגלות לממן מתוך משאביהן את הקצבה השוויונית בהתאם להצעת התיקון ועוד ציינו כי עובדה זו הובאה לידיעת הועדה. ארגוני הגמלאים (משיבים 15-11 בבג"ץ 4948/03) הודיעו כי לעת הזו ועל מנת להוציא את ההסדר השוויוני לדרך, מקובלת עליהם הצעת התיקון וכן הודעת הקרנות הותיקות לעניין מימונה. המדינה טענה כי אם תאושר הצעת התיקון, יהיה בכך כדי להגדיל את סך התחייבויותיהן של הקרנות ביחס לנכסיהן בשיעור של כ- 0.6% בלבד, ולטענתה, אם וככל שתידרש לצורך כך הפעלת מנגנון האיזון האקטוארי (הקבוע בסעיף 64 לתקנון האחיד) תופחתנה הקצבאות המשולמות לפנסיונרים ולשאירים באותו שיעור, שהינו לגישתה מזערי גם בסכומים מוחלטים. עוד טענה המדינה כי אין הצדקה להטיל עליה את העלות הכרוכה בהשוואת זכויות הפנסיה בהתחשב בסיוע העצום שכבר העניקה לקרנות הותיקות על מנת לחלצן מקריסה. באת-כוח הכנסת מצידה ציינה כי הועדה קיימה מספר דיונים בנושא אך טרם החליטה אם לאשר את התיקון אם לאו וכי הדעה שנשמעה בועדה היא כי על המדינה להשתתף במימון השוואת הקצבאות ועל משרד האוצר להגמיש את עמדתו בעניין זה.
בשלב זה ובהתחשב במסגרת הזמן שנקצבה בפסק-הדין, נבקש לקבל מועדת העבודה, הרווחה והבריאות הבהרה בתוך 30 ימים באשר ללוח הזמנים לקבלת החלטתה בנדון. עם קבלת ההבהרה כאמור נחליט על המשך הטיפול בהליכים דנן.
ניתנה היום, ה' שבט, תש"ע (20.01.2010).

ה נ ש י א ה
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03049480_v40.doc מא
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il








בג"צ בית המשפט העליון 4948/03 משה אלחנתי, יהושע בכור נ' שר האוצר - מר בנימין נתניהו, היועץ המשפטי לממשלה, יו"ר הכנסת - ח"כ ראובן ריבלין ואח' (פורסם ב-ֽ 20/01/2010)