פסקי דין על אורי אור | פסקי דין על עמק יזרעאל המועצה

22146-06/09 תק     20/01/2010




תק 22146-06/09 אורי אור נ' עמק יזרעאל המועצה








st1\:*{behavior: }
בית משפט לתביעות קטנות בעפולה



20 ינואר 2010

ת"ק 22146-06-09 אור נ' המועצה






בפני

כב' הסגן נשיא
יוסף בן-חמו

התובע
אורי אור


נגד

הנתבעת

עמק יזרעאל המועצה



פסק דין


התובע הגיש תביעה כספית נגד הנתבעת בטענה שעובדת הנתבעת – העו"ס, הגב' אליסיה קאטן והנתבעת התרשלו במילוי תפקידן ולא דאגו לאמו הקשישה וכי בקשתו להתמנות כאפוט' על רכוש המשפחה נוצלה בציניות ובזדון.

בדיון בפני
חזר התובע על טענותיו, וציין שלטענתו שירותי הרווחה והמועצה התרשלו בכך שלא מינו לאמו אפוט', וכשהוא הגיש בקשה לטפל בעיזבון, אז כתבה פקידת הסעד מטעם הנתבעת תסקיר ובו ציינה שאין היא ממליצה עליו לשמש כאפוט'. אמו של התובע בחיים, הוא מודע למצבה, היא נמצאת בקיבוץ ומטופלת. היא מקבלת שם טיפולים רפואיים. לדבריו, הוא לא ידע שצריך למנות לה אפוט' והעניין עלה רק כשאחיה נפטר והיה צורך לטפל בכספים. לטענתו, שירותי הרווחה היו צריכים לדאוג מיוזמתם למינוי אפוטרופוס, אך לא רק שהם לא עשו זאת, אלא הם הפריעו לו להתמנות כאשר ביקש להתמנות כאפוטרופוס ועל פי המלצתן החליט בית המשפט לענייני משפחה למנות את גרושתו כאפוט' ולא אותו.

במהלך הדיון גם הגיש התובע לעיוני תיק מסודר ובו מסמכים שונים הכוללים את הדיון בבית המשפט לענייני משפחה וכן פניות שונות, וחלקים מהתסקיר שהוגש בעניינו.
כמו כן, צירף מכתבי תלונה שהגיש למבקר המדינה על התנהלותו של רשם האגודות השיתופיות, וכן מכתב לשר הפנים, לשר הרווחה, למבקר המדינה, על אחריותם המיניסטריאלית לאנרכיה במועצה עמק יזרעאל, בטענה ששירותי הרווחה ניצלו את מעמדם כרשות ציבורית באופן פלילי וניסו להשתלט על ירושת דודו בחוות דעת שקרית לבית המשפט בטבריה. העתק מהמכתב נשלח גם לשר המשפטים, ליועץ המשפטי לממשלה, לנשיאת בית המשפט העליון, לנשיא בית המשפט המחוזי בנצרת ולראש מועצת עמק יזרעאל.
כמו כן, כולל התיק מכתב תלונה נוסף למבקר המדינה, ליועץ המשפטי ולשר המשפטים מיום 20/6/09 שעניינו "סטרוקטורה של ניגוד עניינים".
העתק מהמכתב נשלח לנשיא בית המשפט המחוזי בנצרת ולשופטת בית המשפט בטבריה. וכן מכתבים נוספים שכתב לכב' השופטת אתי בוהדנה, מכתב מיום 1/8/09, מכתב למזכיר קיבוץ שריד מיום 13/8/09, ומכתב לראשי המדינה החל מנשיא המדינה וכלה למשנה לראש הממשלה מיום 24/10/07. מכתב תלונה נוסף מיום 25/6/09.
לאחר עיון בכתבי הטענות ולאחר ששמעתי את התובע ואת נציגת המועצה, ואת פקידת הסעד, אני סבור שדין התביעה להידחות מחוסר עילה.

לבית המשפט סמכות טבועה למנוע שימוש לרעה בהליכי בית משפט. כמו כן, קנויה לבית משפט סמכות טבועה לסלק תובענה על הסף מקום שבו עושה בעל דין שימוש לרעה בהליכי בית משפט [ספרו של השופט גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" מהדורה עשירית, עמ' 168].

בנסיבות העניין, מדובר בהליך סרק.
כפי שעולה מהמסמכים השונים התובע איננו יכול ואיננו רשאי לפנות בשמה של אמו, שמונו לה אפוט' אחרים בניגוד לדעתו, ועל פי החלטת בית המשפט לענייני משפחה. ככל שיש זכות כלשהי לאם, זכאית האם לתבוע באמצעות האפוט' שמונו לה. לתובע כאן אין מעמד בעניין זכויותיה.

פקידת הסעד הגישה, מכח חובתה ועל פי סמכותה תסקיר לבית המשפט, תסקיר שבית המשפט לענייני משפחה ראה לאמצו לאחר שבחן את כל הנסיבות הרלוונטיות.
לא מצאתי בסיס להאשמות של התובע נגד פקידת הסעד ונגד המועצה. מדובר בהאשמות חסרות שחר.

התובע פנה
לבית המשפט לענייני משפחה בטבריה, וביקש להתמנות כאפוט' זמני לרכוש לאמו, בטענה שהוא קרוב המשפחה היחידי שיכול לטפל בעיזבון של אחיה שנפטר מאחר והיא נמצאת במצב סיעודי. בית המשפט לענייני משפחה הורה על הזמנת תסקיר שיתייחס לצורך במינוי אפוט' וכן שיתייחס לשאלה האם החסויה מסוגלת להביע עמדתה לגבי המינוי.

פקידת הסעד מטעם הנתבעת הגישה לבית המשפט תסקיר מפורט ובו התייחסות למידת התאמתו של התובע להתמנות כאפוט' על החסויה. התסקיר הוכן לאחר שפקידת הסעד אספה נתונים ונפגשה עם גורמים שונים, לרבות עם התובע ועם החסויה.
על פניו נראה שמדובר בתסקיר שנערך במקצועיות. בתסקיר מצוינת העובדה שהתובע התנגד נחרצות להתמנות כאפוט' גם על גופה של אמו החסויה וביקש מינוי רק לענייני הרכוש.
פקידת הסעד הגיעה בסופו של דבר למסקנה כי החסויה זקוקה לאפוט' קבוע. היא גם הגיעה למסקנה על פי המידע שנאסף על ידה שהתובע איננו מתאים לתפקיד אפוט' קבוע על גופה ורכושה של החסויה, מאחר ואינו שומר על קשר סביר עם אמו, איננו בקשר עם הצוות המטפל באמו בבית האבות, מביע חוסר אכפתיות כלפי ענייניה הבריאותיים ואיכות חייה של אמו. על כן, החליטה פקידת הסעד להמליץ שעמותת שפר המתמחה בטיפול בחסויים, תתמנה כאפוט' קבוע ונטרלי. כמו כן, המליצה שהתובע ימונה כאפוט' זמני על אמו רק לצורך העברת הירושה של אחיה המנוח על שמה, ולצורך זה בלבד. לנגד עיניה של פקידת הסעד היתה טובתה של החסויה בלבד בהתאם לשיקולה המקצועי והפתרון שהוצע על ידה נראה בעיניה כפתרון הטוב ביותר על סמך הבדיקות שביצעה.
בכתב ההגנה מציינת הנתבעת כי ההליכים בבית המשפט למשפחה טרם נסתיימו. אולם התובע בחר להתעלם מההליך המשפטי המתנהל והגיש תביעה כספית, תוך שהוא טוען טענות מופרכות.
לכתב ההגנה צורפה בקשתו של התובע להתמנות כאפוט' זמני, שם מצוין שהוא מבקש להתמנות כאפוט' זמני על הרכוש בלבד, בנימוק "תיאודור שמואל פלץ ניפטר [אחיה של מרים לופי] שהיא במצב סיעודי ואני בנה היחיד וקרוב המשפחה היחיד שיכול לטפל בעיזבון ובירושה ובחשבון הבנק של הנ"ל".
ביום 23/3/09 החליטה כב' השופטת בוהדנה על הזמנת תסקיר שיבדוק גם את מידת התאמת האפוט' המוצע.
התסקיר שהוגש הינו תסקיר מפורט, צוין בו שפקידת הסעד קיימה שיחות עם התובע ועם בתו שבאה עמו, קיימה שיחות טלפוניות איתו, שיחות עם העו"ס של "בית הבריאות" בקיבוץ שריד.
בשיחה השתתפה גם הבת החורגת של החסויה – הגב' ניבה ירון. פגישה עם החסויה וניסיון לשוחח עימה, שיחה עם מנהל "בית הבריאות" ושיחה עם מזכיר הקיבוץ.
בתסקיר סוקרת פקידת הסעד את המידע אודות החסויה, הצורך במינוי אפוט', הקשר של החסויה עם המבקש, פניות שפנה המבקש בכתב לפקידת הסעד, הביקור בבית הבריאות, הערכה והמלצות.

בדיון שנערך בפני
כב' השופטת בוהדנה ציינה פקידת הסעד כי החסויה נמצאת בבית אבות שם קיימת גישה למשפחות, מצויה שם עו"ס. היא ציינה גם שממזכירות הקיבוץ נמסר לה שאינם רוצים להתעסק עם התובע
כי הוא כל הזמן מאיים בתביעות, וכי היא ראתה בתיקה של החסויה מכתבים בהם מכותבים כל חברי הקיבוץ. פקידת הסעד קיבלה את המלצת בית המשפט להזמין לשיחה אישית את הגב' דינה בן יעקב, גרושתו של התובע, כדי לקבל את עמדתה למינויה של הגרושה כאפוט'.
בעקבות זאת, הגישה פקידת הסעד תסקיר משלים שבו המליצה שגרושתו תמונה כאפוט' וכי היא נמצאה כמתאימה לתפקיד.
התובע אף נתן הסכמתו לכך בבית המשפט לענייני משפחה.

לא מצאתי בהתנהלותה של פקידת הסעד התנהלות שהיא חריגה מהנהלים או מהכללים או
מהוראות החוק.

סיכומו של דבר, אני קובע שהתביעה נעדרת עילה ודינה להידחות.

אשר על כן, אני דוחה את התביעה.

מן הדין היה לחייב את התובע בהוצאות, ואולי אף הוצאות ממשיות, אולם לפנים משורת הדין, ובנסיבות העניין, אינני מחייב בהוצאות.

המזכירות תדאג להחזיר לתובע את התיק שהגיש לעיונו של בית המשפט.

ניתן היום,
ה' שבט תש"ע, 20 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 22146-06/09 אורי אור נ' עמק יזרעאל המועצה (פורסם ב-ֽ 20/01/2010)