פסקי דין על עמי שחף | פסקי דין על ד"ר אליהו טל

2130/09 עא     21/01/2010




עא 2130/09 עמי שחף נ' ד"ר אליהו טל








בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



21 ינואר 2010

ע"א 2130-09 שחף נ' ד"ר אליהו





מספר בקשה:2

בפני

כב' השופטת
אסתר נחליאלי חיאט

המבקש
עמי שחף
, עו"ד


נגד

המשיב
ד"ר אליהו טל



החלטה

לפני בקשה להקטנת סכום הערבון שנקבע בערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בתל-אביב, בנושא לשון הרע.

הטעם העיקרי הנטען בבקשה, כי למבקש סיכויי ערעורים גבוהים, שכן בית משפט קמא קיבל את תביעתו אולם פסק שיעור פיצויים נמוך מהמקובל. לפיכך טוען המבקש, כי גם אם יידחה הערעור, עדיין ייוותר פסק הדין על כנו, ובנסיבות אלה, כאשר נקבע בבית משפט קמא כי המשיב הוציא דיבתו של המבקש רעה, "...לא יהיה זה נכון וצודק להשית שיעור פיקדון אשר אפילו גבוה משיעור הפיצויים שנפסקו, וגבוה באופן משמעותי משיעור כל שכ"ט שנפסק בבית-המשפט קמא" – כך לשון הבקשה (ההדגשה במקור – א.נ.ח). המבקש אף מפנה את בית המשפט לחישוב שערך בעניין גובה הערבון "הראוי" לגישתו, זאת בהסתמך על שכ"ט שנפסק בבית משפט קמא; מספר הדיונים שהתקיימו בבית משפט קמא; מספר הישיבות אשר לדידו מתקיימות "לרוב" בערעורים המתנהלים בבית משפט זה (כך בבקשה), וכן בהוסיפו: "אפילו נגדיל כפליים את שיעור שכ"ט וההוצאות שיש לפסוק בבית-משפט זה, הרי עבור 2-3 ישיבות שיעור ההוצאות והעירבון יכול שיהיה בין 3,000 – 2,000 ₪".

המשיב מתנגד לבקשה.

בחנתי את טענות הצדדים – בבקשה, בתגובה ובתשובה, ומסקנתי כי דין הבקשה להידחות.
תקנה 427 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן – התקנות), קובעת כי על המערער מוטלת החובה לערוב להוצאות המשיב בערעור. לפיכך, ובהתאם לתקנה 428 לתקנות, הדרך להבטחת הוצאות המשיב בערעור, הינה בדרך של הפקדת ערבון בקופת בית המשפט מטעם המערער. בנסיבות אלה, הערבון שנקבע בהליך הערעור נועד להבטיח את הוצאות המשיב בערעור, במקרה והערעור יידחה בסופו של יום, ושיעורו נקבע בהתחשב במספר שיקולים. כך גם במקרה דנן, שיעור הערבון שנקבע, נקבע בהתשחב בכך כי מדובר בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום, ובהתחשב בשיעור ההוצאות שנפסקות דרך כלל במקרה של דחיית ערעורים מסוג הערעור דנן.
על רקע זה, שיעור הערבון שנקבע בהליך דנן הינו ראוי, מה גם שאין כל ממש ב"חישוב" שערך המבקש בבקשתו – זאת כאמור, בהתחשב בשיעור ההוצאות שנפסקות דרך כלל, בערעורים מסוג הערעור דנן.

ודוק, בבקשה שלפניי מבוקש להפחית את שיעור הערבון שנקבע.
אכן, בהתאם לתקנות, רשאי רשם בית המשפט להפחית משיעור הערבון או לפטור מהפקדתו, מקום בו מצביע המבקש על קושי כלכלי, בגינו אינו יכול לשאת בסכום הערבון שנקבע (בנוסף לסיכויי הערעור). עם זאת, תנאי זה אינו מתקיים בענייננו, ואין זה אף הטעם אשר בגינו עתר המבקש בבקשה דנן. לפיכך ובצדק עתר המשיב לדחיית הבקשה, ובין היתר, על בסיס טענות אלה.
מן הראוי לציין, כי דברי האחרונים הינם בגדר קל וחומר, זאת מאחר שקבעתי כי סכום הערבון שנקבע ראוי בנסיבות המקרה דנן.

אשר על כן, הבקשה נדחית.
משהתבקשה תגובה, ראיתי לחייב את המבקש לשלם למשיב שכ"ט עו"ד בגין הבקשה, בסך 2,000 ₪ בתוספת מע"מ.

הערבון יופקד תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יירשם הערעור לדחייה.
ת.פ. מעקב ערבון 24.2.10
.

ניתנה היום,
ו' שבט תש"ע, 21 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.



אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת












עא בית משפט מחוזי 2130/09 עמי שחף נ' ד"ר אליהו טל (פורסם ב-ֽ 21/01/2010)