פסקי דין על אבי ליטמן | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

18383-03/09 בל     24/01/2010




בל 18383-03/09 אבי ליטמן נ' המוסד לביטוח לאומי





בפני

כב' השופטת עפרה ורבנר
תובע
אבי ליטמן
נגד

נתבע
המוסד לביטוח לאומי


החלטה

1. בתביעה שלפנינו מבקש התובע להכיר בפגיעה בכתפו הימנית אשר ארעה לו, לטענתו, ב- 30.4.08, כ"תאונת עבודה" כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) תשנ"ה-1995 – (להלן – החוק).

התובע טוען כי בתאריך הנ"ל הרים צינור כבד תוך שהוא נעזר בפועלים נוספים ובמהלך הרמת הצינור חש בכאב חד בכתפו הימנית ושמט את הצינור וכתוצאה משמיטת הצינור אף נחבל במותן ימין.

תביעת התובע נדחתה על ידי הנתבע במכתב דחיה מתאריך 6.1.09 בנימוק כי לא ארעה לתובע תאונת עבודה, כי התובע נבדק לראשונה ב- 30.5.08, כחודש לאחר הארוע וכי אין קשר סיבתי בין הארוע מ- 30.4.08 לבין הנזק בכתפו הימנית של התובע ותקופת אי הכושר הנטענת בגינו.

לחילופין טען הנתבע כי השפעת העבודה פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים.

בכל מקרה הבהיר הנתבע כי אין מקום לתשלום דמי פגיעה בגין תקופת אי כושר העולה על 91 יום מיום הפגיעה כאמור בסעיף 92 (ב) לחוק.

הנתבע בכתב ההגנה חזר על האמור במכתב הדחיה ואף פרט וצרף את ההודעות לחוקר.

2. הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה באשר לתשתית העובדתית, אשר תפורט להלן, וכן הסכימו כי בית הדין ימנה יועץ מומחה רפואי בתחום האורטופדי על מנת שזה יחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי בין הארוע התאונתי מ- 30.4.08 לבין הנזק הנטען לכתף ימין ותקופת אי הכושר בגינו.
3. ואלה העובדות הצריכות לענייננו והמוסכמות על הצדדים:

א. התובע יליד 22.5.62.

ב. התובע, עצמאי, בעל עסק לתחזוקה ושיפוץ מבנים.

ג. ביום 30.4.08 עת שהתובע ביצע עבודות תחזוקה עבור רפא"ל הרים יחד עם שני עובדים צינור כבד באורך 6 מטר.

בעת ההרמה חש כאב פתאומי בכתף ימין, שמט את אחיזתו בצינור אשר החליק על מותנו, אך לא פגע בכתפו (להלן – הארוע התאונתי).

ד. התובע המשיך לעבוד בצורה מוגבלת (עם הרמת יד עד לגובה הכתף) עד ליום 1.7.08.

ה. התובע נבדק לראשונה ע"י רופא ביום 30.5.08.

4. לאור ההסכמה בדבר קיומו של ארוע תאונתי בתאריך 30.4.08, על פי העובדות שנקבעו לעיל, ולאור המחלוקת בדבר הקשר הסיבתי בין הארוע לבין הנזק בכתפו של התובע, כמו גם אורך תקופת אי הכושר, הננו נזקקים לחוות דעת של יועץ מומחה רפואי בהתייחס לשאלה האם כתוצאה מאותו אירוע שארע ב- 30.4.08 נגרם לתובע נזק והאם אי הכושר כולו או חלקו, כעולה מהתעודות הרפואיות, נגרם עקב התאונה.

5. הננו מחליטים על כן למנות את ד"ר ברוסקין, מומחה לאורטופדיה כמומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין.

כבוד המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות:

א. מהי המחלה ממנה סובל התובע כעולה מהתעודות הרפואיות ?

ב. הקיים קשר סיבתי בין המחלה ממנה סובל התובע לבין האירוע בעבודה בתאריך 30.4.08 כפי שתואר בעובדות שלעיל?

ג. האם אי הכושר לעבודה על פי התעודות הרפואיות לנפגע בעבודה המצורפות
להחלטה זו, כולו או חלקו נגרם עקב האירוע הנ"ל?

באם המומחה יקבע, כי רק חלק מאי הכושר נגרם עקב האירוע וחלק מקורו במצב רפואי קודם, ישיב המומחה מה משך הזמן שבו נגרם לתובע אי כושר אותו ניתן לייחס לאירוע מ- 30.4.08?

תשומת לב המומחה מופנית לכך כי התקופה הרלוונטית אשר בהתייחס אליה הוא נדרש להשיב היא עד תום 91 יום מיום הפגיעה דהיינו 91 יום מ- 30.4.08.

6. המומחה מתבקש לבסס את חוות דעתו על העובדות שנקבעו בהחלטה זו ועל המסמכים הרפואיים המצורפים, מהם ניתן ללמוד על מצב בריאותו של התובע והם:

א. כל החומר הרפואי אשר צורף לכתב התביעה.

ב. תעודות לנפגע בעבודה לתקופה מ- 1.7.08 ועד 30.9.08.

ג. כרטיסיו הרפואיים של התובע מקופת חולים לאומית.

7. המומחה מתבקש להכין את חוות דעתו ולהעבירה לבית הדין, במידת האפשר, תוך 30 יום.

8. שכר טרחתו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

ניתנה היום, ט' שבט תש"ע, 24 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

בית דין אזורי לעבודה בחיפה

24 ינואר 2010
ב"ל 18383-03-09 ליטמן נ' המוסד לביטוח לאומי
/ חיפה ע"י הלשכה המשפטית
1 מתוך 3









בל בית דין אזורי לעבודה 18383-03/09 אבי ליטמן נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 24/01/2010)