פסקי דין על אהוד בן חיים | פסקי דין על מרים דוויסי בן חיים | פסקי דין על רות בן חיים ואח' | פסקי דין על ח'יר כיוף

22343-08/09 הפ     04/02/2010




הפ 22343-08/09 אהוד בן חיים, מרים דוויסי בן חיים, רות בן חיים ואח' נ' ח'יר כיוף










בית המשפט המחוזי בחיפה

ה"פ 22343-08-09 כיוף נ' בן חיים ואח'



04 פברואר 2010



בקשה מס'

11


בפני

כב' השופטת ר. למלשטריך- לטר

מבקשים

1
.
אהוד בן חיים



2
.
מרים דוויסי בן חיים



3
.
רות בן חיים


4
.
תרצה בן חיים


נגד

משיבים

1. ח'יר כיוף




החלטה

1. בתיק העיקרי קייימת תביעת המשיב, על מנת שבית המשפט יתן צו הצהרתי על כך כי הוא
בעל כל הזכויות בקרקע הידועה כחלקה 84 בגוש 17146 (להלן "המקרקעין").
המשיב מסתמך בתביעתו על הסכם מכר משנת 1996, במסגרתו רכש את המקרקעין מאדם בשם שומר ז"ל. לטענתו, אותו שומר ז"ל, רכש את המקרקעין בשנת 1964 מהמנוחה פרדימן חנה. התיק מתנהל מול יורשיה של המנוחה פרידמן חנה שטענתם היתה כי חתימת המנוחה פרידמן על גבי החוזה משנת 1964 זוייפה.

2. ביום 8.9.08 הסכימו ב"כ הצדדים למינוי גרפולוג מטעם בית המשפט אשר הוא יהיה זה שיבחן את החתימות ואת טענות הצדדים לגבי
המסמכים שיוגשו לו.

3. התיק נקבע לדיון הוכחות לים 3.1.2010. חוות דעת המומחה ,ממכון נפתלי , הועברה לצדדים ביום 29.12.09, לאחר שניתנו החלטות שונות בנושא הצגת המסמכים למומחה.

4. ביום 3.1.2010 נשמעו ראיות הצדדים, וניתנה החלטה לסיכומים. אף אחד מבעלי הדין לא זמן את המומחה לחקירה. ב"כ המבקשים בבקשה זו (שהם המשיבים בתיק העיקרי )
ציין בסוף הדיון ששקל אולי לשלוח שאלת הבהרה למומחה, אך חזר בו.

5. ביום 18.1.2010, תוך כדי הליך הסיכומים, הגישו המבקשים את הבקשה הנוכחית, שהיא בקשה משולשת : א. למינוי מומחה נוסף בתחום הגרפולוגיה מטעם בית המשפט

ב.
בקשה לצירוף חוות דעת מומחה מטעם המבקשים

ג.
בקשה לחקור את המומחה מטעם בית המשפט.

6. עוד בטרם הומצאה למשיב בקשת המבקשים, הגיש הלה את סיכומיו, בהתאם למועד שקצב בית המשפט מראש. נתבקשה תגובת המשיב לבקשה, אשר התנגד בתגובתו לבקשות החדשות והמאוחרות של המבקשים.

7. כבר בראשית דברי אציין כי משמונה מומחה על ידי בית המשפט בהסכמת הצדדים, ומשאלו ויתרו מראש על הבאת חוות דעת מומחה מטעמם, התקנה המסדירה את הנושא הינה תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984 הקובעת -

130(ג)
מונה מומחה מטעם בית המשפט בהסכמת בעלי הדין, יראו הסכמה זו כהסדר דיוני הכולל את ההוראות המפורטות להלן, אלא אם כן קבע בית המשפט או הרשם אחרת:
(1)
לא יוגשו חוות דעת מומחה מטעם בעלי הדין;
(2)
יראו חוות דעת מומחה שהגישו בעלי הדין קודם למינוי המומחה מטעם בית המשפט, כאילו לא נתקבלו כראיה.



משמעות מינוי של מומחה בהסכמה הינה כי מתייתרת הגשת חוות דעת של מומחים מטעם הצדדים, מה גם שלא היתה כזאת קודם לשמיעת הראיות. מה שמבקשים למעשה המבקשים בבקשה זו, הינה לחזור לנקודת ההתחלה של התיק, ולהערך באופן שונה להבאת ראיות, לרבות חוות דעת שלא היו בידיהם עד לאחר שמיעת ההוכחות כולן.
מי שהיה לו יומו בבית המשפט – לא יכול לחדש את הדיון מראשיתו, על מנת לנתב אותו לאפיק שונה.
במאמר מוסגר אציין כי
שגו המבקשים כאשר בחרו לצרף לבקשתם חוות דעת של מומחה מטעמם ולצטט את דבריה בגוף הבקשה, מבלי שניתן היתר לכך. התעלמתי מחוות הדעת שצורפה ומהציטוטים שנעשה בהם שימוש.

8. המבקשים פונים לבית המשפט על מנת שימנה מומחה נוסף מטעמו . לא ראיתי בכך כל צורך. חוות דעת המומחה הינה רכיב אחד במערכת הראיות הכללית, וכל צד רשאי לטעון טענותיו, הן בהתייחס לחוות הדעת והן לאופן שילובה במכלול הראיות. ההלכה בענין זה ברורה.

לא תמיד חוות דעת מומחה הינה החלטית, ובית המשפט נותן לה את המשקל שהוא מוצא לנכון, במסגרת שיקול דעתו.

9. המבקשים טענו כי בידיהם ראיה חדשה, שלא היתה בידיהם קודם לכן והיא
חתימת שומרי משנת 1996. המבקשים לא פרטו ולא תמכו טענתם זו בתצהיר, אך חתימת מר שומרי על ההסכם עם המשיב משנת 1996, צורפה כהעתק צילומי לתצהירו שהוגש כבר ביום
30.8.09 כנספח לבקשה לסעד זמני,ומאום לא מנע מהמבקשים להעביר גם את המסמך המקורי של ההסכם לבדיקת חתימת שומרי על ידי המומחה.

10. המבקשים בקשו לחקור את המומחה. ענין זה מעלה קושי שכן כל
עדי הצדדים כבר נשמעו. יתרה מזאת. ב"כ המשיב כבר הגיש את סיכומיו.
למרות זאת החלטתי להתיר למבקשים לחקור את המומחה, בכפוף לחיוב בהוצאות ולעמידה בלוח זמנים צפוף.
תנתן הזדמנות למבקשים
להבהיר בחקירת המומחה את שצריך הבהרה לדעתם.

11. לפיכך, ובהמשך לאמור לעיל :
חקירת המומחה תתקיים ביום
4.3.2010 שעה
10:00
על ב"כ המבקשים לוודא הזמנת המומחה לעדות במסירה אישית לא יאוחר מיום 8.2.2010, בשל סמיכות הזמנים.

תנאי לחקירת המומחה –
על המבקשים לשאת בשכ"ט ב"כ המשיב בסך של 10,000 ₪ + מ.ע.מ שישולמו
ויפרעו לפחות 7 ימים לפני עדות המומחה.
על המבקשים להפקיד בקופת בית המשפט מראש וכתנאי לזימון המומחה לעדות סך של
2500
₪ + מ.ע.מ, שכר עדותו.

12. המזכירות תודיע לצדדים בפקס ידני, ואם אפשר גם טלפונית.

ניתן היום,
כ' שבט תש"ע, 04 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.







הוקלד על ידי .......







הפ בית משפט מחוזי 22343-08/09 אהוד בן חיים, מרים דוויסי בן חיים, רות בן חיים ואח' נ' ח'יר כיוף (פורסם ב-ֽ 04/02/2010)