פסקי דין על ארז לוצקי | פסקי דין על מנפטת העמק אגודה חקלאית שיתופית | פסקי דין על ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית |

54757/05 א     03/02/2010




א 54757/05 ארז לוצקי נ' מנפטת העמק אגודה חקלאית שיתופית בע"מ, ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



03 פברואר 2010

ת"א 54757-05 לוצקי נ' מנפטת העמק אגודה חקלאית שיתופית בע"מ
ואח'





מספר בקשה:1

בפני

כב' השופטת
מיכל שריר


מבקשים

ארז לוצקי


נגד


משיבים

1.מנפטת העמק אגודה חקלאית שיתופית בע"מ
2.ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ



החלטה


בפני
בקשה לתיקון כתב תביעה בדרך של צירוף חוות דעת .

1.
רקע עובדתי

א.
עסקינן בתביעה שהוגשה ביום 6.11.05 לפיצויים בגין נזקי גוף אשר נגרמו לתובע תוך ביצוע עבודתו אצל הנתבעת 1 כאשר ניקה
מכונה, גלילי המכונה נעו
ונוצרה פעולת מספריים אשר גרמה לקטיעת ידו.


ב.
לכתב התביעה צירף התובע חוות דעת של פרופ' נרובאי, מומחה בתחום האורטופדיה, אשר קבע
82.5% נכות צמיתה וכן התייחס בחוות דעתו לסוגי הפרוטזות אשר להן זקוק התובע .


ג.
הוגשו תחשיבי נזק וביום 5.7.07 ניתנה הצעת בית המשפט.


ד.
מאחר ואין התייחסות לעלות הפרוטזות בחוות דעתו של פרו"פ נרובאי
עותר התובע לתיקון כתב תביעתו בדרך של הוספת חוות דעת של ד"ר מוריס עזריה, מומחה רפואי בתחום האורטופדיה-שיקום, בקשר
לעלות התותבות, החלפתן והוספת
חוות דעת ד"ר מרק וייזר , מומחה רפואי בתחום הפסיכאטרי .


ה.
ביום 3.8.08 הגיש התובע תצהיר תומך לבקשה, עליו נחקר .



2.
טענות הצדדים

א.
לטענת התובע סבר כי יעלה בידו להתגבר על בעיותיו בתחום הנפשי מבלי להיזקק לטיפול פסיכיאטרי, אולם ככל שחלף הזמן חש מתוסכל יותר, על כן פנה לד"ר וייזר, מומחה בתחום הפסיכיאטרי, אשר קבע לו 15% נכות צמיתה
וכן הופנה לד"ר עזריה ע"מ לקבל חוות דעת בקשר לצרכיו , התותבות הנדרשות, עלותן והחלפתן .

לטענתו, התיקון המבוקש דרוש על מנת שבית המשפט יכריע ביעילות בשאלות השנויות במחלוקת הן בקשר לנכותו ומצבו והן בקשר לצרכיו השיקומיים של התובע וכי אין
בתיקון המבוקש
כדי לפגוע בנתבעות.


ב.
הנתבעות מתנגדות לבקשה.

לטענתן, על פי תקנה 127 לתקנות סדר הדין היה על התובע לצרף את כל חוות הדעת הרפואיות לכתב התביעה , אלא אם בית המשפט פטר אותו מחובה זו וזאת מטעמים מיוחדים שירשמו.


מתצהיר התובע עולה כי נבדק פעם אחת בלבד ע"י הפסיכיאטר, ד"ר וייזר, ובחקירתו בבית המשפט הודה התובע כי לא נזקק לטיפול נפשי כלשהו קודם ואף לא לאחר מכן ורק כשנתיים לאחר הבדיקה הוגשה חוות הדעת. לטענתו לא ניתן כל הסבר מדוע חוות הדעת לא הוגשה במצורף לכתב
התביעה אלא כעבור 3 שנים, ולאחר שהתנהלו מס' קדמי משפט ונשמעה הצעת בית המשפט.


הנתבעות מוסיפות וטוענות כי לכתב התביעה כבר צירף התובע את חוות דעתו של פרופ' נרובאי אשר בה הוא התייחס גם לתחום השיקום האורתופדי וגם לעזרים אשר, לדעתו, יזקק להם התובע.

לטענתן, התובע מיצה כבר את זכותו לצרף חוות דעת בתחום זה ולא ניתן כעת לנסות ולגבות חוות דעת זו בחוות דעת נוספת באותו תחום , מה עוד ששתי חוות הדעת אינן מתיישבות זו עם זו.

3.
דיון

א.
כאמור בתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד: "

בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. תיקון של טענה עובדתית או הוספתה, טעונים הגשת תצהיר המאמת את העובדות".


מלשון התקנה אנו למדים כי תיקון כתבי הטענות יכול שיעשה בכל שלב של ההליך המשפטי ובתנאי כי הדבר מקדם את בירור השאלות השנויות במחלוקת.


ב.
כאמור בע"א 3092/90 אגמון נ' זוהר פלדבוי פ"מ מו (3) 214

: "הגישה הנקוטה בבית המשפט בכגון דא היא

ליברלית ביותר, ולפיה מאפשרים תיקונים אף במקרים

שבהם כתב התביעה המקורי כלל אינו מקים עילה. כן מאפשרים תיקון כתב תביעה בשלבים מתקדמים של הדיונים, ואפילו בשלב הערעור
.

לא תמיד יאפשר בית המשפט תיקון כתב תביעה. במקרים שבהם נקט המבקש שיהוי רב או נהג בחוסר תום לב, לא ייעתר בית המשפט לבקשת התיקון".


ג.
"מעת שהראה בעל דין שהתיקון דרוש כדי להעמיד לדין את השאלה שהיא באמת השאלה שבמחלוקת, זכאי הוא לכאורה, לקבל רשות לתיקון" (י. זוסמן, סדר הדין האזרחי, מהדורה 7, ש' לוין עורך 1995, 337 – 338)... רע"א 7183/97 מחמוד ביידון נ' עווני ביידון, דינים עליון, כרך נג, 63).


ד.
כאמור בע"א 189/66 עזיז ששון נ' קדמה בע"מ, בית חרושת למכונות וציוד פ"מ כ (3) 477 , 479 מפי כב' השופט ברנזון : "... הפרוצדורה היא מסגרת רחבה וגמישה למדי המכוונת לתת לבעל דין את מלוא האפשרות להציג
ולפתח את עניינו בצורה מלאה ושלמה . היא חייבת להישאר כך גם כאשר קורית תקלה או כשבעל דין עושה שגיאה במהלך המשפט הניתנת לתיקון בלי לגרום עוול לבעל הדין האחר ועל בית המשפט להרשות תיקון כזה בנדיבות וברחבות. ב"עוול" מתכוון
אני לעוול מהותי וממשי הפוגע בזכות מטריאלית או מקפח לגוף העניין ולא רק לאי נוחות נוהלית".

4.
מן הכלל אל הפרט

א.
התביעה נמצאת , לצערי, הגם שהוגשה, כאמור, בשנת
2005, עדיין בשלב קדם המשפט, שהוא לכאורה השלב המתאים לדון בבקשת התיקון לאור תקנה 143 לתסד"א.


ב.
אין ספק שהתיקון דרוש לצורך בירור הפלוגתאות
שבמחלוקת הן בקשר לנכותו של התובע והן בקשר לצרכיו השיקומיים ועל כן מן הראוי לאפשר התיקון המבוקש, למרות השהוי הרב והלא מוצדק בהגשת הבקשה.


ג.
הטענה כי התובע לא קבל טיפול פסיכיאטרי והשלכותיה על נכותו בתחום זה, היא שאלה שצריכה להידון ע"ס חוות דעת רפואיות.

5.
א.
לאור האמור לעיל, יתוקן כתב התביעה כמבוקש ע"י הוספת שתי חוות הדעת .

כתב תביעה מתוקן יוגש, כנדרש, לא יאוחר מיום 14.2.2010.


ב.
כתב הגנה מתוקן וחוות דעת נגדיות יוגשו לא יאוחר מיום 13.4.2010.

6.
א.
בענייננו הוגשה הבקשה בשיהוי
ארוך
וספק אם מוצדק, מאידך, גם אם חל שיהויי בהגשתה ניתן לתקנו בחיוב בהוצאות


כאמור בע"א 189/66 שם בע"מ 479 :
" ... כבר אמרנו הרבה פעמים שכמעט ואין לך דבר שבסדר דין שאינו ניתן לתיקון על ידי האמצעי של פסיקת הוצאות. זו הדרך המתאימה שעל בית המשפט לנקוט בה ...".

פסיקת הוצאות אמורה גם להביע מורת רוחו של ביהמ"ש מבזבוז זמנו, שאינו אלא זמנם של תיקים אחרים הממתינים לתורם, והניהול הלא יעיל של התובענה.


ב.
התובע ישא בהוצאות בקשה זו בסך -.5,000
₪ בתוספת מע"מ, הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל ללא קשר לתוצאות הדיון.

7.
נדחה לקדם משפט נוסף ליום 6.5.2010 שעה 08:30.

ניתנה היום,
י"ט שבט תש"ע, 03 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 54757/05 ארז לוצקי נ' מנפטת העמק אגודה חקלאית שיתופית בע"מ, ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ (פורסם ב-ֽ 03/02/2010)