פסקי דין על אברהם יחזקאל | פסקי דין על אברהם יעקב

18743/08 א     09/02/2010




א 18743/08 אברהם יחזקאל נ' אברהם יעקב




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום ירושלים
א
018743/08


בפני
:
כב' השופט מ. בן-עטר
תאריך:
09/02/2010



בענין
:
אברהם יחזקאל



ע"י ב"כ עו"ד
אלקלעי אלי

התובע

נ
ג
ד


אברהם יעקב






הנתבע

פסק דין

תחילתם של ההליכים בתיק זה בהגשת שיק מס' 10099 בסך 13,230 ₪, אשר נמשך על ידי הנתבע על חשבונו מס' 009997 בבנק הפועלים סניף מס' 569 (להלן – השיק), לביצוע בתיק הוצל"פ
7-08-16591-03 (להלן – תיק ההוצל"פ). לאחר שערוך על בסיס הפרשי הצמדה וריבית ממועד הפרעון הנקוב בו (24/03/08) ועד היום, מסתכם סכום השיק בסך 14,962 ₪. תיק זה, אשר נדון בסדר דין מהיר, נפתח להמשך דיון בענין לאחר שנתקבלה התנגדותו של הנתבע לביצוע השיק, באופן שניתנה לו רשות להתגונן.

התובע והנתבע הינם אחים. אין מחלוקת כי השיק נמסר לתובע על ידי הנתבע לשם הבטחת הלוואה, שהלווה התובע לנתבע. אולם, בעוד שהנתבע טוען כי השיק נמסר להבטחת הלוואה בסך 13,230 ₪, שנפרע על ידו במלואו, טוען התובע כי מעולם לא הלווה לנתבע הלוואה בסך 13,230 ₪, והשיק ניתן כבטחון חלקי להלוואה בסך 27,500 דולר. אין למעשה מחלוקת כי התובע הלווה הלוואה בסך 27,500 דולר, אך בעוד שהתובע טוען כי הוא הלווה את ההלוואה לנתבע, טוען הנתבע כי התובע הלווה את ההלוואה לאדם בשם אריה יואב (להלן – יואב) והוא, הנתבע, רק קישר ביניהם, לאחר שיואב, ששכר נכס מהנתבע, פנה אל הנתבע בשאלה האם ידוע לו על אדם שממנו הוא (יואב) יוכל ללוות כספים. יודגש, כי אף הנתבע אינו טוען כי כל חלקו הסתכם בהפניית יואב לתובע, ואף לשיטת הנתבע, הוא (הנתבע) זה שפנה אל התובע על מנת לברר אפשרות מתן הלוואה ליואב, אדם שעמו מעולם לא נפגש התובע קודם לכן, ולאחר שהתובע הסכים, הוא קיבל את כספי ההלוואה מהתובע והעבירם ליואב. כמו כן, התובע עצמו אישר בעדותו, כי ידע כי הנתבע מעביר את כספי ההלוואה ליואב, ואף יעץ לו שלא לעשות כן, אך הוא הדגיש כי הלווה היה הנתבע עצמו, ולא יואב. אין חולק כי לא הוחזר סכום כלשהו לתובע על חשבון קרן ההלוואה, למעט סך 500 דולר, ששולם לפני מספר חודשים לתובע על ידי יואב (התובע העיד בענין זה: "מי שנותן לי אני לוקח" – עמ' 8 לפרוטוקול, שורה 6). הנתבע העיד כי התובע עסק במתן הלוואות תמורת ריבית. התובע הכחיש את הדבר ואמר כי נתן הלוואות רק לאחים שלו, כעזרה וללא ריבית, מאחר ומצבו הכלכלי היה שפיר מזה שלהם. לטענת הנתבע, שולמו על ידי יואב מספר בודד של תשלומים חודשיים על חשבון ריבית, דבר המוכחש על ידי התובע, אשר, כאמור, העיד כי ההלוואה ניתנה לנתבע ללא ריבית. הנתבע צירף מסמך, שלטענתו חתום על ידי בנו של התובע, מר דוד אברהם (להלן –דוד), ושבו נאמר כי הנתבע החזיר את כל החוב שהיה חייב לדוד ולתובע.

בנוסף לעדויותיהם של בעלי הדין, העיד גם יואב. אם כי עדותו של יואב תאמה בקווים כלליים לעדות הנתבע, לא היתה התאמה מלאה בפרטים.

הצדדים הסכימו כי בית המשפט יפסוק בענין בדרך של פשרה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984, לרבות על ידי קבלת התביעה במלואה או דחייתה במלואה.

לאחר שנתתי את דעתי לנסיבות המקרה, לטענות הצדדים ולהתרשמות מהעדים, הנני פוסק כי הנתבע ישלם לתובע סך 9,000 ₪. אם הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום, ייסגר תיק ההוצל"פ. היה ומלוא הסכום לא ישולם תוך המועד האמור, כי אז:
א.
ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה התשכ"א-1961, לרבות ריבית פיגורים, החל מהיום ועד למועד תשלום מלוא הסכום בפועל;
ב.
יבוטל כל עיכוב ההליכים בתיק ההוצל"פ, שמקורו בהתנגדות הנתבע לביצוע השיק;
ג.
בנוסף לסכום הנ"ל, יהיה על הנתבע לשלם גם כל סכום שחויב ו/או יחויב כדין בתיק ההוצל"פ בגין אגרות ו/או הוצאות ו/או שכ"ט עו"ד.

ניתן היום, כ"ה בשבט תש"ע (9 בפברואר 2010), בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לב"כ הצדדים.



מוריס בן-עטר, שופט

ציפי.ח.







א בית משפט שלום 18743/08 אברהם יחזקאל נ' אברהם יעקב (פורסם ב-ֽ 09/02/2010)