פסקי דין על שפע מחסני מזון רכסים (2003) | פסקי דין על רונן בן חמו | פסקי דין על יצחק בן חמו ואח' |

2970-07/09 פ     17/02/2010




פ 2970-07/09 מדינת ישראל נ' שפע מחסני מזון רכסים (2003) בע"מ, רונן בן חמו, יצחק בן חמו ואח'




לך



6


בית משפט השלום בחיפה

ת"פ 2970-07-09 מדינת ישראל
נ' שפע מחסני מזון רכסים (2003) בע"מ
ואח'



17 פברואר 2010





בפני
כב' הסגנית נשיא רחל חוזה

המאשימה

מדינת ישראל


נגד

הנאשמים
1. שפע מחסני מזון רכסים (2003) בע"מ
2. רונן בן חמו
3. יצחק בן חמו
4. א.א. שרותים - שיקום נזקי שריפות בע"מ
5. אלון גורכובר




<#2#>
נוכחים:
ב"כ המאשימה – עו"ד עדתו

הנאשמת 1 – על ידי הנאשם 2
הנאשם 2 –
בעצמו
הנאשם 3 –
בעצמו
הנאשמת 4 – על ידי הנאשם 5
הנאשם 5 – בעצמו
ב"כ הנאשמים 1-5 – עו"ד אמיר גורן


<#3#>
גזר דין

בכתב האישום נטען כי הנאשמת מס' 1 הינה חברה רשומה העוסקת בין היתר בהפעלת חנות לממכר מוצרי מזון וצריכה באזור התעשיה ברכסים, הנקראת "מחסני מזון שפע" (להלן: "החנות").
הנאשם מס' 2, הינו בעל מניות בנאשמת מס' 1 ומנהלה הרשום.
הנאשם מס' 3 הינו המנהל בפועל של הנאשמת מס' 1.
הנאשמת מס' 4 הינה חברה רשומה העוסקת בין היתר בשיקום נזקי שריפות.
הנאשם מס' 5 הינו בעל מניות בנאשמת מס' 4 ומנהלה רשום ומשמש כמנכ"ל החברה.

כנטען בכתב האישום, החנות היתה מקורה באסבסט צמנט בשטח שבין 200 מ"ר ל- 300 מ"ר (להלן: "תקרת האסבסט").


ביום 13.01.04 או בסמוך, אירעה שריפה בחנות אשר גרמה לקריסת חלק מתקרת האסבסט, בעוד חלקה הנוסף נותר על מקומו.
במשך מספר ימים לאחר אירוע השריפה, ביניהם ביום 13.01.04, פורקה תקרת האסבסט וזאת ע"י הנאשמת מס' 4, בהזמנת הנאשמים מס' 1- 3 ישירות או באמצעות חברת הביטוח שלהם.
העבודה התבצעה באמצעות שבירה וניסור ללא ציוד מגן וחלקי אסבסט הונחו בתוך מכולות פתוחות ללא סימון ומבלי שנעטפו ביריעות פלסטיק.

פירוק תקרת האסבסט הינה "פעולה" באסבסט לפי הגדרתה בתקנה 1 לתקנות הבטיחות בעבודה (גיהות תעסוקתית ובריאות הציבור והעובדים באבק מזיק), תשמ"ד- 1984
(להלן: "התקנות").
תקנה 29(ה) לתקנות אוסרת ביצוע עבודת
בנייה באסבסט ללא אישור הועדה הטכנית.

בנסיבות אלה, ביצעו הנאשמים עבודת בניה באסבסט ללא אישור הועדה הטכנית ובניגוד להוראות החוק והנאשמים מס' 2, 3 ו- 5 הפרו חובתם לפקח ולעשות ככל שניתן למניעת עבירות שעניינן הגנה על הסביבה.

עבודת האסבסט בוצעה ללא ציוד מגן אישי מתאים, ללא גידור וללא שילוט אזהרה בניגוד לתקנות 5+ 11 והנאשמים 4- 5 הפרו בכך את הוראות התקנות ואילו הנאשם מס' 5 הפר חובתו לפקח ולעשות כל שניתן למניעת עבירות שעניינן הגנה על הסביבה.

העבירה שיוחסה לכל הנאשמים הינה ביצוע עבודת בניה באסבסט ללא אישור, בניגוד לתקנה 29(ה) לתקנות הבטיחות בעבודה (גיהות תעסוקתית ובריאות הציבור והעובדים באבק מזיק), תשמ"ד- 1984 בצירוף סעיפים 71א'+ 71ד' לפקודת בריאות העם- 1940.

לנאשמים 4-5 יוחסו, בנוסף, העבירות של ביצוע עבודת בנייה באסבסט ללא ציוד אישי מתאים, ביצוע עבודת בנייה באסבסט ללא שילוט אזהרה והפרת חובת הדרכה, בניגוד לקביעות תקנות 5, 10 ו-11(ב) לתקנות הבטיחות בעבודה (גיהות תעסוקתית ובריאות הציבור והעובדים באבק מזיק), תשמ"ד- 1984 בצירוף סעיפים 71א'+ 71ד' לפקודת בריאות העם- 1940.

הנאשמים הודו בעובדות כתב האישום והורשעו על פי הודאתם בעבירות שיוחסו להם בו.

במסגרת הטיעונים לעונש, ציין ב"כ המאשימה את חומרת מעשי הנאשמים, אשר בעבודתם ללא ציוד מגן נחשפו לסכנה בריאותית וכן את מטרת החוק שהינה למנוע סכנה לבריאות הציבור והעוסקים בעבודות אסבסט.

ב"כ המאשימה עתר להשית על החברות ועל נושאי התפקיד קנסות גבוהים והתחייבות כספית להימנע מביצוע עבירה למשך 3 בציינו את רמת הענישה המקובלת בפסיקה בעבירות הנדונות.

מאידך, הצביע ב"כ הנאשמים על השיהוי הניכר בהגשת כתב האישום, רק ביולי 2008, למרות שהחקירה הסתיימה כבר בשנת 2004 וציין כי המאשימה אף הגישה תחילה את כתב האישום לבית משפט אחר, בטעות.

לטענתו, כל התנהלותה של המאשימה בתיק מתאפיינת ברשלנות שגרמה עינוי דין לנאשמים.
עוד טען כי האינטרס הציבורי שבענישה הולמת פוחת בחלוף 6 שנים מאז ביצוע העבירות.

ב"כ הנאשמים טען כי הנאשמת מס' 1 אינה קיימת ואילו הנאשמת מס'
4 נמצאת בקשיים כלכליים ואינה פעילה עוד, אם כי לבית המשפט לא הוגש כל תיעוד על כך.
כן הביא בפני
בית המשפט את נסיבותיהם האישיות של כל אחד מנושאי התפקידים וטען כי מצבם הכלכלי הינו רעוע.

ענייננו בעבירות שבביצוען נשקפת סכנה לבריאות הציבור וזיהום אוויר.
אין חולק כי אסבסט צמנט הינו חומר מסוכן, שלעבודה עימו נדרשים כללי זהירות מוגברים ובהתאם מצא המחוקק לנכון להתקין הוראות בטיחות מיוחדות.

הנאשמים כולם, הן בהזמנת העבודה והן בביצועה בניגוד לתקנות, סיכנו את הפועלים שביצעו את העבודה ואת הציבור הרחב ששהה בסביבת החנות באותה העת.

חמורה במיוחד התנהלותם של הנאשמת מס' 4 ומנהלה הנאשם מס' 5, אשר ביצעו את עבודת פירוק תקרת האסבסט, ללא ציוד מגן אישי וללא שילוט תוך סיכון עובדיהם וזאת למען רווח כספי.

ככלל, על בתי המשפט ליתן ביטוי עונשי הולם לחומרת העבירות ולצורך להרתיע את הציבור מביצוען וכך אף בענייננו.

עם זאת, הנני מתחשבת בהודאת הנאשמים בהזדמנות הראשונה ובכך שחלפו כ- 6 שנים מאז ביצוע העבירות, כאשר כתב האישום אכן הוגש בשיהוי ניכר.

כן הנני מתחשבת לעניין העונש במצבם הכספי של הנאשמים, שהינם אנשים נורמטיביים נעדרי עבר פלילי וכן במצבן של החברות, הנאשמות מס' 1 ו- 4 כפי שאלה עלו מטיעוני ב"כ הנאשמים.

אשר על כן, הנני דנה את הנאשמת מס' 1 לתשלום קנס כספי בסך 12,500 ₪.
הקנס ישולם ב-10 תשלומים חודשיים רצופים ושווים בסך של 1,250 ₪ כל אחד, החל מיום 1.3.2010 ואילך.
אם לא ישולם אחד מן התשלומים במועדו, יחול פרעון מיידי של כל היתרה.

הנני דנה כל אחד מן הנאשמים מס' 2 ו-3 לתשלום קנס כספי בסך 10,000 ₪ כל אחד או 100 ימי מאסר תמורתו.
הקנס ישולם ב-10 תשלומים חודשיים רצופים ושווים בסך של 1,000 ₪ כל אחד החל מיום
1.3.2010
ואילך.
אם לא ישולם אחד מן התשלומים במועדו, יחול פרעון מיידי של כל היתרה.

הנני מחייבת כל אחד מן הנאשמים מס' 2 ו-3 לחתום על התחייבות כספית על סך של 25,000 ש"ח להימנע תוך 3 שנים מהיום מביצוע עבירות זהות.
בהעדר חתימה - יאסרו כל אחד מן הנאשמים מס' 2 ו- 3 ל-60 יום.

הנני דנה את הנאשמת מס' 4 לתשלום קנס כספי בסך 20,000 ₪.
הקנס ישולם ב-10 תשלומים חודשיים רצופים ושווים בסך של 2,000 ₪ כל אחד החל מיום
1.3.2010 ואילך.
אם לא ישולם אחד מן התשלומים במועדו, יחול פרעון מיידי של כל היתרה.

הנני דנה את הנאשם מס' 5 לתשלום קנס כספי בסך 15,000 ₪ או 150 ימי מאסר תמורתו.
הקנס ישולם ב-10 תשלומים חודשיים רצופים ושווים בסך של 1,500 ₪ כל אחד החל מיום
1.3.2010 ואילך.
אם לא ישולם אחד מן התשלומים במועדו, יחול פרעון מיידי של כל היתרה.

הנני מחייבת את הנאשם מס' 5 לחתום על התחייבות כספית על סך של 25,000 ₪ להימנע תוך 3 שנים מהיום מביצוע עבירות זהות.
בהעדר חתימה - יאסר הנאשם מס' 5 למשך 60 יום.

כל הקנסות יועברו לקרן לשמירת הניקיון.

והודע זכות הערעור תוך 45 יום מהיום.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ג'
אדר תש"ע, 17/02/2010 במעמד הנוכחים.

רחל חוזה
, סגנית נשיא


החלטה

הנני דוחה את הבקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין, כאשר ענייננו בקנסות כספיים ובחתימה על התחייבות ואכן ההלכה הפסוקה היא כי אין הגשת ערעור או הרצון להגיש ערעור מעכבים גזר דין שאלה רכיביו.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ג'
אדר תש"ע, 17/02/2010 במעמד הנוכחים.

רחל חוזה
, סגנית נשיא

הוקלד על ידי: עירית תוכמה







פ בית משפט שלום 2970-07/09 מדינת ישראל נ' שפע מחסני מזון רכסים (2003) בע"מ, רונן בן חמו, יצחק בן חמו ואח' (פורסם ב-ֽ 17/02/2010)