פסקי דין על ג'ייסון גרינבאום | פסקי דין על גרמן (גבריאל) כהן

4882-02/10 הפ     23/02/2010




הפ 4882-02/10 ג'ייסון גרינבאום נ' גרמן (גבריאל) כהן










בית משפט השלום בחיפה




23 פברואר 2010

ה"פ 4882-02-10 גרינבאום נ' כהן



בפני

כב' השופט שלמה לבנוני
, סגן נשיא

המבקש
ג'ייסון גרינבאום

ע"י ב"כ עוה"ד
פז בית הלחמי


נגד

המשיב
גרמן (גבריאל) כהן
ע"י ב"כ עוה"ד
עוזיאל לוי


החלטה


1.
המבקש הגיש המרצת פתיחה בה עתר להורות על מתן

פסק דין
הצהרתי בגין ביטול הסכם שכירות שנכרת בינו לבין המשיב ביום 17.7.09. הונחה בפני
י, במסגרת זו, בקשה למתן צו מניעה זמני האוסר על מימוש כספי ערבות בנקאית על סך 60,000 ₪, שניתנה למשיב במסגרת הסכם השכירות הנ"ל. בהחלטתי מיום 3.2.10 הוריתי על צו מניעה זמני כמבוקש, לאחר שהמבקש הפקיד ערובה על סך 10,000 ₪. המשיב מתנגד לצו המניעה הזמני. בישיבה מיום 8.2.10, ובהסכמת ב"כ הצדדים, הוריתי על הגשת טיעונים משלימים. עיינתי במכלול החומר שבפני
י ובדעתי לבטל צו המניעה הזמני האמור.

2.
הערבות הבנקאית שבפני
י, כאמור, היא פועל יוצא של הסכם השכירות, שסוגיית ביטולו הנאות או הלא נאות, עומדת במוקד המחלוקת נשוא ההליך העיקרי. הסכם שכירות זה נוסח על ידי ב"כ המבקש. ככל שעסקינן בערבות הבנקאית הותנה כי היא תופקד בידי המשכיר, הוא המשיב, "בתחילת תקופת השכירות וכתנאי לתחילתה". אכן, בהסכם השכירות נרשם תנאי מתלה בקשר לתיקונים שאמורים להתבצע במושכר על ידי המשיב. חרף האמור בהסכם אין עוררין כי הערבות נמסרה למשיב לא בתחילת תקופת השכירות, אלא לאחר מכן. היא נמסרה באישורו של ב"כ המבקש. לכאורה, איפוא, התנאי המתלה האמור התממש.

3.
הערבות הבנקאית האמורה היא ערבות בנקאית אוטונומית. משאלו הם פני הדברים, כך עולה על פי ההלכה הפסוקה, אין לתת יד לערעור מעמדה זה, שהרי היא מנותקת כליל מעסקת היסוד. משמע, ללא כל קשר להכרעה במחלוקת האזרחית בין בעלי הדין הניצים, אין במחלוקת זו על מנת למנוע את מימושה של הערבות הבנקאית.


כאמור, הלכה זו היא פועל יוצא של פסיקה ארוכת-שנים. אף אני נתתי דעתי לכך בגדר ת.א. (חי') 2622/06 בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ נ' מדינת ישראל - משרד הבינוי והשיכון ואח' (במאגרי "נבו"). רשמתי שם כי "פסיקה מושרשת מורה אותנו, מקדמת דנא, כי אל לו לבית המשפט לתת ידו לערעור האמינות בפרעונה המלא והמדויק של ערבות בנקאית אוטונומית. משום כך, ברגיל, לא נדרש בית המשפט להשגות בעניין עסקת היסוד שמכוחה ניתנו ערבויות בנקאיות.
אכן, הטענות בגין עסקת היסוד תידונה ותוכרענה בבוא השעה. ואולם עיקר הוא כי הערבות הבנקאית האוטונומית מעניקה יתרון זמני משמעותי לאוחז אותה. ראש לכל, תיפרע מיד הערבות הבנקאית האוטונומית. בכך יבוא לידי ביטוי אופיה הפיננסי האמין, הבטוח והיציב. שנית, ובמידת הצורך בעקבות הליך משפטי כדין, יושבו כספים שנגבו שלא כדין ככל שנגבו, מכוח מימוש ערבות בנקאית אוטונומית כאמור" (סעיף 12).

4.
בגדר הטיעון בכתב טוען המבקש כי הערבות הבנקאית נשוא הליך זה אינה ערבות אוטונומית מאחר ונוסחה אינו מפרט לשם איזה סיכון היא נוצרה. אכן בערבות הבנקאית נרשם כי היא "בקשר עם: שכירות דירה ברח' לסקוב 3, דירה 20 רמת גולדה חיפה" באופן שלא מדובר בסיכון מוגדר אלא בהפניה למסמך חיצוני לערבות הבנקאית, דהיינו הסכם השכירות.

5.
הגם שטיעון זה הוא עיקר מניינו ובניינו של הטיעון המשלים, אין להידרש לו לנוכח העובדה שלא בא זכרו בבקשה לצו מניעה זמני, וממילא הוא בבחינת הרחבת חזית. ואולם, מעבר לכך, הטענה נדחית אף לגופה. ב

פסק דין
שניתן לאחרונה על ידי כב' השופט פוגלמן ב-עע"מ 8366/08 עיריית ראשון לציון נ' כוכי קרשינסקי (במאגרי "נבו"), שאף שם נדונה ערבות בנקאית שתלתה עצמה בתיבה "בקשר עם המצאת תוכנית לצורך מתן היתר", ציין השופט פוגלמן כי "מתקשה אני לקבל טענה זו, שמשמעותה כי כתב הערבות הוא בבחינת כלי ריק, אשר משולל כל נפקות ממשית. ואכן, לא כך הוא – פרשנותו של כתב ערבות, ככל חוזה, תבוצע 'על פי אומד דעתם של הצדדים לו – על פי לשונו רוחו הגיונו ותכליתו'... גם אם בחינה לשונית צרה של התיבה המוזכרת לעיל לא תוליך אותנו לתשובה חד משמעית, הרי בחינתה על רקע תכליתו של כתב ערבות תבהיר את התמונה" (סעיף 11).


והרי בנוהג שבעולם הוא שבכריתת חוזה שכירות, וכתנאי לשכלולו, ניתנת ערבות בנקאית לידיו של המשכיר. נהיר לחלוטין כי ערבות בנקאית כאמור לא ניתנת כך סתם לתפארת המליצה, על מנת שלא ייעשה בה שימוש, ועל יתרונותיה הדיוניים האמורים.
כך, על אחת כמה וכמה, מקום שלכאורה הערבות הבנקאית הייתה "בנאמנות" אצל ב"כ המבקש והוא היה זה שמסר אותה ללא אומר ודברים למשיב, מתי שמסרהּ.

6.
מן הנתונים שבפני
י עולה כי המבקש לא פרס את מכלול הנתונים במצורף לבקשה לצו מניעה זמני. מכתב הביטול של המבקש נשלח ביום 13.1.10. ואולם המבקש לא צירף לבקשתו ותצהירו, וממילא הסתיר, את העובדה כי בו ביום, 13.1.10, נשלחה תגובה מפורטת למכתב ביטול זה בה שטח ב"כ המשיב את מכלול טענותיו. נהיר כי התעלמות ממכתב זה, המעורר רושם אחר של בית המשפט המתבקש ליתן סעד במעמד צד אחד, הוא דבר חמור, ובעיקר כשעסקינן בעתירה לסעד אקוויטבילי.

7.
המחלוקת בין בעלי הדין היא מחלוקת עובדתית נוקבת, ומובן שאין בדעתי בשלב זה להעמיק חקר בה. עניין הוא לדיון בהליך העיקרי לעיצומו. די לי בכך שברור לחלוטין שלא קיים מצב עובדתי לכאורי חד-משמעי הנוטה לזכות המבקש דווקא. ממילא לא הורם הנטל להצביע על סיכויים גבוהים במיוחד לזכות בהליך. כשלעצמי, הסיכויים לזכות בהליך או להפסיד בו, הם "פתוחים".

8.
אף ככל שעסקינן במאזן הנוחיות נוקט המבקש בהרחבת חזית נפסדת. בתצהירו שצורף לבקשה הוא ציין באורח סתמי כי "אני חושב שמצבו הכלכלי של גבי איננו איתן מספיק" (סעיף 34), הא ותו לא. מובן שאין די בהפרחת טענה סתמית זו, על מנת להשיג את המבוקש. בגדר הטיעון המשלים, ותוך הרחבת חזית כאמור, מרחיב ב"כ המבקש ומציין כי "המבקש חושש מהסתבכות כלכלית של המשיב, בין היתר מול רשויות המס ו/או מול הרשות המקומית" (סעיף 41), ושוב ללא כל תימוכין.


מעבר לכך שאלה נוקבת היא, ככל שהיה מוכח מצב כלכלי קשה של המשיב, הכיצד הוא היה משוקלל מול הנטייה השיפוטית המובהקת לבצר מעמדה של הערבות הבנקאית. אכן, כך ניתן לטעון, מי שמפקיד בידי רעהו ערבות בנקאית נוטל בין השאר את הסיכון שהיא תמומש, גם כאשר אוחזה הוא במצב כלכלי קשה.

9.
נטען כי לא ניתנה למבקש התראה של 10 ימים טרם שביקש המבקש לממש את הערבות הבנקאית. אין בדעתי להעמיק חקר בעניין זה. נהיר לחלוטין כי לנוכח צו המניעה הזמני שניתן, אף הרציונאל שעמד בבסיס טענה זו פג טעמו.

10.
די בנתונים עד הנה, קל וחומר לנוכח משקלם המצטבר, להורות על ביטול צו המניעה הזמני.

11.
לפיכך הנני מבטל צו המניעה הזמני. הנני מתיר למשיב לממש את הערבות הבנקאית. הנני מחייב את המבקש לשלם למשיב הוצאות הבקשה בסך 4,500 ₪ בצירוף מע"מ ובצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל אשר ישולמו לידיו הנאמנות של ב"כ המשיב תוך 30 יום מיום המצאת החלטתי זו.

12.
בהתאם לסעיף 4 להחלטתי מיום 8.2.10 מתבקשים ב"כ הצדדים לדווח על פועלו של מומחה בית המשפט, אינג' נחום פרמינגר. הם יעשו כן תוך 20 יום מיום המצאת החלטתי זו. בגדר החלטתי הצפויה, ולנוכח הדיווח של ב"כ הצדדים, אשקול זימון ישיבת קדם משפט או מתן החלטה נוספת.

13.
נדחה לתזכורת מעקב ביום
23.3.10.


14.
המזכירות תמציא העתק מהחלטתי לב"כ הצדדים.


ניתנה היום,
ט'
אדר תש"ע, 23 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

_________________________
שלמה לבנוני
, שופט
סגן נשיא








הפ בית משפט שלום 4882-02/10 ג'ייסון גרינבאום נ' גרמן (גבריאל) כהן (פורסם ב-ֽ 23/02/2010)