פסקי דין על עירית אשדוד | פסקי דין על גל לב | פסקי דין על אברהם לב |

1288/06 חעמ     09/03/2010




חעמ 1288/06 עירית אשדוד נ' גל לב, אברהם לב




לך



st1\:*{behavior: }
1


בית משפט השלום באשדוד

חע"מ 1288-06 עירית אשדוד
נ' לב ואח'



09 מרץ 2010






בפני
כב' השופטת נגה שמואלי-מאייר

המאשימה

עירית אשדוד
באמצעות עוה"ד סיגלית אסייג – צרויה


נגד

הנאשמים
1.גל לב
2.אברהם לב
<#2#>
נוכחים:
ב"כ המאשימה עוה"ד סיגלית אסייג – צרויה
הנאשם 2 בעצמו
הנאשם 1 בהעדר

<#3#>
הכרעת דין

המדובר בכתב אישום כנגד שני נאשמים , כאשר לנאשם 2 מיוחסת האחריות לביצוע עבודות בנייה ללא היתר ובסטייה מהיתר ואילו
לנאשם 1 מיוחסות עבירות אלה מכוח היותו הבעלים והמשתמש בנכס נשוא כתב האישום- במהלך חודש ספטמבר 2006 וכל זאת בניגוד להוראות סעיפים 145(א)(2), 203, 204(ב), 205 , 208(א) (1)(2)(3)(6)(7)(8), 218, 219 ו 253 לחוק התכנון והבנייה תשכ"ה-1965.

על פי כתב האישום העבירות המיוחסות לנאשמים עניינן:
1
.תוספת שטח בקומת הקרקע בחזית המערבית בשטח של 15 מ"ר:
2.שינויים קונסטרוקטיביים בקומה א' של המבנה בחזית הדרום מערבית:
ביטול פרגולה מקורות בטון + הזזת קירות וע"י כך בניית חדר מגורים + מרפסת בשטח הפרגולה- שינוי חזית בשטח של כ-20 מ"ר.:
3.סגרת חלל בשטח של כ-5 מ"ר ע"י בניית גג רעפים:
4.בניית בריכה בשטח של כ-28 מ"ר:
5.בניית גדר בלוקים בגובה 120 ס"מ, על גבול מגרש אחורי בחזית המערבית בגובה של 21.20 מ' מעל גובה פני הים במקום בגובה שאושר בהיתר-19.13 מ' מעל לגובה פני הים.
6.ציפוי מבנה באבן במקום טיח אקרילי לבן:



פרשת התביעה:

מטעם התביעה העיד מר קובי ז'אנו, מפקח בנייה.
עד זה הגיש דו"ח עבירה כנגד הנאשמים אשר נכתב על-ידו ביום 27/9/05 אשר סומן ת/1 . בנוסף הציג העד במהלך עדותו תצלומים ממועד עריכת דו"ח העבירה אשר צולמו על ידו
וסומנו ת/4.

על פי עד זה לעבודות הבנייה היה היתר מקורי משנת 2004 אשר סומן
ת/2 ואולם על פי עדותו נעשו על ידי הנאשמים עבודות בסטייה מן ההיתר ואף בניגוד לו.

בכל הנוגע ל לתוספת שטח בקומת הקרקע בחזית המערבית בשטח של 15 מ"ר העיד העד כי למעשה הנאשמים חרגו מן ההיתר ב- 15 מ"ר ( עמ' 2 ש' 13-16 ).
בנוסף ציין העד כי על פי האישור המקורי הותרה בניית פרגולה מבטון, לעומת זאת העבירה התבטאה בכך שהוספה תוספת לחדר של 15 מ"ר, בניגוד להיתר ובמקום הפרגולה ( עמ' 3 ש' 7-8).

בכל הנוגע לשינויים קונסטרוקטיביים בקומה א' של המבנה בחזית הדרום מערבית: ביטול פרגולה מקורות בטון + הזזת קירות וע"י כך בניית חדר מגורים + מרפסת בשטח הפרגולה- שינוי חזית בשטח של כ-20 מ"ר העיד העד כי בקומה זו על פי ההיתר היה אמור להיבנות מלבן 6/4 ואילו בפועל בנו מבנה אליפטי 7.70/5.10
, דבר שיצר שינוי חזית. ( עמ' 3 ש' 15-17 ).

בכל הנוגע לסגירת חלל בשטח של כ- 5 מ"ר על ידי בניית גג רעפים העיד העד כי
בחלל של 5 מ"ר היה אמור להיות פטיו בגג שאינו מקורה ואילו העבירה התבטאה למעשה בסגירתו של הגג ברעפים כמבנה מקורה
(עמ' 3 ש' 18-19).


בכל הנוגע לבניית בריכה בשטח של כ-28 מ"ר העיד העד כי המדובר בבניית בריכה בחצר כאשר בתכנית המקורית לא מבחינים בבריכה ואילו מדו"ח העבירה עולה כי בניית הבריכה בשטח של 28 מ"ר נבנתה ללא היתר (עמ' 4 ש' 1-2).

בכל הנוגע לבניית גדר בלוקים בגובה 120 ס"מ, על גבול מגרש אחורי בחזית המערבית בגובה של 21.20 מ' מעל גובה פני הים במקום בגובה שאושר בהיתר-19.13 מ' מעל לגובה פני הים העיד העד כי החומה הוגבהה בניגוד להיתר ואף בחול אשר הוצא כתוצאה מהגבהת החומה השתמשו לבניית הבריכה (עמ' 4 ש' 3-4).

בכל הנוגע לציפוי מבנה באבן במקום טיח אקרילי לבן העיד העד כי המבנה צופה באבן במקום טיח וזאת שלא ע"פ היתר הבנייה המקורי (עמ' 4 ש' 5).
התביעה בסיכומיה טענה כי הנאשם למעשה אישר בעדותו את כל העובדות שתוארו על ידי עד התביעה לפיהן היה היתר מקורי בשנת 2004, נעשו עבודות בסטייה ממנו ואף ללא היתר . אמנם בסוף הדרך העבירות המתוארות הוכשרו בשנת 2007 ואולם ההכשרה אינה מאיינת את עצם ביצוען של העבירות נשואות כתב האישום. ( ע' 7 ש' 6-10).
טענות ההגנה
:

מפרוטוקול הדיון מיום 1/1/08 בפני
כבוד השופט גיל דניאל טען הנאשם 2
כי ביצוע עבודות הבנייה בנכס נשוא כתב האישום נעשו כולם בידיו ( ע' 1 ש' 9-10).
בדיון אשר התקיים בפני
ביום 5/1/10 טען הנאשם 2 כי כל עבירות הבנייה המיוחסות לו בכתב האישום
נבנו בהיתר אשר ניתן לו ולמעשה הוא
פעל לפיו.

לציין כי לדיון זה לא התייצב הנאשם 1 לב גל על אף שהוזהר עוד ביום 1/1/08 בחובת התייצבותו.
לטענתו של הנאשם 2 , לא חרג מן ההיתר אלא כדבריו: " אולי הקדמתי הדברים בתיקונים שעשיתי עד להיתר השני ...." ( עמ' 8 ש' 12).
כמו כן טען הנאשם 2 כי היה על התביעה להעיד את מר אדי גנדלמן מפקח הבנייה אשר נכח במקום העבירה ואף חתום על דו"ח העבירה מיום 27/9/05. לטענתו של הנאשם 2 מפקח זה הינו בכיר מהעד אשר
הופיע בפני
י.
בנוסף טען הנאשם כי
לחומה המופיעה בסעיף 2.5 לכתב האישום (גדר הבלוקים) הוצא בעבר צו הריסה אך בפועל הצו לא נאכף והחומה לא נהרסה דבר המעיד על כך שלחומה אכן היה היתר.

הכרעה:

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בחומר הראיות כפי שאלה הוצגו בפני
וסומנו ולאחר ששמעתי את עדותו של עד התביעה מפקח הבנייה מר ז'אנו קובי , הגעתי לכלל דעה כי התביעה
הוכיחה מעל לכול ספק סביר כי הנאשמים ביצעו את העבירות המיוחסות להם בכתב האישום.
בכל הנוגע לעדותו של עד התביעה מצאתיה מהימנה והחלטתי לקבלה במלואה. לא מצאתי לקבל את טענותיו של הנאשם 2 בנוגע לאי העדתו של מפקח הבנייה מר אדי גנדלמן בהיותו בכיר יותר מעד התביעה שכן, הוכח בפני
כי עד התביעה בצוותא חדא עם המפקח גנדלמן ערכו את דו"ח העבירה עליו חתומים שניהם ואף שניהם נושאים באותו התפקיד.
טענות ההגנה כפי שאלה הוצגו בפני
י לא הצליחו לעורר ספק סביר כפי שנדרש בפלילים ואף חיזקו את טענות התביעה.
בכל הנוגע לנאשם 2-

עיון בעדותו של הנאשם 2 מגלה כי אין הוא חולק על כך שעבירות הבנייה נשואות כתב האישום בוצעו על ידו ואולם טענתו היא כי הן הוכשרו בדיעבד . זאת ועוד, לא מצאתי כל קשר בין טענותיו של הנאשם 2 בנוגע לצו ההריסה אשר הוצא כנגד החומה ולא נאכף לבין ביצוען של העבירות נשואות כתב האישום על ידו.
כידוע, הכשרתן של עבירות הבנייה בדיעבד אינן מקעקעות את הבסיס לביצוען של העבירות מלכתחילה, ויכול ויהיה לטענות אלה מקום במסגרת גזר הדין ואולם מקומן לא יימצא במסגרת הכרעת הדין.
בכל הנוגע לנאשם 1-


אמנם לפי גרסתו של הנאשם 2 האחריות לביצוע העבודות מוטלת על שכמו מכוח היותו
הגורם היעיל לביצוען ואולם, הגם אם אקבל גרסה זו
אין בכך בכדי לפטור את הנאשם 1 מאחריות וזאת מכוח סעיף 208
לחוק התכנון והבנייה התשכ"ה – 1965.
עיון בחומר הראיות בתיק לא מאפשר
להתעלם מהעובדה כי הנאשם 1 הוא הבעלים הרשום של הנכס,
המחזיק והמשתמש בו , כאשר דו"ח העבירה (המסומן ת'1) מופנה כנגדו והוא הרשום כבעל ההיתר (המסומן ת' 3).
נוכח המקובץ לעיל הנני מרשיעה את הנאשמים 1 ו-2
בביצוע
עבירות בניגוד להוראות סעיפים 145(א)(2), 203, 204(ב), 205 , 208(א) (1)(2)(3)(6)(7)(8), 218, 219 ו 253 לחוק התכנון והבנייה תשכ"ה-1965.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ג
אדר תש"ע, 09/03/2010 במעמד הנוכחים.



נגה שמואלי-מאייר
, שופטת









<#5#>
החלטה

טיעונים לעונש בתיק זה יישמעו ביום 6/7/10 , בשעה 13:30 .

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ג
אדר תש"ע, 09/03/2010 במעמד הנוכחים.



נגה שמואלי-מאייר
, שופטת

קלדן:שניר נסימי
הוקלד על ידי: שניר נסימי







חעמ בית משפט שלום 1288/06 עירית אשדוד נ' גל לב, אברהם לב (פורסם ב-ֽ 09/03/2010)