פסקי דין על רכבת ישראל בע"מ | פסקי דין על שמואל אביטל | פסקי דין על פנינה אביטל |

3414-01/10 הפ     09/03/2010




הפ 3414-01/10 רכבת ישראל בע"מ נ' שמואל אביטל, פנינה אביטל








בית משפט השלום בכפר סבא



09 מרץ 2010

ה"פ 3414-01-10 רכבת ישראל בע"מ
נ' אביטל ואח'






בפני

כב' השופטת
מירב בן-ארי

המבקשת
רכבת ישראל בע"מ


נגד

המשיבים


1.שמואל אביטל
2.פנינה אביטל



החלטה

1.
בפני
בקשה למחיקת כותרת התובענה (המרצת פתיחה) והעברתה לפסי תביעה רגילים.

2.
המשיבה (להלן: "רכבת ישראל") הגישה כנגד המבקשים תובענה למתן צו המצהיר כי רכבת ישראל רשאית לתפוס חזקה מיידית במקרקעין בשטח 39 מ"ר שתיאורם בתובענה, וכן ליתן צו האוסר על המבקשים ו/או מי מטעמם להפריע ו/או למנוע מרכבת ישראל לתפוס חזקה במקרקעין ולבצע בהם עבודות הכפלה ושיפור תוואי המסילה.

3.
הבקשה למחיקת כותרת נסמכת על הטענות הבאות:


א. אין מקום להיעתר לבקשה, שכן קיים סעד ממשי ואופרטיבי.


ב. קיומה של מורכבות עובדתית וראייתית החורגת מהמקובל בהליך המרצת פתיחה.

4.
לא מצאתי ממש בטענות המבקשים.

5.
הסעד נשוא התובענה הוא סעד אופרטיבי לחלוטין. בתובענה מתבקש ביהמ"ש להצהיר על זכותה של רכבת ישראל לתפוס חזקה, במקביל לאיסור על המבקשים להפריע בתפיסת חזקה זו.


עמדתה של רכבת ישראל היא כי מכוח קיומם של התנאים שפורטו בתובענה, היא זכאית לתפוס חזקה במקרקעין, באין מפריע, ולפיכך די לה באישור בית המשפט כי כך הוא, כפי שאכן תוכל לתפוס חזקה כאמור.


במקביל, התבקש סעד משלים למתן צו האוסר על המבקשים להפריע לתפיסת החזקה וביצוע פעולות במקרקעין.


אם כן, הסעד שהתבקש הוא הסעד הדרוש ודין טענות המבקשים בענין זה – להידחות.


תובענות למתן הסעדים שביקשה רכבת ישראל בענייננו מוגשות כדבר שבשגרה בהליך של המרצת פתיחה, ר' לדוגמה ע"א 1528/05 רשות הנמלים והרכבות נ' אביגדורוב ואח'
(סע' 1 לפסק הדין), ע"א (תא" – יפו) 2881/07 גונן נ' מע"צ החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ.

הטענה כי לא ניתן לדון בתובענה מסוג זה בדרך של המרצת פתיחה, אף נדחתה בפסיקה.
ר' למשל בש"א 2927/07, ה"פ 1045/07 קיבוץ סעד נ' רכבת ישראל בע"מ
(ניתן ביום 5.12.07).

6.
אף אין ממש בדבר הצורך בבירור עובדתי מורכב.


השאלות השנויות במחלוקת המועלות בסעיפים 13-16 לבקשה הן שאלות משפטיות המתאימות לניהול הדיון בדרך של המרצת פתיחה.


השאלות העובדתיות שמנסים המבקשים לעורר, שעניינן פיצויי ההפקעה, נזקיהם של המבקשים וזכויותיהם בעקבות ההפקעה, הן שאלות נפרדות ובלתי תלויות בהליך של מסירת החזקה, שאף אינן מצויות בסמכותו העניינית של בית משפט זה ר':


ה"פ (חי') 30399/97 עיריית חיפה נ' סבחיאת מוחמד (ניתן ביום 25.3.98)

בש"א (ב"ש) 2927/07 הנ"ל.


כל האמור הינו מעבר לעובדה שטענות אלו לא נתמכו בתצהירים.

7.
מהנימוקים האמורים לעיל, אני דוחה את הבקשה.


המבקשים יגישו תצהירי תשובה בתוך 14 ימים מהיום.


המבקשים יישאו בהוצאות המשיבה בגין הליך זה בסך של 2,500 ₪ בתוספת מע"מ.

ניתנה היום,
כ"ג
אדר תש"ע, 09 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.












הפ בית משפט שלום 3414-01/10 רכבת ישראל בע"מ נ' שמואל אביטל, פנינה אביטל (פורסם ב-ֽ 09/03/2010)