פסקי דין על קרליץ נחום | פסקי דין על המועצה הדתית באר שבע | פסקי דין על יעקב מרגי יו"ר המועצה הדתית |

240/01 עתמ     01/01/2003




עתמ 240/01 קרליץ נחום נ' המועצה הדתית באר שבע ,יעקב מרגי יו"ר המועצה הדתית




1
בתי המשפט
עתמ000240/01
בית משפט מחוזי באר שבע
01/01/03

כבוד השופטת ר. אבידע
- ס. נשיא
בפני
:
קרליץ נחום

בעצמו
בעניין:
העותר

נגד
המועצה הדתית באר שבע

יעקב מרגי יו"ר המועצה הדתית

באמצעות ב"כ עו"ד רביבו
המשיבים
פסק דין
1. 1. העותר פנה בבקשה לפי חוק חופש המידע, התשנ"ח - 1998 (להלן: "החוק"), למשיבים בבקשה לקבל לידו מסמכים שונים כמפורט בעתירתו. המשיבים התנגדו לבקשה בטענה כי המדובר בחומר רב ביותר שיצריך שעות עבודה רבות למיונו. כן טענו המשיבים שמטרת העותר הינה הטרדתם.
2. 2. בישיבה הראשונה שנקבעה ליום 16.12.01 לשמיעת העתירה ביקש העותר כי ימסרו לעיונו המסמכים הבאים:
"א. פרוטוקולים של ישיבות המועצה מן המניין ושלא מן המניין שהתקיימו בשבע השנים האחרונות, כאשר לפרוטוקולים מצורפים ההזמנות שבהן צויין, מה יעמוד על סדר היום של הישיבות.
ב. הצעות התקציב והדוחות הכספיים של המועצה בשבע השנים האחרונות.
ג. המכרזים שהמועצה הוציאה בשבע השנים האחרונות וכן אני מעוניין לראות את העמוד האחרון של החוזים שהמועצה הדתית חתמה עליהם בעקבות המכרזים שהיא הוציאה.
ד. ההסכם שנחתם בין המוסד לביטוח לאומי והמועצה הדתית המתייחס לענייני קבורה.
ה. פירוט התקבולים מהמחשב, רק הסכומים, שהמועצה הדתית גבתה בגין קבורה וחלקות קבורה בשבע השנים האחרונות.
ו. ההתכתבות של המועצה הדתית בשבע השנים האחרונות אך ורק בנושא המקוואות".

ביום 13.1.02 השיבו המשיבים במכתב לעותר, שלהלן תוכנו:
"1. כאמור בישיבת במש' מיום 16/12/01 להלן תשובת מרשתי למידע המבוקש על ידך.
2. אין מניעה שתראה פרוטוקולים של ישיבות מועצה, פרוטוקולים שימוינו, כך שלא תהיה פגיעה בצנעת פרטת של אנשים, דהיינו תוכל לראות אך פרוטוקולים שלא תהיה בהם פגיעה של צד ג' כל שהוא, עליו דנו באותם ישיבות.
3. לא תוכל לראות פרוטוקולים של 7 שנים אחרונות אלא רק של שנתיים אחרונות, שכן מעבר לכך הטיפול בבקשתך יצריך הקצאת משאבים בלתי סבירה.
4. לא תוכל לראות את המכרזים ב- 7 שנים אחרונות מהנימוק לעיל, אלא של שנה או שנתיים אחרונות.
5. לא נוכל להראות את העמוד האחרון של החוזים שהוצאו בעקבות המכרז, משום פגיעה בצנעת הפרט.
6. אין מניעה שתקבל את ההסכם לשנה האחרונה בין המועצה הדתית למל"ל בענייני קבורה הסכם שבעצם משקף את כל יתר ההסכמים לשנים האחרונות שכן מדובר בהסכם קבוע ולא משתנה.
7. לא נוכל להעתר למבוקש בסעיף ה-ו לפרוטוקול המדובר בעבודה רבה שתצריך הקצאת משאבים בלתי סבירה, ובנוסף לא ניתן לבודד בין סכום לשם הנפטר ואין ברצון המועצה הדתית לערב נפטרים בסכסוך לא קיים".
3. 3. בדיון שהתקיים ביום 10.3.02 הודיע ב"כ המשיבה כי מרשתו מסכימה, בכפוף לתשלום, להמציא לעותר את החומר הנזכר בסעיפים ב', ג', ד' המפורטים בסעיף 2 לעיל.
מאחר שהעותר ביקש לקבל הערכה כספית, באיזה הוצאה מדובר, הגישה המשיבה ביום 21.4.02 הודעה לעותר באשר להערכתה הכספית של ההוצאה.
על ההודעה בדבר גובה הדרישה הכספית, הגיש העותר ערעור לבית משפט השלום, לפי תקנה 8 לתקנות חופש המידע (אגרות), תשנ"ט - 1999. בדיון שהתקיים בבית משפט השלום בעניין זה, ניתן ביום 19.9.02

פסק דין
המאשר את הסכמת הצדדים. לאחר מתן פסק הדין בבית משפט השלום, התחדש הדיון בעתירה.
4. במהלך הדיון בעתירה, לאחר מתן פסק הדין בבית משפט השלום, טען ב"כ המשיבה, כי הרשום בפרוטוקול של בית משפט השלום, אינו משקף נכונה את ההסדר אליו הגיעו הצדדים, באשר לתשלום שעל העותר לשלם. מיותר לציין, כי הטענה בדבר פגם שנפל בפרוטוקול בבית משפט השלום, באשר לרישום ההסכמה בין הצדדים, דינה להתברר באותו בית משפט - ולא במסגרת העתירה.
מאחר שהמשיבה הסכימה, כמצויין לעיל, להמציא לעיון העותר, בכפוף לתשלום, האמור בסעיפים ב', ג' ו- ד' הנזכרים בסעיף 2 לעיל, הנני מורה למשיבה לאפשר לעותר לעיין במסמכים אלה, ככל שיעלה בידה למוצאם, בכפוף לאמור להלן, ובתמורה לתשלום.
5. 5. למרות שהמשיבה הסכימה בדיון ביום 10.3.02, לבקשת העותר, לגבי סעיף 2ג', בתצהירו של המצהיר מטעם המשיבה, מר אברהם מלכה, מיום 14.11.02, ובסיכומי המשיבה, הועלתה טענה בדבר פגיעה אפשרית בפרטיות המתקשרים במכרזים, אם יתאפשר לעותר לעיין בעמוד האחרון של החוזים. העותר עצמו, טען שאינו מבקש פרטים אישיים "אם הם מופיעים במקום מסויים" (סיכומיו). לפיכך, משלא התבררה השאלה, על פי בחירת העותר, בדבר הפגיעה בפרטיות של המתקשרים בחוזים שזכו במכרזים, הנני מסייגת את האמור בסעיף 4 לעיל לגבי סעיף 2ג', באופן שההוראה לאפשר לעותר לעיין מתייחסת למכרזים בלבד. בשל האמור, איני נענית לבקשת העותר לעיין בעמודים האחרונים של החוזים כמבוקש בסעיף 2ג'. לנוכח טענת מר אברהם מלכה, כי מדובר בחוזים רבים, האפשרות של השמטת שמות המתקשרים מהדפים האחרונים של החוזים, כפי שניתן להורות על פי סעיף 11 לחוק, דורשת הקצאת משאבים בלתי סבירה, ולכן אפשרות זו נדחית.
6. 6. אשר למסמכים הנזכרים בסעיף 2א', שהם פרוטוקולים של ישיבות המועצה. לגביהם, נטען ע"י המצהיר מטעם המשיבה, בתצהיר מיום 29.11.02 (צ"ל 29.10.02), כי "המדובר באלפים רבים של מסמכים שכולם כמעט מתייחסים לאנשים פרטיים, חלק גדול מהמסמכים מתייחסים לאנשים שקיבלו הנחות ותורמות, כגון קמחא דפסחא וכיוצא בזה, וכן כל מסמכי הקבורה וועדות הערר השונות עם נימוקים אישיים מאוד".
לאחר שהעותר פנה בבקשה לפרטים נוספים, מסרה המשיבה תצהיר נוסף מטעמה. באותו תצהיר, חזרה המשיבה על הטענה כי הפרוטוקולים של ישיבותיה, מלאים בפרטים אודות אנשים פרטיים, וכי המדובר בכמות גדולה מאוד של חומר "ארגזים של חומר", שיש צורך "בזמן רב וביעוץ משפטי צמוד על מנת לעשות את המיון".
העותר, טען, כי אין הוא מבקש לפגוע בפרטיותם של אותם אנשים ששמותיהם נזכרים בפרוטוקולים.
יש ממש בטענת המשיבים כי על מנת למנוע פגיעה בפרטיותם של אותם אנשים הנזכרים בפרוטוקולים, יש צורך לעבור על אותם פרוטוקולים, ולדאוג להצנעת השמות ופרטים מזהים אחרים. סבורתני, כי עבודה זו מצריכה הקצאת משאבים בלתי סבירה - וללא עבודה זו, היענות לעתירה, עלולה לגרום לגילוי מידע שיהיה בו משום פגיעה בפרטיות. לפיכך, הנני דוחה הבקשה לעיון בפרוטוקולים כמבוקש בסעיף 2א' לעיל.
7. 7. אשר למבוקש בסעיף 2ה', דהיינו פירוט הסכומים שהמועצה גבתה בגין קבורות - נטען בתצהיר כי מסמכי הקבורה מתייחסים לאנשים פרטיים, ובתשובת המשיבה לעותר שצוטטה לעיל, נאמר לגבי מסמכים אלה, כי לא ניתן לבודד בין הסכום לשם הנפטר, אלא לאחר הקצאת משאבים בלתי סבירה. לכן, מאחר שמתן המידע המבוקש עלול להוות פגיעה בפרטיות, ואילו ניתן היה להפריד בין הסכום לשם הנפטר, היה צורך בהקצאת משאבים בלתי סבירה, איני נענית למבוקש לגבי פריט 2ה', כפי שהתבקש. יצויין, שהעותר לא ביקש לקבל סה"כ התקבולים שהמשיבה גבתה בגין קבורה וחלקות קבורה, אלא את הפירוט של התקבולים.
8. 8. אשר למבוקש בסעיף 2ו', ההתכתבויות של המשיבה בשנים האחרונות בנושא המקוואות, הרי שלעניין זה נראה שלא מצינו התייחסות בתצהיר שנמסר מטעם המשיבה בתמיכה לתשובתה לעתירה. בפני
יתו למשיבה מיום 6.6.01, ציין העותר כי הוא מבקש לקבל התכתבות בין המשיבה לבין הרשויות, ככל שמתייחסת להקמת מקוואות, ושעניינה, השגת תקציבים או הקצאת שטח או תוכנית בניה. בתצהיר מטעם המשיבה מיום 14.11.02, שניתן בתשובה לבקשת העותר למתן פרטים נוספים, התייחס המצהיר למבוקש בעניין המקוואות. תשובתו היתה כי חלק מהמסמכים נוצר בגופים ציבוריים אחרים, וכי שהעותר "יפנה אליהם". אשר לתוכניות בניה להקמת מקוואות, נטען, שעמותות פרטיות בנו את המקוואות. בהעדר טענה כי המדובר בפגיעה בפרטיות, או כי הטיפול בבקשה מצריך הקצאת משאבים בלתי סבירה, הנני נענית למבוקש ע"י העותר בסעיף 2ו', ומורה למשיבה לאפשר לעותר לעיין במסמכים האמורים כמבוקש, ככל שיעלה בידה למוצאם. העיון הינו בכפוף לתשלום על ידי העותר.
9. 9. האמור ב

פסק דין
זה יבוצע בעוד 60 יום. פסק הזמן ניתן כדי לאפשר למשיבה לאתר את החומר שניתן לעותר לעיין בו, תמורת תשלום.
אם המשיבה, תוך 30 יום מהיום, תגיש בקשה לתיקון פרוטוקול בית משפט השלום, לנוכח טענתה בדבר הטעות שנפלה בדיון בערעור שהוגש על ידי העותר לאותו בית משפט, ידחה ביצוע פסק הדין למועד של 30 יום לאחר מתן החלטה חלוטה בבקשה לתיקון פרוטוקול, כמובן בתנאי שהעותר ישא בתשלומים כנדרש.
10. 10. לנוכח הודעת העותר כי דרושות לו חמש עד עשר שעות עיון, משך העיון של העותר יהיה במסגרת זמן זה.
11. 11. בנסיבות, כל צד ישא בהוצאותיו.

ניתן היום כ"ז בטבת, תשס"ג (1 בינואר 2003) בהעדר הצדדים.
_________________
ר. אבידע
- שופטת
ס. נשיא








עתמ בית משפט מחוזי 240/01 קרליץ נחום נ' המועצה הדתית באר שבע ,יעקב מרגי יו"ר המועצה הדתית (פורסם ב-ֽ 01/01/2003)