פסקי דין על מחמוד ופיק יחיא חג'יג | פסקי דין על הודא ג'רבועי | פסקי דין על אחמד ופיק יחיא חג'יג | פסקי דין על מונדר ופיק יחיא חג'יג | פסקי דין על יחיא ופיק יחיא חג'יג | פסקי דין על צבאח בהג'ת אבראהים ג'נדי

2489/02 א     29/07/2003




א 2489/02 מחמוד ופיק יחיא חג'יג, הודא ג'רבועי, אחמד ופיק יחיא חג'יג, מונדר ופיק יחיא חג'יג, יחיא ופיק יחיא חג'יג נ' צבאח בהג'ת אבראהים ג'נדי




1
בתי המשפט

בש"א 005777/02
בבית המשפט השלום בירושלים
בת.א. 002489/02

29/7/2003

כבוד השופט שמעון פיינברג

בפני
:
1 . מחמוד ופיק יחיא חג'יג

2. הודא ג'רבועי

3 . אחמד ופיק יחיא חג'יג

4 . מונדר ופיק יחיא חג'יג

6 . יחיא ופיק יחיא חג'יג

6 . זכריא ופיק יחיא חג'יג
בעניין:
המבקשים
(התובעים)
מ. חביבאללה

ע"י ב"כ עוה"ד
נגד
צבאח בהג'ת אבראהים ג'נדי
המשיבה
(הנתבעת)
ג'. אבו-טועמה ואח'

ע"י ב"כ עוה"ד
החלטה
א. הבקשה לביטול פסק הדין

1. בפני
בקשה לביטול

פסק דין
שניתן בהעדר הגנה ביום 26.4.02. בפסק הדין, הורה בית המשפט לנתבעים או מטעמם לסלק את ידם "מהדירה שכוללת בית מגורים שמורכב משתי קומות שכוללות שלוש דירות מגורים הנמצא בעקבת אלמלויה מספר 17/18 בעיר העתיקה בירושלים". פסק הדין גם הורה לנתבעים להחזיר את החזקה בדירה לתובעת, לשלם לתובעת סך של 310,464 ₪, הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.

2. בדיון שהתקיים ביום 3.3.03, הגיעו ב"כ הצדדים להסכמה לפיה יכריע בית המשפט בבקשה על סמך החומר שהוגש בפני
ו ולאחר הגשת סיכומים מטעם ב"כ הצדדים.

3. המחלוקת הראשונית בין הצדדים הינה אם הומצא למבקשים העתק כתב התביעה. פסק הדין ניתן על פי אישורי מסירה ותצהיר של בעלה של המשיבה, מר סמיר גינדי, על פיהם מסר את כתבי התביעה עבור המבקשים למבקש מספר 1 (הנתבע מספר 6) בדירה נשוא התביעה. על פי אישור המסירה ועל פי התצהיר, סירב המבקש מספר 1 לחתום על אישור המסירה. אותו סמיר גינדי גם הצהיר, בתצהיר מאוחר יותר, שהמציא את פסק הדין לאחר שניתן למבקש מספר 1 אשר שוב סירב לחתום על אישורי מסירה.
בנוסף, הוגש תצהיר המשיבה לפיו היא הייתה נוכחת כאשר בעלה ביצע את ההמצאה של כתב התביעה ושל פסק הדין. היא מציינת כי כתב התביעה הומצא במסירה אישית לידי הנתבע מספר 3 (המבקש מספר 4). כמו כן, הוגש תצהיר נוסף של נאדר ג'ושה, בו טען כי היה נוכח עם מר גינדי כאשר מסר את כתבי התביעה "בבית משפחת חג'יג'". אותו מצהיר מוסיף וטוען כי "הם סירבו לחתום על אישורי המסירה (ההדגשה שלי ש.פ.)".
מנגד, טוען המבקש מספר 1 בתצהיר שהגיש בתמיכה בבקשה כי הוא לא קיבל את כתבי בית הדין. הוא מוסיף כי הוא לא מתגורר במקום מזה כמה שנים ולכן, לא סביר שהשליח מצא אותו פעמיים במקום באקראי.

4. מאחר וב"כ הצדדים הגיעו להסכמה לפיה הבקשה תוכרע מבלי שייחקרו המצהירים על תצהיריהם, נותר להגיע להכרעה לעניין ביצוע ההמצאה של כתב התביעה ושל פסק הדין על סמך החומר הכתוב בלבד. יש להעדיף את גירסת המבקשים על פני גירסת המשיבה בעניין זה. תמוה בעיני מדוע דווקא בעלה של המשיבה נבחר כשליח להמצאת כתבי בית דין, ולא אדם נייטרלי. לאור הקרבה בינו לבין המשיבה, יש לייחס לעדותו משקל נמוך. יתרה מכך, קיימת לכאורה סתירה בין האמור בתצהירו ובתצהיר המשיבה לבין האמור בתצהיר שהגיש נאדר ג'ושה. לפי תצהירו של האחרון, היה יותר מאדם אחד שסירב לחתום על אישורי המסירה, ואילו לפי תצהיריהם של המשיבה ובעלה, רק אחד מהמבקשים סירב לחתום. קיימת גם סתירה בין התצהיר של המשיבה לבין תצהיר בעלה. המשיבה טוענת כי ההמצאה בוצעה "לידי הנתבע 3" (המבקש מספר 4) ואילו בעלה הצהיר כי ההמצאה בוצעה למבקש מספר 1.
לעומת זאת, לא נתגלתה תמיהה או סתירה מהותית ביחס לתצהירו של המבקש מספר 1.

5. מעבר לצורך, אציין כי זכות הגישה לערכאות הוכרה כזכות חוקתית. האופי החוקתי של הזכות מקרין על הפרשנות העיקרונית הניתנת להוראות סדר הדין, ומשליך על אמות המידה להפעלת שיקול הדעת השיפוטי המיושמת ביחס להסדרים הדיוניים הספציפיים. (רע"א 8292/00 יוספי נ. לוינסון תקדין עליון 2001 (1) 1120). לכן, במסגרת דיון בבקשה לביטול

פסק דין
שניתן במעמד צד אחד, כאשר מתעורר ספק בעניין ביצוע ההמצאה, הספק צריך לפעול לטובת הצד שכנגדו ניתן

פסק דין
, המתכחש להמצאה.

6. מאחר ומדובר בביטול

פסק דין
מחובת הצדק (בהעדר המצאה), אין צורך לבחון את סיכויי ההגנה של המבקשים. די במסקנה שלא בוצעה המצאה כדי להביא לביטולו של פסק הדין.

7. אני מוצא לנכון להעיר כי לאחר ששקלתי את טענות הצדדים לגופו של עניין, נראה כי בסופו של דבר יאלצו המבקשים להשלים עם פסק הדין של בית הדין השרעי בירושלים בתיק 414/01 מיום 2.4.01. באותו

פסק דין
, אישר בית הדין החלטות שניתנו על ידי בית הדין השרעי במזרח ירושלים עליהן מבססת המשיבה את זכות התביעה.
אמנם ההחלטות של בית דין השרעי במזרח ירושלים אינן מוכרות כהחלטות שיפוטיות, משום שלא מדובר בבית דין מטעם המדינה. אולם ברגע שבית הדין השרעי בירושלים מטעם מדינת ישראל הכיר בהחלטות הללו, שעניינן קיומו והנהלתו הפנימית של הקדש דתי, נראה כי אין לערער אחר מעמדו של ההקדש ולאחר תוקף החלטת בית הדין (השווה לע"א 27/49 לבנון נ. אלמליח פד"י ג' 68, 81-82).

8. לאור האמור בסעיף 7 דלעיל, ממליץ בית המשפט בפני
הצדדים להשלים את המשא ומתן שהחלו בו על מנת להגיע לפתרון מוסכם, עוד לפני קדם המשפט הבא, מבלי שבית המשפט יאלץ להגיע להכרעה שיפוטית.

9. אשר על כן, אני מבטל את פסק הדין מיום 26.4.02. הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בפסק הדין.
ב. הוראות לדיון בתיק העיקרי

גילוי מסמכים ושאלונים
1. אני מורה על גילוי מסמכים הדדי, כאשר כל צד יאפשר עיון במסמכים, בתיאום מראש עם הצד שכנגד.
2. אם נשלח שאלון, ישיב הצד השני בתצהיר לשאלון.
תצהירי עדות
3. הצדדים יגישו את עדויותיהם הראשיות הן של הצדדים עצמם והן של כל העדים מטעמם בתצהירים. לתצהירו של כל עד יצורפו העתקי כל המסמכים שמבקש בעל הדין להגיש באמצעות העד. לכל מסמך בערבית, יצורף תרגום לעברית.
על אף האמור לעיל, רשאי כל צד להודיע, עד למועד שייקבע להגשת תצהיריו, שהוא מסתפק בתצהיר / תצהירים שהוגשו במסגרת הבקשה לביטול

פסק דין
בתצהיר / תצהירי עדות ראשית מטעמו.
בקשות ביניים
4. כדי ליעל את קדם המשפט ולאפשר לקיים דיון ענייני אני מוסיף ומורה, כי כל הבקשות שיש לדון בהן קודם לשמיעת הראיות, ובפרט אלה שעניינן הליכי גילוי מוקדם, תוגשנה בכתב לפחות 30 יום לפני מועד קדם המשפט שיקבע. כל מבקש אחראי לביצועה המידי של מסירה אישית למשיב. עם חלוף 21 יום מיום מסירת הבקשה למשיב יגיש המבקש לבית המשפט הודעה בכתב, שאליה יצורף אישור המסירה למשיב, ובה יבקש מבית המשפט להכריע בבקשה או (לפי העניין) לקבוע אותה לדיון.
קדם משפט
5. למועד לקדם משפט שיקבע, יתיצבו בעלי-הדין עצמם. אי התייצבות בעל דין תחשב כאי התייצבות למשפט.
6. כל אחד מב"כ הצדדים יהיה מוכן בקדם המשפט, לאחר התיעצות מוקדמת עם מרשו, בין היתר:
א. לדיון בקביעת המוסכמות והפלוגתאות.
ב. לדיון בקביעת משך הזמן הדרוש לחקירה נגדית של כ"א מהעדים של הצד שכנגד.
ג. להשיב להצעת פשרה של בית המשפט, להצעה לדיון לפי סעיף 79א. או להצעה להכרעה בתביעה לאחר סיכומים, ללא חקירות נגדיות של העדים.
מנ"ת
7. התיק יועבר לעו"ד מנ"ת ["מזכיר משפטי" לפי תקנות בתי המשפט (מחלקה לניתוב תיקים) תשס"ב - 2002] לקביעת המועדים הדרושים לביצוע החלטה זו.
לידיעת הצדדים, על פי התקנות הנ"ל, בין תפקידיו של עו"ד מנ"ת להאריך מועדים, כך שכל בקשה להארכת מועדים תטופל על-ידו.

ניתנה היום כ"ט בתמוז, תשס"ג (29 ביולי 2003) בהעדר הצדדים.

שמעון פיינברג
, שופט

הודעת עו"ד מנ"ת
א. גילוי מסמכים הדדי, עיון במסמכים בתיאום מראש בין ב"כ הצדדים, ומתן תצהירי תשובות לשאלונים שנשלחו יושלמו לא יאוחר מיום 10/9/03.
ב. תצהירי התובעת יוגשו לא יאוחר מיום 20/10/03.
ג. תצהירי הנתבעים יוגשו לא יאוחר מיום 1/12/03.
ד. קדם המשפט נקבע ליום 17/12/03 בשעה 09:15.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום א' באב, תשס"ג (30 ביולי 2003) בהעדר הצדדים.

אורית חנוכי, עו"ד








א בית משפט שלום 2489/02 מחמוד ופיק יחיא חג'יג, הודא ג'רבועי, אחמד ופיק יחיא חג'יג, מונדר ופיק יחיא חג'יג, יחיא ופיק יחיא חג'יג נ' צבאח בהג'ת אבראהים ג'נדי (פורסם ב-ֽ 29/07/2003)